Умысел на тайное хищение чужого имущества,



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-14/11

с. Уинское 22 марта 2011 г.

Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

подсудимой Скаковой Муслимы Вагизовны,

потерпевшей ФИО16

защитника Горшковой З.А.,

при секретаре Кислицыной Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скаковой Муслимы Вагизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес> гражданки РФ, образование № классов, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Скакова Муслима Вагизовна, после совместного распития спиртного, находясь в доме ФИО17 по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома спала, тайно похитила из кармана халата, висевшего на стене в детской комнате, деньги в сумме № рублей (купюрами различного достоинства), причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению

В ходе судебного заседания Скаковой М.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что Скакова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав приведенные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и оценив их в совокупности, суд находит вину в содеянном подсудимой Скаковой М.В. доказанной, действия Скаковой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Скаковой М.В. суд учитывает данные о личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины в полном объеме, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Мера наказания подсудимой должна быть назначена в виде обязательных работ Гражданский иск следует удовлетворить.

Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скакову Муслиму Вагизовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать со Скаковой Муслимы Вагизовны в пользу Скаковой Светланы Михайловны деньги в сумме № рублей.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимой не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: