Об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2011 года

2-63/2011

Уинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Седухиной Г.Н.,

при секретаре Гайнетдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шагаева Илюса Ильнуровича к Шагаеву Ильнуру Раисовичу, администрации Уинского муниципального района Пермского края, Министерству финансов Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шагаев И.И. обратился с иском к Шагаеву Ильнуру Раисовичу, администрации Уинского муниципального района Пермского края, Министерству финансов Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества - многофункционального устройства принтер-сканер-копир <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности на основании договора дарения и включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-СД в отношении Шагаева И.Р. В обоснование своих требований указывает, что в ходе исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств с Шагаева И.Р. отделом судебных приставов по Уинскому району УФССП по Пермскому краю арестовано имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ включено среди иного имущества многофункциональное устройство принтер-сканер-копир <данные изъяты> корпус серого цвета, бывший в употреблении, без повреждений, в исправном состоянии. Данное устройство принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Шагаев И.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что принтер-сканер- копир был куплен в <адрес> в 2010 году, подарен ему матерью. Не знает, где документы на многофункциональное устройство. Он не работает, не учится. На многофункциональном устройстве он печатает документы, снимает копии для матери и отца. При наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, не знал, что многофункциональное устройство также было включено в опись арестованного имущества.

Ответчик Шагаев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Уинского муниципального района Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Уинскому району УФССП по Пермскому краю Федюкова Т.А. исковые требования не поддержала, пояснила, что на основании предъявленного исполнительного листа Уинского районного суда Пермского края от 05.10.2009г. № 2-241/09 отделом судебных приставов по Уинскому району УФССП России по Пермскому краю 03.03.2010г. возбуждено исполнительное производство № 57/39/3550/1/2010 о взыскании с Шагаева Ильнура Раисовича в пользу Министерства финансов Пермского края задолженности в размере № рублей.

08.04.2010г. возбуждено исполнительное производство № 57/39/4470/1/2010 о взыскании с Шагаева И.Р. в пользу Министерства финансов РФ задолженности в размере № руб.

13.12.2010г. возбуждено исполнительное производство № 57/39/9022/1/2010 о взыскании с Шагаева И.Р. в пользу администрации Уинского муниципального района Пермского края задолженности в размере №.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 653/10/00/59-СД от 08.04.2010г.

17.03.2010г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Шагаева И.Р., в том числе на многофункциональное устройство принтер-сканер-копир <данные изъяты>

29.03.2010 года в Уинский районный суд Пермского края поступила жалоба Шагаева И.Р. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника. В своей жалобе Шагаев И.Р. указывает: «многоцелевое устройство принтер-сканер-копир является вещью, приобретенной в качестве подарка исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего сына. То есть обращение взыскания на имущество детей по обязательствам родителей исключено».

Постановлением Уинского районного суда от 07.04.2010 года № 2-132/2010 жалоба Шагаева И.Р. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уинскому району Исаевой Н.А. при наложении ареста на имущество от 17.03.2010г. оставлена без удовлетворения.

19.04.2010 года в Уинский районный суд поступила кассационная жалоба Шагаева И.Р. на постановление Уинского районного суда Пермского края от 07.04.2010 года.

Кассационным определением от 10.06.2010 года № 33-4757 судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Пермского края кассационная жалоба Шагаева И.Р. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с момента наложения ареста на указанное в заявлении имущество (принтер-сканер-копир) было 2 судебных заседания, прошло 10 месяцев, но ранее Шагаев И.И. за защитой свих прав не обратился, хотя его отец Шагаев И.Р. предпринимал все возможные способы обжалования.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа жалоба может быть подана в 10-дневный срок. Статьями 195, 199 ГК РФ установлены общие правила применения срока исковой давности.

Акт описи и ареста был составлен судебным приставом-исполнителем 17.03.2010 года, заявление Шагаевым И.И. подано 12.01.2011г., то есть срок обжалования заявителем пропущен, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Во исполнение указанного требования при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Исаевой Н.А. было предложено Шагаеву И.Р. сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. На втором листе акта о наложении ареста (описи имущества) имеется собственноручная запись Шагаева И.Р. о том, что заявлений, замечаний и ходатайств он не имеет и подпись. Замечаний подокументарному оформлению акта описи и ареста у Шагаева И.Р. также не возникло (2 лист акта описи и ареста).

Прилагаемый к заявлению Шагаева И.И. договор дарения датирован 30.01.2010г.

Таким образом, если предположить, что договор дарения был действительно составлен 30.01.2010 года, то Шагаев И.Р. при наложении ареста на имущество и составлении акта описи и ареста 17.03.2010 года должен был заявить об этом судебному приставу-исполнителю и предоставить договор дарения как документ, подтверждающий принадлежность многофункционального устройства принтер-сканер-копир заявителю.

При аресте имущества Шагаева И.Р. также присутствовала его жена, заявитель, Шагаев И.И., который неоднократно приезжал в отдел судебных приставов по Уинскому району УФССП России по Пермскому краю для оплаты штрафов ГИБДД, до настоящего времени ни заявитель, ни его мать (даритель), не предоставляли судебному приставу-исполнителю договор дарения, не заявляли никаких требований. Заявление поступило лишь после получения Шагаевым И.Р. постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, то есть тогда, когда закончился последний этап обращения взыскания на имущества должника, за которым следовала непосредственная реализация арестованного имущества.

Кроме того, согласно п. 1 на листе 4 акта описи и ареста имущества от 17.03.2010 года многофункциональное устройство принтер-сканер-копир было приобретено в 2009 году, а представленный договор дарения от 31.01.2010г.

Указанные обстоятельства позволяют усомниться в том, что договор дарения был составлен 30.01.2010 года, а не в январе 2011г.

4. Чтобы подарить имущество даритель должен быть собственником имущества, являющегося предметом договора дарения. Суду не предоставлены доказательства принадлежности многофункционального устройства принтер-сканер-копир супруге Шагаева И.Р. - ФИО6

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, находит, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Уинского районного суда Пермского края от 05.10.2009 г. № 2-241/09 отделом судебных приставов по Уинскому району УФССП России по Пермскому краю 03.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 57/39/3550/1/2010 о взыскании с Шагаева Ильнура Раисовича в пользу Министерства финансов Пермского края задолженности в размере № рублей, 08.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шагаева И.Р. в пользу Министерства финансов РФ задолженности в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шагаева И.Р. в пользу администрации Уинского муниципального района Пермского края задолженности в размере № рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-10, 25.

Многофункциональное устройство принтер-сканер-копир <данные изъяты> включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2010 г. в рамках исполнительного производства № 57/39/3550/1/2010-СД. Замечаний по существу производимого процессуального исполнительного действия не поступило. л.д. 7.

Согласно договору дарения от 30.01.2010 г. ФИО8 безвозмездно передала в собственность Шагаеву И.И. многофункциональное устройство принтер-сканер-копир <данные изъяты> л.д. 12-13.

Жалоба Шагаева И.Р. на действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество от 17.03.2010 года решением Уинского районного суда оставлена без удовлетворения. Определением Пермского краевого суда кассационная жалоба Шагаева И.Р. оставлена без удовлетворения.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста, в котором должны быть указаны замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Замечаний Шагаева И.Р. по существу производимого процессуального исполнительного действия 17.03.2010 года не поступило.

Данных, что ФИО6 является собственником многофункционального устройства принтер-сканер-копир, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Шагаеву Илюсу Ильнуровичу в удовлетворении исковых требований об исключении из акта о наложении ареста /описи имущества / от 17.03.2010 года многофункционального устройства принтер-сканер-копир <данные изъяты> отказать.     

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Уинский районный суд.

         Судья: