РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.07.2011 года 2-285/11 Уинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Седухиной Г.Н., при секретаре Кислицыной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Елены Геннадьевны к ОАО «Сбербанк России» Чернушинскому отделению № о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взимания банком денежных средств за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств, суд УСТАНОВИЛ: Исупова Е.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Чернушинскому отделению № о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 п.п.2 кредитного договора в части взимания банком денежных средств за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной суммы в размере № рублей, взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копейки, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, в лице Чернушинского отделения 1668 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/, далее ОАО «Сбербанк России», она заключила кредитный договор № на сумму №/ рублей под № процентов годовых на приобретение дома. За обслуживание ссудного счета ею 01 июня 2009 года уплачено ответчику № рублей в соответствии с п. 3.1, 3.2 п.п.2 кредитного договора. Считает, что взимание денежных средств банком за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства. Из п.3.1, 3.2 п.п.2 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению плательщика после уплаты заемщиком данного тарифа. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, В данном случае действия банка но открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, и взимание с нее платы за это ущемляет ее права как потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Она имеет право на взыскание с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2009 года установлена ставка рефинансирования №% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: № рублей х №%, что составляет № рубля № копеек, № рубля № копеек х № дней, что за день пользования составляет № рублей, № х № дней /количество дней пользования денежными средствами до момента подачи искового заявления/, что составляет № рублей № копейки. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит признать недействительным п. 3.1, п.п.2 п.3.2 кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в доход государства в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании Исупова Е.Г., настаивая на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавила, что в Уинский офис Чернушинского отделения ОАО «Сбербанк России» она обратилась за кредитом, поскольку выбора не было, в <адрес> других государственных банков нет. В Чернушинское отделение ОАО «Сбербанк России» она обращалась с претензией о добровольном возмещении № рублей, банк отказался добровольно выплатить ей указанную сумму. О нарушении своего права узнала в декабре 2010 года. Выплатив банку № за открытие ссудного счета, она лишила ребенка летнего оздоровительного отдыха, ее заработная плата составляет № рублей, не смогла выехать с ребенком отдохнуть во время очередного отпуска. Представитель ответчика Чернушинского отделения ОАО «Сбербанк России» Першина С.М. исковые требования не поддержала, пояснила, что 01. 06.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Исуповой Е.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит на недвижимость в сумме № тысяч рублей под № процентов годовых. Согласно п.3.1 договора Исупова Е.Г. уплатила банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере № рублей, не позднее даты выдачи кредита. С условиями кредитного договора истец была согласна. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также определено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст.30 указанного закона открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. При этом плата за обслуживание кредитного счета была призвана компенсировать объективные издержки банка, связанные с этими операциями. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, уплатила № рублей за обслуживание счета, претензий не высказала. Предоставление банком комиссии не запрещено действующим гражданским законодательством, а что не запрещено законом, является допустимым, и ст.819 ГК РФ, не запрещающей включение в кредитный договор условий об оплате комиссии. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Данная обязанность прописана в Положении о банках России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/». В связи с этим услуга по ведению ссудного счета не может рассматриваться как навязанная услуга. Кроме того, условия по ее оплате были согласованы с истцом /п.3.1 договора/. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, не является самостоятельной банковской услугой. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Моральный вред согласно закону определяется при наличии вины причинителя. Истцом не заявлено, какие конкретно нравственные страдания были ей причинены взиманием комиссии за выдачу кредита, не предоставлено доказательств причинения морального вреда. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, истцом допущен пропуск срока исковой давности для обращения в суд. Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в лице Чернушинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открыток акционерное общество/ истец заключила кредитный договор № на сумму № рублей под № процентов годовых на приобретение жилого дома. Согласно п. 3.1, п.п.2 ст.3.2 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж № рублей не позднее даты выдачи кредита. /л.д.8-9/. Указанная сумма была внесена в банк истцом 01 июня 2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 74. /л.д.6,7/. Наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на новое наименование ОАО «Сбербанк России». /л.д.64/. Исуповой Е.Г. направлена претензия о добровольном порядке удовлетворения требований. /л.д.11/. Банком в удовлетворении требований Исуповой Е.Г. отказано./л.д.12/. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации)), п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Приказом Банка России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не является банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Действия банка по взиманию денежных средств по оспариваемому кредитному договору по ведению ссудного счета являются незаконными, потому являются ничтожными, как не соответствующие требованиям выше указанных законов и правовых актов. В силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 3.1 кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, /исполнитель, продавец, уполномоченная организация/ несет ответственность, предусмотренную договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной договором. Согласно указанной статьи закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Моральный вред согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Доводы представителя ответчика о том, что по всем условиям оспариваемого договора были достигнуты соглашения при заключении кредитного договора между банком и истцами, в том числе и взимание комиссии за ведение ссудного счета, а так же истцы согласились со всеми условиями оспариваемого договора и подписали его, суд считает не состоятельными, поскольку взимание комиссии, как указано выше, по ведению ссудного счета является условием оспариваемых договоров, признанных судом ничтожными в силу указанных законов и правовых актов и нарушающими права Исуповой Е.Г. как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Денежные средства банку за ведение ссудного счета были оплачены истцом 01.06.2009 года. Срок исковой давности истекает 01 июня 2012 года. Истец обратилась в суд с иском 15 апреля 2011 года. Суд считает, что с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чернушинского отделения №1668 в пользу Исуповой Е.Г. необходимо взыскать № рублей № копейки: № рублей за открытие ссудного счета, № рублей № копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей в счет компенсации морального вреда. В бюджет Уинского муниципального района Пермского края с ОАО «Сбербанк России» Чернушинского отделения №1668 следует взыскать № рублей № копейки - №% от суммы, присужденной в пользу Исуповой Е.Г. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать п. 3.1, п.п.2 п.3.2 кредитного договора № 4608 от 01 июня 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Чернушинского отделения № 1668 и Исуповой Еленой Геннадьевной, недействительными. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чернушинского отделения № 1668 в пользу Исуповой Елены Геннадьевны №/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №/ рублей № копейки, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме № рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чернушинского отделения №1668 в бюджет Уинского муниципального района Пермского края штраф в размере №/ рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Уинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: