№ 2-218/2011

09 августа 2011 г

в составе председательствующего судьи Братчиковой Н.А.

при секретаре Габовой И.В.

с участием истца Печенниковой Е.И.

представителя истца Сусановой Т.А.

ответчика Накарякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Печенниковой Елены Игоревны к Накарякову Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Печенникова Е.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Накарякова А.В. долга по договору займа в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек. В обоснование своего иска указала следующее :

ДД.ММ.ГГГГ Накаряков А.В. получил от нее № рублей. При этом, факт передачи денежных средств подтверждается двумя расписками ответчика.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК "РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа между нею и Накаряковым А.В. составлен в простой письменной форме в соответствии с действующим законодательством. Факт передачи денежных средств согласно распискам свидетельствует о том, что договоры займа между нею и ответчиком заключены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заемные денежные средства не были возвращены ответчиком. В связи с чем, полученные заемные денежные средства в сумме № рублей подлежат взысканию с Накарякова А.В. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Так как свою обязанность по оплате ответчик к ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) составила № рублей № копеек.

На заявленных требованиях Печенникова Е.И. настаивала в суде и пояснила, что с Накаряковым А.В. сожительствовала с 2008 года по февраль 2010 года, проживали они в <адрес> в квартире ее мамы. В середине 2009 года Накаряков А.В. уволился с работы, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, намереваясь открыть дело по ремонту автомоечного оборудования. Для осуществления предпринимательской деятельности Накарякову А.В. были необходимы вложения, он обращался в разные банки с заявлениями о предоставлении ему кредита. Банки отказали ему в предоставлении кредита. Накаряков А.В. обратился к ней с просьбой о предоставлении ему денежных средств, в размере № рублей. Деньги она ему предоставила, договор о возврате денег заключили в устной форме. Второй раз она предоставила Накарякову денежные средства в размере № рублей. С конца мая по февраль 2010 года, она обращалась в банки с заявлением о предоставлении ей кредитов, кредиты брала не только она, но по ее просьбе брала и ее мама ФИО1, также она брала взаймы деньги у своих знакомых, у своего отца, передавала Накарякову свои личные сбережения. Накаряков обещал вернуть ей все долги, после того как бизнес начнет давать доходы. В феврале 2010г она с Накаряковым рассталась. Она думала, что после этого Накаряков А.В. начнет предпринимать действия по возврату ей денег, но он деньги не возвращал, отказывался с ней общаться, не отвечал на телефонные звонки. Накарякова А.В. она нашла через общего знакомого ФИО7, который сказал, что Накаряков А.В. может быть на автомойке <данные изъяты> в городе Перми по <адрес> приехала по указанному адресу, с Накаряковым они договорились, что он напишет ей расписку. Подсчитав все денежные средства, переданные Накарякову А.В., получилась сумма № рублей - в нее вошли кредиты ее и матери, денежные средства около № рублей, которые передавал ей отец на приобретение жилья, а также ее личные сбережения. Эти деньги она передавала Накарякову А.В. по частям, с его слов все деньги были вложены им в бизнес. Накаряков был согласен с суммой в № рублей и предложил написать две расписки, в каждой указать сумму по № рублей, так как хотел, чтобы по одной расписке ему помог отдать деньги отец. ДД.ММ.ГГГГ Накаряков А.В. написал две расписки, но до настоящего времени не принимает никаких действий по возврату денег.

Представитель истицы Сусанова Т.А. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Накаряков А.В. иск не признал и пояснил, что с 2008 года по февраль 2010 года он проживал с Печенниковой Е.И.в <адрес>. Во время проживания они брали совместные кредиты на сумму № рублей. Свои собственные сбережения и денежные средства своего отца истец ему не передавала. В 2009г он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. На развитие бизнеса деньги ему давал его отец, а также приобрел для него автомобиль <данные изъяты> за № рублей.

Расписки на сумму № рублей им были написаны им под давлением, имеются свидетели того, что его увезли с работы, производили обыск в его квартире.

В феврале 2010 года он расстался с Печенниковой Е.И., но помогал ей платить кредиты, в частности, за несколько дней до написания расписки он передал ФИО1 № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Печенникова Е.И. и ФИО7 приехали к нему на работу в Пермскую МТС. Печенникова Е.И. позвала его, сказав, что хочет поговорить. Он добровольно сел в машину. Печенникова Е.И., ФИО7 и еще один человек, которого он не знает, приехали в квартиру по адресу : <адрес>, в которой он жил. В квартире находился ФИО2. ФИО7 и второй парень обыскали квартиру, забрали паспорт, водительское удостоверение, военный билет и печать ИП.

Затем они увезли его на автомойку, начали избивать. Заставили написать расписку на сумму № рублей, он начал писать, допустил ошибку - пропустил адрес места регистрации. Они потребовали переписать расписку, указав адрес регистрации. Он переписал. Потом его отвезли домой. В день, когда подошел срок возврата денег по расписке, Печенникова Е.И. угрожала ему убийством, ударила его несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ в машину к ФИО1 его силой никто не усаживал, он сел сам. В квартире по адресу : <адрес> в присутствии ФИО9 его не били, требований о написании расписки не высказывали, только искали документы. Найдя документы, увезли на автомойку. Его избивали и требовали написать расписку в отсутствие свидетелей. После избиения он не обращался в больницу, также не обращался в милицию. Договор займа он также не оспорил. Надеялся, что ФИО1 не обратится в суд. В милицию он обратился в мае 2011г после поступления искового заявления в суд. Имеется отказ в возбуждении уголовного дела, на который он за день до судебного заседания написал жалобу.

Просит отказать Печенниковой Е.И. в иске в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Накаряков А.В. и ФИО11 заключили 2 договора займа на сумму №, согласно которым сумма займа должна быть возвращена ответчиком Накаряковым истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Иных соглашений договором не предусмотрено. Данное обстоятельство подтверждается 2 расписками, подписанными ответчиком собственноручно ( л.д. 5,6).

В подтверждение того, что истец имела финансовую возможность передать деньги в указанной сумме представлены кредитные договоры, договоры о карте на имя Печенниковой Е.И., ФИО1, расписки на имя Печенниковой Е.И., за период мая 2009г по январь 2010г. на общую сумму № рублей, справки о доходах ФИО1 за период с 2008 по 2010г, согласно которым доход ФИО1 за 2008,2009, ДД.ММ.ГГГГ года составил № рублей ( л.д.46-64,78-98)

Свидетель ФИО8 пояснил, что он знает Накарякова А.В., у них нормальные отношения. В период совместного проживания Накарякова с дочерью он передал дочери около № рублей, дочь говорила ему, что деньги нужны на квартиру. После он узнал, что деньги она отдала Накарякову для развития бизнеса. Он много лет занимается пчеловодством, имеет хороший доход, поэтому помогал дочери.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 68) следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Печенниковой Е.И. по факту того, что она заставила написать расписки Накарякова под угрозой применения насилия.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя доказывания безденежности договоров займа лежит на ответчике Накарякове А.В.

Ответчик утверждает, что не получал от ФИО1 деньги в сумме № рублей, расписки написал под влиянием угроз и насилия, им была написана 1 расписка на № рублей, вторая расписка полностью идентична первой и написана им, так как в первой расписке он неправильно указал место своего жительства.

При этом, ответчиком не приведено суду никаких доказательств в обоснование своих доводов. Более того, договор займа, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он не оспорил, после нанесения ему побоев не обратился ни в больницу, ни в правоохранительные органы. С заявлением о том, что Печеникова вынудила написать его долговые расписки путем применения насилия обратился спустя год и только после того, как ФИО1 обратилась с иском в суд.

Ответчик указывает, что имеются свидетели того, что он написал расписки под влиянием насилия, а именно есть свидетель, который видел, что ДД.ММ.ГГГГ его увезли с работы, свидетель ФИО9 видел, как производился обыск в квартире. Однако в судебном заседании Накаряков пояснил, что он добровольно сел в машину, на которой приехала за ним ФИО1, расписки он писал на автомойке, в квартире речь о расписках не велась. Таким образом, указанные свидетели не были очевидцами написания Накаряковым расписок под влиянием насилия и каких-либо угроз.        

Доказательства, позволяющие сделать суждение о том, что расписки идентичны, имеют один и тот предмет, не представлены.

В то же время объяснения истца, письменные доказательства, представленные им суду, объяснения свидетеля ФИО8 в совокупности свидетельствуют о том, что между Печенниковой Е.И. и Накаряковым А.В. фактически были заключены договоры займа на общую сумму № рублей с передачей Накарякову А.В. указанных в расписках денежных сумм.

Доказательств безденежности договоров займа, заключения их под влиянием насилия или угрозы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований для отказа в иске Печенниковой Е.И., ее требования о взыскании № рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме № рублей № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истице при подаче иска была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины, однако госшпошлина ею на день рассмотрения дела в суде не уплачена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, так как требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Накарякова Андрея Викторовича в пользу Печенниковой Елены Игоревны сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, всего взыскать - № рублей № копеек.

Взыскать с Накарякова Андрея Викторовича в доход бюджета Уинского муниципального района госпошлину в сумме № рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Уинский районный суд.

    Судья :