РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.03.201 1 года
2-93/11
Уинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Седухиной Г.Н., при секретаре Габовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Панин Александр Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» о взыскании суммы займа в сумме № тысяч рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Стройтехресурс» был заключен договор беспроцентного займа. По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в лице директора Пинаева Анатолия Васильевича. Обязательства, взятые на себя по расписке, ответчик не исполнил. В адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы предоставленного займа в 7-и дневный срок с момента ее получения. По настоящее время денежные средства в сумме № рублей ответчиком не возвращены.
Панин А.Н. просит взыскать с ООО «Стройтехресурс» сумму займа в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что условия договора займа были оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерские документы оформлены не были. Денежные средства ответчик не вернул. В срок с февраля 2010 года по декабрь 2010 года он неоднократно звонил директору ООО «Стройтехресурс» Пинаеву А.В. и просил возврата денег. На что Пинаев А.В. отвечал, что денег пока нет, строительство не закончено. Посредником и поручителем был ФИО4
Представитель ответчика Пинаев А.В. с иском не согласен, пояснил, что денежные средства в сумме № рублей он от Панина А.Н. не получал. В сентябре 2009 года знакомый Панин А.Н. обратился к нему, пояснив, что работающий по договору с ООО «Стройтехресурс» ФИО4 задолжал ему деньги, попросив его не выплачивать ФИО4 лично денежные средства за выполненную работу, а удержать деньги в сумме № рублей из заработной платы ФИО4, передав их Панину А.Н. На предложение Панина А.Н. он согласился. В декабре 2009 года Панин А.Н. приехал в здание ООО «Стройтехресурс» <адрес>. ФИО4 признал долг перед Паниным А.Н. в сумме № рублей. Он с целью помочь Панину А.Н. написал расписку о получении от Панина А.Н. денег в сумме № рублей. Данную сумму впоследствии он хотел удержать из заработной платы ФИО4 В январе 2010 года МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района Пермского края должен был перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Стройтехресурс» в сумме № рублей. Из этой суммы он хотел произвести расчет с ФИО4 за выполненную им работу. Денежные средства в сумме № рублей не были перечислены, так как возникли претензии к ООО «Стройтехресурс» по качеству выполненных работ. Денежные средства МУ «Отдел капитального строительства» Ординского муниципального района перечислит после выполнения работ по благоустройству прилегающей территории спортивно-оздоровительного комплекса «Золотая Орда». Пока не будет сдана работа заказчику, окончательного расчета с ФИО4 не будет. ООО «Стройтехресурс» заключил ФИО4 договор на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории спортивно-оздоровительного комплекса «Золотая Орда». При перечислении денежных средств МУ «Отдел капитального строительства» ООО «Стройтехресурс» за завершение работ по благоустройству, он передаст Панину А.Н. № рублей. От возврата долга Панину А.Н. в сумме № рублей не отказывается.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работает с заказчиком директором ООО «Стройтехресурс» Пинаевым А.В. на объекте «Золотая Орда» по благоустройству прилегающей территории. Панин А.Н. работает в строительной компании, у него он покупал строительные материалы. Он задолжал Панину А.Н. денежные средства в размере № рублей. Данную сумму он не получил за выполненные работы в ООО «Стройтехресурс», поскольку комиссия отдела капитального строительства не приняла некачественно выполненные работы. Договорились, что Пинаев А.В. передаст Панину А.Н. № рублей, удержав деньги из его заработной платы.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниным А.Н. и ООО «Стройтехресурс» в лице директора Пинаева А.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.6), по условиям которой истец передал представителю ответчика деньги в сумме № рублей, срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, расписка составлена директором Пинаевым А.В. собственноручно, имеется подпись Пинаева А.В., заверенная печатью ООО «Стройтехресурс».
Претензия Панина А.Н. к директору ООО «Стройтехресурс» подтверждает о невозврате суммы займа, /л.д.7/.
Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга сторонами суду не представлено, исковые требования Панина А.Н. о взыскании с ООО «Стройтехресурс» суммы долга по договору займа в размере № рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» в пользу Панина Александра Николаевича деньги в сумме № /№/ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» в пользу Панина Александра Николаевича госпошлину за подачу искового заявления в сумме № /№/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Уинский районный суд.
Судья: