Р Е Ш Е Н И Е

28.07.2011 года

12-8/11

Судья Уинского районного суда Пермского края Седухина Г.Н.

при секретаре Кислицыной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Григория Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Григорий Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, т.е. на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. водитель Новиков Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улице <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе заявитель Новиков Г.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №119 Уинского муниципального района Пермского края вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования по настоящему административному делу судом не выполнены.

Согласно ч.2. ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3. ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ст.25.1. КоАП РФ не разъяснялась, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют данные о разъяснении прав.

Таким образом, полученные объяснения по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.

При освидетельствовании один понятой был несовершеннолетним. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ были нарушены, следовательно, участие указанного лица при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов были произведены с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, постановление мирового судьи, в основу которого положены недопустимые доказательства, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене.

В судебном заседании заявитель Новиков Г.И. поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, добавив, что один из понятых ФИО2, 1995 года рождения, является несовершеннолетним, следовательно, не может быть понятым.

Защитник Безруких О.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что согласно ст. 25.7 КоАП РФ несовершеннолетний не может быть привлечен в качестве понятого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятым указан несовершеннолетний ФИО2. Согласно указанной статье число понятых должно быть не менее двух. Следовательно, если исключить несовершеннолетнего понятого, то понятой в документах указан один, что противоречит закону.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, защитника, изучив представленные материалы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Г.И. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Новикова Г.И., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Новикова Г.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО5 Копия протокола Новикову Г.И. вручена.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новикова Г.И. указано, что при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотеста, показания прибора измерения 0,28 мг/л. Акт составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО5 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Г.И. согласился, копию указанного акта получил. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин., результат анализа 0.28 мг/л., с результатами проведения теста Новиков Г.И. ознакомлен.

Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного управления был подтвержден Новиковым Г.И. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Новикову Г.И. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Новикова Г.И. о том, что при его освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения в качестве понятого был приглашен несовершеннолетний, что ему не была разъяснена ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут свидетельствовать о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Новиков Г.И. не отрицает, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что употреблял спиртное. Копии протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Новикова Г.И. об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 / в редакции от 11.11.2008 года/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и /или/ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 с учетом требований части 3 ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления Новиковым Г.И. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Г.И. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть на срок 01 год 06 месяцев считаю законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Григория Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Судья: