РЕШЕНИЕ 26 июля 2011. с. Уинское Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н.А при секретаре Кислицыной Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Уинское дело по жалобе Муханова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Муханов А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что Муханов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., управляя автомашиной «ВАЗ-21144», № на 78 км. автодороги <адрес> допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства - а/м «ГАЗ-3302», №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением в месте обгона сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. В своей жалобе Муханов А.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям : при рассмотрении административного материала мировым судьей допущен ряд нарушений норм административного кодекса. В судебном заседании судьей было установлено, что в административ ном протоколе, составленном в отношении него, не указана статья и часть статьи КоАП РФ, которая ему инкриминировалась. Но указанное нарушение судьей признано не существенным. В то же время согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рас смотрению дела об административном правонарушении должен быть разре шен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных мате риалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Однако судьей указанные нормы закона были проигнорированы. Вследствие указанного нарушения он не знал по какой статье при влекается к административной ответственности, и соответственно был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. В связи с этим считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отме не и административное дело в отношении него подлежит направлению на новое рассмотрение. На жалобе Муханов А.В. настаивал в суде и пояснил, что он действительно в указанное время и в указанном месте он совершил обгон указанного а/м. Но обгон совершил не в зоне действия запрещающего знака, а пересек сплошную линию разметки уже когда заканчивал маневр, так как другого выхода у него не было. Он не согласен со схемой правонарушения. В копии протокола об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ и часть статьи, по которой он подлежит привлечению к административной ответственности, поэтому протокол должен быть признан недействительным. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им правонарушение, сказав, что она предусматривает штраф. Заслушав Муханова А.В., изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи. Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, подписанной Мухановым А.В. без замечаний и поправок, объяснениями свидетеля ФИО6, а также объяснениями самого Муханова А.В.. подтверждается, что Муханов А.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД. Доводы заявителя о том, что в копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у него на руках, не указаны статья КоАП РФ и часть статьи, по которой он подлежит привлечению к административной ответственности, были предметом рассмотрения и оценки мирового судьи. Отсутствие в копии протокола указания на статью КОАП РФ, по которой заявитель подлежал привлечению к административной ответственности обоснованно признано несущественным нарушением, которое не может повлечь недействительность протокола об административном правонарушении, поскольку в подлинном протоколе часть стать и статья КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Муханова А.В. указаны, событие правонарушения описано (в том числе и в копии протокола), факт совершения заявителем правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Муханов А.В. был извещен заблаговременно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию. Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неправильно, он с ней не согласен, следует признать несостоятельными, так как схема подписана Мухановым А.В. без замечаний и поправок, указано, что он с ней согласен, схема также подписана свидетелем, не доверять которому нет оснований. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение, значения для данного дела не имеют. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Муханова А.В. административного правонарушения, вина его установлена, действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Наказание Муханову А.В. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Какие-либо основания, влекущие необходимость отмены решения мирового судьи, направления дела на новое рассмотрение, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, установлены не были. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Муханова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Муханова А.В. - без удовлетворения. Судья :