Р ЕШЕНИЕ 22 апреля 2011гс. Уинское Судья Уинского районного суда Пермского края Братчикова Н. А. при секретаре Кислицыной Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Уинское жалобу Петрова А.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Уинского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Николаевича УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Уинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5,35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. В своей жалобе Петров указывает, что он не согласен с принятым комиссией решением, решение было вынесено в его отсутствие, его о месте и времени рассмотрения дела никто не извещал. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Петров настаивал на своей жалобе и пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5,35 КОАП РФ, с протоколом он был не согласен и желал принять участие при его рассмотрении. Однако о месте и времени рассмотрения административного дела его в известность никто не поставил. Оспариваемое решение КДНиЗП он считает незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку его сыну уже 16 лет он должен самостоятельно нести ответственность за свое поведение в соответствии с административным кодексом. Судья, рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, находит постановление КДНиЗП администрации Уинского района подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено КДНиЗП администрации Уинского района в отсутствие Петрова А.Н.. Доказательств, подтверждающих направление Петрову А.Н. повестки или извещения его иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется. Из протокола заседания комиссии следует, что Петров А.Н. не явился, при этом сведения о его извещении также не отражены. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело КДНиЗП администрации Уинского района рассмотрено без участия Петрова А.Н. и при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права Петрова А.Н. на защиту. Поскольку при рассмотрении дела в отношении Петрова А.Н. КДНиЗП администрации Уинского района допущено существенное нарушение процессуальных норм КОАП РФ, постановление КДН и ЗП администрации Уинского района нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Из материалов дела следует, что правонарушение, вменяемое Петрову А.Н., было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Петрова А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Уинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 35 КоАП РФ, в отношении Петрова Александра Николаевича отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток Судья: