12-17/11                                                     Р Е Ш Е Н И Е

19.12.2011 года

Судья Уинского районного суда Пермского края Седухина Г.Н.

при секретаре Габовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманяна Айка Бениковича на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края от 21.10.2011 года Туманян Айк Беникович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Мировым судьей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Исток», используемого индивидуальным предпринимателем Туманяном А.Б., которое расположено по <адрес> края, громко играла музыка, в результате чего был нарушен спокойный сон и отдых граждан, проживающих в домах №№, № по <адрес>. Тем самым своими действиями Туманян А.Б. нарушил тишину и покой граждан.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве потерпевших Евдокимов В. и Бурмасова Г.Р. в судебном заседании пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ августа и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Исток» громко играла музыка, в результате чего был нарушен их спокойный сон и отдых, а также детей. Евдокимов В.Н. указал, что когда пришел в помещение кафе, то работающая там девушка пояснила, что сын владельца кафе Туманяна А.Б. ФИО5 запрещает убавлять звук музыки.

Факт совершения указанного административного правонарушения Туманяном А.Б. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Евдокимова В.Н., объяснениями Туманяна А.Б., ФИО6, Бурмасовой Г.Р., ФИО7, ФИО8, копиями свидетельств о регистрации Туманяна А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе заявитель Туманян А.Б. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, с которым не согласен по следующим основаниям:

Он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства /регистрации/ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Такого документа в материалах дела нет.

В постановлении не указано конкретное время совершения правонарушений. В материалах дела нет документа, подтверждающего громкость звука за пределами кафе. Не понятно, за какое их 2-х правонарушений ему назначено наказание.

Не доказана его вина в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан. Он не давал указаний работникам принадлежащего ему кафе «Исток» не снижать громкость проигрывающих устройств и не препятствовал работникам кафе снизить громкость. Из постановления мирового судьи следует, что работающая в кафе девушка сообщила, что запрещает снижать громкость музыки ФИО5, а не он. Наличие его умысла и вины не доказано. Судья при рассмотрении дела должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращается.

В судебном заседании Туманян А.Б. на доводах жалобы настаивал, добавив, что в кафе «Исток» в указанное время он не был, не должен отвечать за действия других лиц. Никто не замерял звук музыки, откуда вывод, что она играла слишком громко.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Туманяна А.Б. законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Из рапорта Евдокимова следует: на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Исток» по <адрес> до № часов грохотала музыка, на ДД.ММ.ГГГГ громкая музыка закончилась в № часов № минут. Все это время его семья не могла уснуть. У соседей ФИО12 двое маленьких детей, которые не могут отдыхать из-за шума в кафе. /л.д.4/.

Из объяснений Туманяна А.Б., ФИО6 следует, что всю ответственность за проведение мероприятий в кафе «Исток» несет Туманян А.Б. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе проводилась свадьба, музыка громко играла до № часов № минут, свадьба закончилась в № час № минут. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Исток» проводилась дискотека, музыка играла до № часов. /л.д.8,9/.

Из объяснений Бурмасовой Г.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ августа в кафе «Исток», расположенного напротив их дома, проводилась свадьба. Громко играла музыка, всю ночь кричали, мешали им спать, у нее двое малолетних детей, которые всю ночь не могли уснуть. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Исток» проводилась дискотека. Снова громко играла музыка, они с детьми снова всю ночь не могли уснуть. Владельцы кафе на их замечания не реагируют. /л.д.10/.

Из объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ августа в кафе «Исток» проводили свадьбу ее дочери. Музыка играла до № часов № минут. Около 2-х часов кафе закрылось. Окна кафе были закрыты./л.д.11/.

Из объяснения ФИО8 следует, что кафе «Исток» по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. По устной договоренности кафе у него арендует Туманян А.Б., который несет ответственность за проводимые в кафе мероприятия. /л.д.17/.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Шайхаттаровой Т.Л. Туманян А.Б. извещен о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в № часов. /л.д.23/.

Телефонограммой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №119 Уинского района сообщает, что Туманян А.Б. в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие./л.д.24/.

В судебном заседании потерпевшие Евдокимов В.Н. и Бурмасова Г.Р. просили привлечь Туманяна А.Б. к административной ответственности за нарушение их сна и отдыха в ночное время. Пояснив, что музыка громко играла в кафе «Исток» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часов до 5.

Согласно ст.2.29 Закона Пермского края от 18.10.2007 года №139-ПК «Об административной ответственности» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств /магнитофонов/ и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли, в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

К административной ответственности привлекаются в том числе владельцы кафе за нарушение общественного прядка после 23 часов, в этом случае штраф налагается на должностное лицо.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 23.00 до 7.00 часов следующего дня по местному времени.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Помимо традиционных способов извещения /направление заказного письма, телеграмма/ известить о дне и месте рассмотрения дела возможно путем телефонограммы. Данный способ по сравнению с другими позволяет наиболее быстро известить о рассмотрении дела.

Принимая во внимание выше изложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 119 Уинского района Пермского края действия Туманяна А.Б. правомерно квалифицированы ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Наказание Туманяну А.Б. назначено в пределах санкции указанной статьи. Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманяна Айка Бениковича следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам жалобы судья не усматривает. Постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Уинского района Пермского края от 21.10.2011 года в отношении Туманяна Айка Бениковича о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                          Судья: