ПРИГОВОР ***
Именем Российской Федерации
р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Васин Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Севостьянова Д.В.,
подсудимого Дорохина В.П.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> Джафарова Э.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Михеевой Л.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дорохина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в р.п. <адрес>, ***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дорохин В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 05 мин. Дорохин В.П. находился на <адрес>, р.п.<адрес> <адрес> в непосредственной близости от жилого <адрес>. В этот момент у Дорохина В.П. возник преступный умысел на хищение домашней птицы из надворной постройки домашнего хозяйства, принадлежащего ФИО7, находящейся близ ее дома, расположенного по выше указанному адресу. Реализуя преступный умысел, Дорохин В.П., в указанное время, через незапертую дверь калитки, проник на территорию приусадебного участка ФИО7, где подошел к *** деревянной надворной постройки, принадлежащей последней. Продолжая реализовывать преступный умысел, Дорохин В.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидявозможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками *** надворной постройки домашнего хозяйства ФИО7, затем *** незаконно проник в помещение указанной надворной постройки, откуда тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил принадлежащих ФИО7 четыре взрослых курицы, стоимостью *** рублей каждая и одного петуха стоимостью *** рублей, ***
*** Завладев похищенным Дорохин В.П. скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный вред на общую сумму *** рублей. Похищенным Дорохин В.П. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дорохин В.П. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Также в судебном заседании подсудимый Дорохин В.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается Дорохин В.П. не превышает 10 лет, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился Дорохин В.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Дорохина В.П. в краже кур, принадлежащих ФИО7, совершенной с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « б » УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Дорохиным В.П. относится к категории средней тяжести.
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие рецидива в действиях Дорохина В.П.
При наличии рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд учитывает также и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Дорохину В.П. судом не усматривается.
***
***
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Дорохину В.П. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, частично возместившего причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дорохина В.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Кроме того, учитывая, что Дорохин В.П. работает в *** где *** рабочий день ненормированный суд не считает необходимым применять к Дорохину В.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дорохину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Дорохина В.П. дополнительную обязанность - *** являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение *** суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
***
*** Судья ***
*** Ю.В.Васин
***
***
***