Дело ---
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. ... ***
... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сафрошкина А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... младшего советника юстиции Севостьянова Д.В.,
подсудимого Присягина Е.В.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер --- в реестре адвокатов ..., удостоверение --- выдано Управлением Минюста РФ по ..., ордер --- от ***,
при секретаре судебного заседания Красавине А.В.,
с участием потерпевших ФИО13, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда ... уголовное дело в отношении
Присягина Е.В., ... ранее судимого...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Присягин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
*** не позднее 20 час. Присягин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 на автомашине --- без государственного регистрационного знака под управлением последнего с целью найти бензин приехали в механизированный парк СПК ... ... в ... того же района .... На территории механизированного парка в то же время в качестве сторожа находился потерпевший ФИО9 На почве отказа последнего в предоставлении Присягину Е.В. и ФИО4 бензина возник конфликт, переросший в борьбу между ФИО9 и ФИО4, в ходе которой оба упали на землю. В момент падения из кармана куртки потерпевшего ФИО9 на площадку ангара выпал сотовый телефон марки ///. В тот момент *** около 20 час. подсудимый Присягин Е.В. осознавая, что его действия видеть никто не может, решил совершить кражу указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО9 Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Присягин Е.В. поднял правой рукой с площадки ангара сотовый телефон марки /// », принадлежавший ФИО9, стоимостью *** руб., с установленной в нем СИМ-картой, не представлявшей для потерпевшего материальной ценности. Положив похищенное в боковой карман своей куртки, Присягин Е.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.
В результате преступных действий Присягина Е.В. потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** не позднее 22 часов Присягин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: ..., зная, что ФИО13 и ее сына ФИО3 нет дома, а квартира не заперта, решил совершить кражу видеоаппаратуры или какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО13 Реализуя задуманное, Присягин Е.В. пришел к дому ФИО13 по адресу: ..., около 22 час. *** Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый подошел к дому и через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащую ФИО13 .... --- по .... Находясь внутри жилища, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения Присягин Е.В. похитил из спальной комнаты квартиры ФИО13 сабвуфер /// с пультом дистанционного управления ///», стоимостью *** руб., DVD-плеер /// с пультом дистанционного управления ///», стоимостью *** руб., цифровой фотоаппарат /// стоимостью *** руб., всего на общую сумму *** руб. Сложив пульты дистанционного управления и фотоаппарат в карманы своей куртки, а сабвуфер и DVD-плеер взяв в руки, подсудимый с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Присягина Е.В. потерпевшей ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
*** в вечернее время Присягин Е.В. находился в ..., где со своими знакомыми распивал спиртные напитки на квартире ФИО16 Около 21 часа того же дня Присягин Е.В., предполагая, что в надворной постройке (сарае) ФИО10 находится велосипед, решил его похитить. Реализуя задуманное, Присягин Е.В. пришел к указанной надворной постройке, расположенной в четырех метрах в западном направлении от фасадной стены дома ФИО10, расположенной по адресу: ..., ... .... там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с запорного устройства не закрытый, находившийся в неисправном состоянии навесной замок, открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь. Далее Присягин Е.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в сарае, взял стоящий у стены велосипед ///», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО10 Завладев таким образом чужим имуществом Присягин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению.
В результате указанных действий Присягина Е.В. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Присягин Е.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, но воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался, показав, что всё было так как указано в обвинительном заключении и в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые он просил огласить.
По факту кражи мобильного телефона у потерпевшего ФИО9 ***
Из показаний подсудимого Присягина Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по его ходатайству с согласия всех участников процесса следует, что *** не позднее 20 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО4 на автомобиле /// без государственного регистрационного знака под управлением последнего приехали на территорию мехпарка СПК «...», чтобы найти бензин. На территории мехпарка встретили потерпевшего ФИО9 Между последним и ФИО4 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой оба упали. В момент падения из кармана куртки ФИО9 выпал сотовый телефон марки «---, что было замечено Присягиным Е.В. В этот момент у Присягина Е.В., понимавшего, что его действия никто видеть не может, возник умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО9 Присягин Е.В., реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял правой рукой с площадки сотовый телефон марки ---, принадлежащий ФИО9, стоимостью --- рублей с находившейся в нем сим-картой, не представлявшей материальной ценности для потерпевшего. Положив похищенное в боковой карман своей куртки, Присягин Е.В. с места преступления беспрепятственно скрылся.
Исследовав показания подсудимого Присягина Е.В., оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО9, оглашенные в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Присягина Е.В. в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого Присягина Е.В. о совершении им тайного хищения чужого имущества, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Присягина Е.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла, полностью согласуются и подтверждаются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе проверки показаний Присягина Е.В.на месте совершения преступления *** им были указаны место и порядок совершения действий при краже телефона.
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Присягина Е.В., из содержания которой следует, что Присягин Е.В.добровольно заявил о совершенной им краже мобильного телефона.
Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что *** вечером он заступил на дежурство в качестве сторожа зернотока на территорию мехпарка в .... В вечернее время около 19 час. того же дня на территорию мехпарка заехала автомашина марки «---» зеленого цвета, из которой вышли два парня. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Одним из них оказался Присягин Е.В. Парни спросили у него бензин. ФИО9 пояснил, что бензина нет, однако они начали скандалить, в результате чего между Паскарём и вторым парнем завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на землю. После падения борьба прекратилась, они встали и разошлись. ФИО9 хотел позвонить в милицию за помощью и обнаружил, что сотовый телефон марки «---, находившийся до этого у него в кармане куртки, пропал. ФИО9 позвонил в милицию из соседнего дома, после чего Присягин Е.В. исчез, а второго парня забрали в ОВД сотрудники милиции. ФИО9 неоднократно осматривал территорию мехпарка с целью обнаружения телефона, однако безуспешно. Сменившему его на работу ФИО8 рассказал о ссоре с молодыми людьми и пропаже телефона. Дня через два-три ФИО8 отдал ФИО9 телефон, пояснив, что обнаружил его на территории мехпарка.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** около 18 час., когда его мать ФИО13 ушла на работу, к нему в квартиру пришли его знакомые Присягин Е.В., ФИО5, ФИО19 Они все вместе распивали спирт, который с собой принесли последние. После распития ФИО5 и ФИО19 ушли, а ФИО4 и Присягин Е.В. на автомашине марки «---» без государственного регистрационного знака поехали домой к ФИО20. По дороге они обнаружили, что заканчивается бензин, в связи с чем заехали на территорию мехпарка СПК ...», где считали возможным найти бензин. Сторож отказался налить им бензину, в связи с чем между ФИО4 и сторожем, которым оказался потерпевший ФИО9, произошел конфликт, между ними завязалась борьба, в результате которой они упали. Был ли у сторожа телефон, ФИО4 не известно. Когда сотовый телефон мог выпасть, ФИО4 не известно, он этого не видел.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает сторожем в мехпарке .... Примерно два года назад он приехал на дежурство на территорию мехпарка. Сторож ФИО9, которого ФИО8 сменил, рассказал, что накануне вечером на территорию мехпарка приезжали двое молодых людей, с которыми у него произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО9 пропал сотовый телефон. После конфликта ФИО9 осматривал территорию мехпарка, место, где происходил конфликт, но телефон не обнаружил. После этого ФИО8 остался дежурить, а ФИО9 уехал домой. Примерно дня через два-три ФИО8, проходя по территории мехпарка, на том месте, где по словам ФИО9 у него происходил конфликт с молодыми людьми, обнаружил сотовый телефон марки ---, принадлежавший ФИО9 Ранее телефон на том месте отсутствовал, т.к. в том месте он лично неоднократно территорию осматривал. Впоследствии телефон передал ФИО9
Помимо указанных доказательств вина подсудимого Присягина Е.В.в совершении данного преступления также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от *** - территории СПК ... в ..., в ходе которого осмотрена указанная территория;
-протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшего ФИО9 изъят сотовый телефон марки «..., который был ему возвращен ФИО8;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ***, в ходе которого потерпешим ФИО9 опознан телефон, возвращенный ФИО8;
- протоколом осмотра предметов от *** - телефона марки «---, изъятого у потерпевшего ФИО9, в ходе которого установлены индивидуальные признаки осмотренного предмета;
- заключением эксперта от ***, согласно которому стоимость сотового телефона «*** по состоянию на *** составляет *** рублей;
Давая правовую оценку действиям подсудимого Присягина Е.В. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств совершения данного преступления, согласно которым Присягин Е.В., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия для окружающих являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО9 сотовый телефон марки «***, стоимостью *** рублей.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Присягина Е.В. по эпизоду кражи *** сотового телефона у ФИО9 судом должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту кражи *** видео- и фото- аппаратуры из квартиры ФИО13
Из показаний подсудимого Присягина Е.В, оглашенных по его ходатайству с согласия всех участников процесса в судебном заседании, следует, что свою вину он признаёт полностью. *** в вечернее время не позднее 22 часов он, придя домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу видеоаппаратуры или другого имущества из дома ФИО4, т.к. ему было достоверно известно об отсутствии в указанном жилом помещении лиц, проживавших в нем, а также, что дом был не заперт. Около 22 часов Присягин Е.В. пришел к дому ФИО4, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего открыл не запертую входную дверь и прошел внутрь жилища. В одной из комнат он увидел DVD - плеер марки «--- серебристого цвета с пультом дистанционного управления черного цвета, в другой комнате - сабвуфер черного цвета с пультом дистанционного управления серого цвета, цифровой фотоаппарат «--- серебристого цвета. Фотоаппарат, пульты Присягин Е.В. положил в карманы куртки, взял в руки DVD - плеер и сабвуфер, после чего покинул дом ФИО4 Похищенные вещи он спрятал в сарае, расположенном возле его дома. *** к нему пришла мать ФИО4 ФИО13, которая принесла коробку от DVD- плеера и потребовала вернуть ей сам DVD- плеер. Он не признался в совершении им кражи, но решил подбросить ФИО13 DVD-плеер, но не успел, т.к. указанный DVD- плеер был изъят у него сотрудниками милиции из дома.
Исследовав оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Присягина Е.В., допросив потерпевшую ФИО13, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Присягина Е.В. в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого Присягина Е.В. о совершении им тайного хищения чужого имущества из квартиры ФИО13, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Присягина Е.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла, полностью согласуются и подтверждаются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что *** ближе к полуночи она пришла с работы и обнаружила, что из ее квартиры, расположенной по адресу: ..., пропали вещи: DVD- плеер марки «*** с пультом дистанционного управления черного цвета, сабвуфер *** с пультом дистанционного управления *** и цифровой фотоаппарат ***. *** ФИО4 рассказал ей, что накануне вечером после ее ухода на работу к ним домой пришли Присягин Е.В., ФИО5 и ФИО19, с которыми он распивал спиртное. Через некоторое время ФИО5 и ФИО19 ушли, а *** с Присягиным Е.В. поехали кататься на автомашине брата ФИО4. Заехали в мехпарк ..., где у сына произошел конфликт со сторожем, после которого сына забрали в милицию, где он провел ночь. Она подумала, что вещи мог взять Присягин Е.В.
Сразу обращаться в милицию она не стала. Утром следующего дня *** около 7 часов 30 мин. она вместе с сыном собралась ехать в милицию, чтобы сообщить о случившемся. Выйдя на улицу, увидела за оградой что-то темное и обнаружила на земле принадлежащие ей сабвуфер с пультом дистанционного управления и цифровой фотоаппарат --- ФИО13 подумала, что их подбросил Присягин Е.В. и, возможно, он возвратит ей DVD- плеер. Поэтому *** с коробкой от DVD-плеера она пошла в дом к ФИО20, где попросила последнего вернуть ей все, что украл. Присягин Е.В. ответил, что он ничего не крал и не будет возвращать. В тот же день ФИО13 сообщила о случившемся в милицию. Причиненный ей в результате кражи ущерб считает значительным для себя.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что *** около 18 час., когда его мать ФИО13 была на работе, к нему домой пришли его знакомые Присягин Е.В., ФИО5, ФИО19 Они все вместе распивали спирт, который с собой принесли последние. После распития ФИО5 и ФИО19 ушли, а ФИО4 и Присягин Е.В. на автомашине марки «***» без государственного регистрационного знака, поехали домой к ФИО20. По дороге они заехали на территорию мехпарка СПК «***», где у ФИО4 со сторожем произошел конфликт, после чего его забрали в милицию, где он провел всю ночь. Свою квартиру ФИО4, уходя с Присягиным Е.В., не закрывал. Вернулся он вечером *** Мать ФИО13 сообщила ему о пропаже из дома DVD-плеера с пультом дистанционного управления, сабвуфера с пультом дистанционного управления и цифрового фотоаппарата. Через несколько дней сабвуфер с пультом к их дому были подброшены.
Свидетель ФИО14 показал суду, что *** примерно в 17 час. он пришел к ФИО5, где также встретил ФИО20 Примерно в 18 час. они все вместе пошли к ФИО4, где распили спиртное, после чего он и ФИО5 ушли, а Присягин Е.В. остался у ФИО4. Больше ФИО20 он не видел.
Из показаний ФИО18-///, оглашенных в судебном заседании, следует, что *** около 17 час 30. мин его /// Присягин Е.В. ушел на улицу. В то время он был трезвый. Около 22 часов того же дня свидетель лег спать. Когда домой вернулся его ///, ФИО18 не известно. На следующий день около 7 час. 30 мин. он видел, что /// спал у себя в комнате. Чем /// занимался накануне вечером, свидетелю не известно. Каких-либо чужих вещей в доме он не видел. О краже вещей из дома ФИО13 ему стало известно от сотрудников милиции ***, когда под подушкой на кровати Присягина Е.В. был найден DVD-плеер *** ***, а на подоконнике в комнате сына пульт дистанционного управления черного цвета. В террасе дома была также обнаружена упаковочная коробка сине-белого цвета от DVD-плеера *** Когда /// принес эти вещи домой, ФИО18 не известно.
Из показаний свидетельницы ФИО17-///, оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый Присягин Е.В. /// ///. *** в 9 час. она вместе с /// ФИО18 ушла на работу. В это время /// находился дома. Вернулись они примерно в 15 час. 30 мин. /// дома не было. Вернулся он примерно в 22 час. 15 мин., смотрел телевизор в своей комнате. /// пояснил, что гулял по улице. ФИО17 в своем доме никаких чужих вещей не видела. О краже вещей у ФИО13 она узнала от сотрудников милиции. Во время обыска в /// был обнаружен DVD-плеер *** --- под подушкой на кровати /// а на подоконнике в его комнате пульт дистанционного управления черного цвета, в террасе - упаковочная коробка сине-белого цвета от DVD-плеера *** Когда /// принес это в дом, ФИО17 не известно. О том, что к нему приходила ФИО13 и разговаривала с ним, свидетелю также не известно.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого Присягина Е.В. в совершении кражи у ФИО13 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от *** ..., подтверждающим способ и место совершения преступления, в ходе которого изъяты сабвуфер марки «*** с пультом дистанционного управления марки «*** цифровой фотоаппарат ***
-протоколом осмотра места происшествия от *** ..., в ходе составления которого были изъяты коробка с надписью *** DVD-плеер», DVD-плеер марки *** с пультом дистанционного управления «***
- протоколом проверки показаний ФИО20 на месте происшествия, в ходе составления которого он указал место и порядок своих действий при совершении им кражи из квартиры ФИО13;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО13 опознан сабвуфер марки «***», изъятый из ее квартиры, как принадлежащий ей;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО13 опознан как принадлежащий ей пульт дистанционного управления от сабвуфера «***», изъятый из ее квартиры;
- протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшей ФИО13 опознан как принадлежащий ей DVD-плеер марки «*** изъятый из квартиры Присягина Е.В.;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО13 опознан как принадлежащий ей пульт дистанционного управления от DVD-плеера *** изъятый из квартиры Присягина Е.В.;
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО13 опознан как принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «*** изъятый из ее квартиры;
- протоколом осмотра предметов- сабвуфера марки «***», пульта дистанционного управления марки «*** DVD-плеера марки «***» с пультом дистанционного управления марки «***», цифровой фотоаппарат марки «*** в ходе которого установлены их индивидуальные признаки;
- заключением эксперта от ***, согласно которому стоимость представленных на экспертизу сабвуфера марки «*** с пультом дистанционного управления марки «*** по состоянию на *** составляет *** руб., DVD-плеера марки «***» с пультом дистанционного управления марки «*** по состоянию на *** составляет *** руб., цифрового фотоаппарата марки ***» по состоянию на *** составляет *** руб.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Присягина Е.В. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств совершения данного преступления, согласно которым Присягин Е.В., реализуя умысел на тайное хищение имущества из квартиры, понимая и осознавая, что его действия для окружающих являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник в жилое помещение - квартиру ФИО13, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО13 имущество на общую сумму *** рублей.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Присягина Е.В. по эпизоду кражи *** фото- и видео - аппаратуры из квартиры ФИО13 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По факту кражи *** велосипеда, принадлежащего ФИО10
Из показаний подсудимого Присягина Е.В., оглашённых в судебном заседании, следует, что свою вину он признал полностью. *** в вечернее время он находился в ... у своего знакомого ФИО16, где вместе с последним, а также ФИО22 и ФИО21 распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час он начал собираться домой, вместе с ним из дома ФИО16 вышел ФИО21, который рассказал Присягину Е.В., что возле его дома в сарае у ФИО10 хранится велосипед, сарай не закрывается. После этого Присягин Е.В., зная, где живет ФИО21, прошел к сараю ФИО10, расположенного возле ... р.п. .... Убедился, что за ним не наблюдают посторонние, снял висевший навесной замок, который не был закрыт, и открыл входную дверь. Войдя внутрь сарая, у стены увидел велосипед, вывел его на дорогу и поехал домой в .... Приехал домой примерно в 22 часа, велосипед поставил в сарай, имея целью его дальнейшее использование по назначению в личных целях. *** указанный велосипед марки ...» синего цвета с серыми крыльями, черным сиденьем и приваренным сваркой к раме багажником был изъят из сарая Присягина Е.В. сотрудниками милиции в ходе осмотра прилегающей к дому надворной постройки.
Исследовав в судебном заседании показания Присягина Е.В., оглашенные по его ходатайству, допросив потерпевшего ФИО10, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Присягина Е.В. в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого Присягина Е.В. о совершении им тайного хищения чужого имущества из надворной постройки ФИО10, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Присягина Е.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла, полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе проверки его показаний на месте проишествия Присягин Е.В.указал на место и порядок своих действий при совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО10
Согласно протокола явки с повинной Присягин Е.В. добровольно заявил о совершенной им в конце марта ... года краже велосипеда из сарая на ... ....
Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что у него в собственности имеется надворная постройка, которая расположена в 5 - 6 метрах от дома, в котором он проживает по адресу: ... .... Закрывается надворная постройка на навесной замок, но так как замок сломался, ФИО10 его навешивал, но не запирал, создавая вид, что сарай заперт. В указанной надворной постройке потерпевший хранил принадлежащий ему велосипед марки «Аист» для взрослых с рамой синего цвета, крыльями серого цвета, черным сиденьем и приваренным сваркой к раме багажником. Велосипед им приобретался в ... г. на рынке за /// рублей, документов не сохранилось. Велосипед был в исправном состоянии. *** примерно в 18 час. он приехал с работы, поставил велосипед в сарай, навесил замок, не закрывая. Утром примерно в 7 час. *** ФИО10, выйдя из дома, обнаружил, что дверь в сарай распахнута, навесной замок висит на металлической накладке сбоку от двери. Зайдя в сарай, обнаружил, что велосипед пропал. После этого сообщил о пропаже в милицию. Примерно недели черед две-три от участкового узнал, что кражу велосипеда у него совершил Присягин Е.В.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что *** к нему домой примерно в 17 час. пришли его знакомые ФИО22 и ФИО21 Вместе с ними они купили спиртное и стали распивать. Примерно в 18 час. к ним присоединился Присягин Е.В. примерно в 21 час Присягин Е.В. стал собираться домой, вышел на улицу. Вслед за ним вышел ФИО21 Примерно через 15 мин. ФИО21 возвратился в дом, Присягина Е.В. в тот день ФИО16 больше не видел. Через некоторое время ФИО22 и ФИО21 ушли. На следующий день от ФИО21 ФИО16 узнал, что у ФИО10 из сарая украли велосипед. О том, что это сделал Присягин Е.В., он узнал только от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** около 17 час. он пришел к знакомому ФИО16, где уже находился ФИО22 Они купили спиртное и начали распивать. Через некоторое время к ним пришел Присягин Е.В. Примерно в 21 час последний собрался домой. ФИО7 вышел из дома ФИО16 вместе с ним. На улице Присягин Е.В. начал говорить, что опоздал на автобус, теперь ему придется добираться домой пешком. ФИО7 сказал, что удобнее ездить на велосипеде, как, например, его сосед ФИО10 При этом добавил, что ФИО10 ставит свой велосипед в сарай возле дома, который не запирается. После указанного разговора ФИО21 вернулся в дом к ФИО16, а ФИО20 ушел. О совершении последним кражи велосипеда у ФИО10 ФИО21 стало известно от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО15 показал, что *** он около 17 час. пришел к своему знакомому ФИО16 в .... Там уже находился ФИО21 Они вместе сходили в магазин, купили спиртного и начали его распивать. Чуть позже к ним присоедился их общий знакомый Присягин Е.В. около 21 часа Присягин Е.В. собрался домой и вышел на улицу. Вместе с ним примерно на 15 мин. вышел ФИО6 чем разговаривал ФИО20 с ФИО21, свидетелю не известно. О том, что ФИО20 совершил кражу велосипеда из сарая ФИО10, ФИО15 стало известно от сотрудников милиции.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого Присягина Е.В. в совершении кражи у ФИО10 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от *** надворной постройки, прилегающей в дому --- по ... ... ..., подтверждающим место и способ совершения преступления;
- протоколом осмотра месте происшествий от *** надворной постройки у ..., в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «***
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия надворной постройки, прилегающей в дому --- по ... ... ..., подтверждающим место и способ совершения преступления;
- протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал велосипед марки «***», изъятый из надворной постройки Присягина Е.В., как велосипед, принадлежащий ему;
- протоколом осмотра предмета - велосипеда марки «*** в ходе которого установлены его индивидуальные признаки;
- заключением эксперта от ***, согласно которому стоимость представленного на экспертизу велосипеда «*** по состоянию на *** составляет ... рублей;
Давая правовую оценку действиям подсудимого Присягина Е.В. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств совершения данного преступления, согласно которым Присягин Е.В., реализуя умысел на тайное хищение имущества из надворной постройки, понимая и осознавая, что его действия для окружающих являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник в надворную постройку ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащий последнему велосипед марки «*** стоимостью --- рублей.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Присягина Е.В. по эпизоду кражи *** велосипеда ФИО10 из принадлежащей тому надворной постройки должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
/// Присягин Е.В. в отношении содеянного мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Присягин Е.В. не нуждается, и адекватного поведения Присягина Е.В. в судебном заседании суд находит подсудимого Присягина Е.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления в отношении Присягина Е.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет, в связи с чем Присягин Е.В.подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также иные основания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Присягина Е.В. по эпизоду кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО9, а также по эпизоду кражи велосипеда у ФИО10 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Присягина Е.В., суд в его действиях не усматривает.
///
///
///
Все три преступления совершены Присягиным Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание Присягина Е.В. обстоятельства - явки с повинной по эпизоду кражи у ФИО9 и ФИО10, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания ему по указанным эпизодам не должен превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
С учетом положений ст. 69 ч.3 УК РФ наказание Присягину Е.В. надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что только назначение Присягину Е.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Приговором ... районного суда ... от *** Присягин Е.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так как все преступления Присягиным Е.В. совершены до вынесения ему указанного приговора, окончательное наказание Присягину Е.В. надлежит назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое Присягиным Е.В. по первому приговору суда.
При назначении Присягину Е.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Присягина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от *** № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
Присягина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона № 283-ФЗ от ***), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Присягина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона --- - ФЗ от ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ Присягину Е.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Окончательно Присягину Е.В. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ряжского районного суда от ***- 8 (восьмь) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Присягину Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Присягину Е.В. исчислять с ***.
Присягину Е.В. зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору ... районного суда ... от *** с *** по ***, а так же период его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с *** по ***.
///
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через /// районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Присягиным Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ...
...: А.Н. Сафрошкин.