ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. *** дд.мм.гг.
Судья *** районного суда *** Васин Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора *** Качановой Н.А.,
подсудимого Копылова А.М.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета *** Джафарова Э.М. представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Копылова А.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Копылов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени дд.мм.гг. житель *** Копылов А. М. находился в непосредственной близости от ***, принадлежащей ФИО3, по ***. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества из стоящей около данного дома автомашины ... государственный регистрационный знак №, принадлежащей гражданину ФИО4 С этой целью Копылов А.М., реализуя намеченный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанной автомашине и, убедившись, что его не видят посторонние лица, через ..., проник внутрь салона, откуда тайно, похитил следующие предметы, принадлежащие ФИО5: две четырехметровые телескопические рыболовные удочки, стоимостью по ... каждая на общую сумму ... две пятиметровые телескопические рыболовные удочки, стоимостью по ... каждая на общую сумму ..., бинокль увеличением 10/50, стоимостью ... и денежные средства в сумме .... После этого Копылов А.М. слил из топливного бака указанной автомашины бензин марки ... в количестве ..., стоимостью ... за 1 литр, общей стоимостью ..., после чего с похищенными предметами скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
Таким образом, в результате указанного хищения гражданину ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму ..., который является для него значительным
В судебном заседании подсудимый Копылов А.М. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Также в судебном заседании подсудимый Копылов А.М. поддержал заявленное им в ходе предварительного судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается Копылов А.М. не превышает 10 лет, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился Копылов А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Копылова А.М. в краже денег и вещей, принадлежащих ФИО5, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Копылову А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Копыловым А.М. относится к категории средней тяжести.
...
...
...
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Приговором *** районного суда *** от дд.мм.гг. ... Копылов А.М. был осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере .... Согласно справке *** районного суда № от дд.мм.гг. Копылов А.М. выплатил штраф дд.мм.гг..
В соответствии со ст.86 п.3 п.п. «б» УК РФ « Судимость погашается: … в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания».
Инкриминируемое Копылову А.М. деяние было совершено дд.мм.гг., т.е. в период действия судимости по предыдущему приговору.
В то же время в соответствии со ст.18 п.4 п.п. «б» УК РФ «При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет».
...
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Копылову А.М.наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, возместившего причиненный ущерб в полном объеме, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Копылова А.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая ... положение Копылова А.М., ..., трудности с трудоустройством по месту жительства, суд не считает необходимым применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от дд.мм.гг. № 377-ФЗ).
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копылову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Копылова А.М. дополнительную обязанность - один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Копылову А.М. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - возвратить собственнику - ФИО5
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Ю.В.Васин