к<данные изъяты>
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,
с участием заместителя прокурора Ухоловского района Севостьянова Д.В.
подсудимого Кармацкого Р.С.,
защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Баскакова В.Г., имеющего регистрационный номер 62/25 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре судебного заседания Красавине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кармацкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
установил:
подсудимый Кармацкий Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:30 июня 2006 года на основании приказа начальника УВД Рязанской области № л/с Кармацкий Р.С. назначен на должность следователя следственного отделения <данные изъяты> Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД Рязанской области № л/с лейтенант юстиции Кармацкий Р.С. назначен на должность следователя следственной группы <данные изъяты> и освобожден от должности следователя следственного отделения того же отдела внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной действующим УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
В соответствии с п.3.1.ч. 3 Должностной инструкции следователя следственной группы <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант юстиции Кармацкий Р.С. вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно п. 2.5. ч. 2 вышеуказанной должностной инструкции следователь Кармацкий Р.С. обязан проводить по уголовным делам, находящимся в его производстве, квалифицированное расследование при строгом соблюдении законности, принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве следователя следственной группы <данные изъяты> Рязанской области старшего лейтенанта юстиции Кармацкого Р.С. находилось уголовное дело №, возбужденное по фактам угона и поджога автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 По данному уголовному делу было предъявлено обвинение несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов потерпевший ФИО5 приехал к родителям несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО7 и ФИО6 по адресу проживания последних, а именно: <адрес>, с целью выяснения вопроса о возмещении причиненного ему несовершеннолетним ФИО3 ущерба. ФИО6 предложила потерпевшему ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного ему вышеуказанными преступлениями, забрать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 1976 года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер №. ФИО5, осмотрев техническое состояние автомобиля ФИО6, на ее предложение ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО7 и ФИО6, находясь в помещении служебного кабинета следователя Кармацкого Р.С., расположенного в здании <данные изъяты> Рязанской области, по адресу: Рязанская область, <адрес>, <адрес>, сообщили последнему о том, что потерпевший ФИО5 не желает забирать автомобиль <данные изъяты> 1976 года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, в счет возмещения причиненного ему несовершеннолетним ФИО3 материального ущерба, так как его не устраивает техническое состояние вышеуказанного автомобиля.
При этом ФИО7, являвшийся законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3, попросил следователя Кармацкого Р.С. убедить потерпевшего ФИО5 в счет причиненного последнему материального ущерба забрать автомобиль, принадлежащий ФИО6 Следователь Кармацкий Р.С. пообещал ФИО7 выполнить его просьбу.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов (более точное время в ходе расследования
установить не представилось возможным), следователь Кармацкий Р.С. приехал по адресу проживания ФИО3, а именно: <адрес>, где осмотрел находящийся во дворе вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> 1976 года выпуска, принадлежащий ФИО6
При вышеуказанных обстоятельствах времени и места у следователя ФИО1 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие автомобиля <данные изъяты> 1976 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, путем обмана последней с целью последующего оформления данного автомобиля в собственность своего родственника - отца жены (тестя) - ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, следователь Кармацкий Р.С., действуя с корыстной целью, и используя свое служебное положение, предложил ФИО6 передать ему автомобиль <данные изъяты> 1976 года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер №, при этом пообещав ФИО6, что он убедит потерпевшего ФИО5 принять данный автомобиль в счет возмещения причиненного ему несовершеннолетним ФИО3 материального ущерба. При этом Кармацкий Р.С. не собирался передавать автомобиль потерпевшему ФИО5, а планировал оформить право собственности на этот автомобиль на своего тестя ФИО9 Тем самым Кармацкий Р.С. обманул собственника автомобиля ФИО6
ФИО6, будучи введенной в заблуждение следователем Кармацким Р.С., расследующим уголовное дело в отношении её сына, согласилась с предложением Кармацкого Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО7 по просьбе следователя Кармацкого Р.С. перегнал вышеуказанный автомобиль из <адрес> по адресу проживания последнего в р.п. <адрес>, где передал его вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> Кармацкому Р.С.
ФИО6, полностью доверяя следователю Кармацкому Р.С., о передаче ему автомобиля никому не сообщила и с ФИО5 не встречалась.
Следователь Кармацкий Р.С., обманув вышеуказанным способом ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ хранил указанный выше автомобиль в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же во дворе этого дома. При этом Кармацкий Р.С. не предложил потерпевшему ФИО5 принять автомобиль ФИО6 в счет причиненного ему ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов следователь Кармацкий Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты> 1976 года, принадлежавшего ФИО6, находясь возле здания Дополнительного офиса (Скопинское отделение) Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, встретил ФИО6 и ФИО8, где, действуя с корыстной целью, сообщил им ложные сведения о том, что потерпевший ФИО5 принял в счет возмещения причиненного ему несовершеннолетним ФИО3 материального вреда принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты> 1976 года выпуска, но, так как данный автомобиль ему не нужен, ФИО5 желает
переоформить машину ФИО6 на одного из своих родственников.
ФИО6, не зная о том, что следователь Кармацкий Р.С. сообщил ей ложные сведения, дала свое согласие на переоформление принадлежащего ей автомобиля на неизвестного ей родственника потерпевшего ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов следователь Кармацкий Р.С. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совместно со своим родственником (тестем) ФИО9, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежавшим ФИО6, приехали из <данные изъяты> к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>.
Находясь возле дома ФИО3 по вышеуказанному адресу, следователь Кармацкий Р.С., действуя с корыстной целью, сообщил ФИО6 ложные сведения о том, что за рулем принадлежащего ей автомобиля находится родственник потерпевшего ФИО5, на которого необходимо переоформить машину.
При этом следователь Кармацкий Р.С. не сообщил ФИО9 о своих преступных намерениях, предварительно пояснив последнему, что забирает автомобиль у ФИО6, в счет возмещения материального вреда, причиненного ему в результате кражи денег и имущества из принадлежащего ему автомобиля, совершенной несовершеннолетним сыном ФИО6 - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <данные изъяты> следователь Кармацкий Р.С., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля ФИО6 <данные изъяты>, 1976 года выпуска, с целью последующей его передачи своему родственнику (тестю) - ФИО9, используя свое служебное положение, привез ФИО6 к зданию МРЭГ № <адрес> ГИБДД УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> сняла принадлежащий ей автомобиль с регистрационного учета.
После чего ФИО6, будучи обманутой следователем Кармацким Р.С., полагая, что действует сцелью возмещения материального вреда ФИО5, в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передала ФИО9 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> 1976 года выпуска, при этом ошибочно полагая, что ФИО9 является родственником ФИО5
После вышеуказанных преступных действий следователя Кармацкого Р.С. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществил в РЭГ ГИБДД №4 р.п. <адрес> переоформление автомашины <данные изъяты> 1976 года выпуска, принадлежащей ФИО6, на свое имя.
В результате преступных действий следователя Кармацкого Р.С. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Кармацкий Р.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, признал свою вину в том, что он, являясь следователем следственной группы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, обманул ФИО6, оформив безвозмездно принадлежащий ей автомобиль на своего тестя ФИО9, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При этом подсудимый Кармацкий Р.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Севостьянов Д.В., защитник подсудимого адвокат Баскаков В.Г. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Кармацким Р.С. ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку наказание за преступление, за которое подсудимый Кармацкий Р.С. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Кармацкий Р.С. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Кармацкому Р.С. обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с которым Кармацкий Р.С. полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кармацкого Р.С., суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым Кармацкий Р.С., являясь следователем следственной группы <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ФИО3 (сына потерпевшей ФИО6) и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ, по фактам угона и поджога автомобиля <данные изъяты> у ФИО5, путем обмана получил от ФИО6 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, 1976 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, переданный им родственнику ФИО9
О наличии умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют действия подсудимого: Кармацкий Р.С. обещал потерпевшей ФИО6 передать ее автомашину ФИО5 в счет возмещения причиненного ее сыном ущерба последнему, при этом предложил мужу ФИО6 ФИО7 пригнать машину в гараж, которым пользовался сам, ФИО5 не предлагал забрать машину ФИО6, при оформлении автомашины на своего родственника ФИО9 представил его ФИО3 как родственника ФИО5.
Преступление Кармацким Р.С. было совершено с использованием своего служебного положения, о чем свидетельствует факт введения ФИО6 в заблуждение относительно цели передачи автомашины Кармацкому - обеспечить возмещение вреда, причиненного ФИО5 действиями сына ФИО6, уголовное дело в отношении которого находилось в производстве Кармацкого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кармацкого Р.С. ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Кармацкий Р.С. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Оснований для постановления в отношении Кармацкого Р.С. приговора без назначения наказания или освобождении его от наказания нет, в связи с чем Кармацкий Р.С. подлежит наказанию за совершенное преступления.
При назначении подсудимому Кармацкому Р.С. наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кармацкий Р.С. впервые совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кармацкого Р.С., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кармацкого Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия решения наказание подсудимому Кармацкому Р.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что Кармацкий Р.С. совершил преступление в то время, когда сам по долгу службы был призван бороться с преступностью, суд приходит к выводу, что только наказанием в виде лишения свободы может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд, учитывая, что Кармацкий Р.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту прежней работы, добровольно возместил ущерб потерпевшему, заверил суд, что в содеянном раскаивается, находит возможным в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ исправление подсудимого без реального отбытия наказания.
Руководствуясь ст. ст.296-297,299 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кармацкого ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кармацкому Р.С., считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Вещественные доказательства по делу - автомашину марки <данные изъяты>, 1976 года выпуска, государственный регистрационный номер № хранящуюся в гараже №, расположенном во дворе <данные изъяты> рязанской области по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>-а, возвратить ФИО9;
Документы, изъятые в ходе обыска в РЭГ <адрес> <адрес>, переданные на ответственное хранение в вышеуказанную организацию, считать возвращенными по принадлежности;
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным законом, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Е.В. Шкурина.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ухоловского
районного суда: Е.В.Шкурина