ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области дд.мм.гг.
Судья Ухоловского районного суда *** Васин Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ухоловского района Качановой Н.А.,
подсудимого Веникова В.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района Джафарова Э.М. представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Веникова В. Н., ..., судимого:
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. в дд.мм.гг. Веников В.Н. находился в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: ***, где в это время ... он заметил сотовый телефон марки ... принадлежащий ... ФИО4, находившейся там в это же время. У Веникова В.Н. возник умысел на совершение хищения данного сотового телефона, чтобы впоследствии распорядиться им в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Веников В.Н. умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ... ФИО4 и другие находящиеся в магазине лица не видят его преступных действий, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО4, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму ..., который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Веников В.Н. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Также в судебном заседании подсудимый Веников В.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, однако в суд от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает в прениях участвовать не желает.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается Веников В.Н. не превышает 10 лет, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился Веников В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Веникова В.Н. в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО4, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Веников В.Н. ранее судим:
- ...
...
...
...
...
...
Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Веникова В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его явку с повинной.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.
Веников В.Н. свою вину признал полностью, явился с повинной. Однако данные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Веников В.Н. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленныхпреступлений, ... однако после освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,
Веникову В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Меру пресечения Веникову В.Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В срок отбытия наказания Веникову В.Н. следует зачесть срок нахождения его под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., а также срок нахождения его под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.
При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд исходит из того, что сотовый телефон марки « ..., упаковочная коробка сотового телефона - возвращены владельцу ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Веникова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ряжского районного суда *** от дд.мм.гг. и окончательно назначить Веникову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Веникову В.Н. исчислять с дд.мм.гг..
Зачесть Веникову В.Н. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
Зачесть Веникову В.Н. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Веникова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « ..., упаковочную коробку сотового телефона - возвратить владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Ю.В.Васин