Дело ---г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... *** ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сафрошкина А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора ... старшего советника юстиции Качановой Н.А., подсудимого Смыченко Е.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., удостоверение --- выдано Управлением Минюста РФ по ..., ордер --- от ***, потерпевшей Бобровой Л.В., при секретаре судебного заседания Шлыковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Смыченко Е.Н., родившегося *** в ... ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Смыченко Е.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем пожога. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: *** около 20 часов Смыченко Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: .... Данный дом Смыченко Е.Н. ... году, так как ему было необходимо собственное жилье. В то же время в указанном месте находилась Боброва Л.В., проживавшая в этом же доме. Между Бобровой Л.В. и Смыченко Е.Н. произошла ссора, в ходе которой из-за возникших неприязненных отношений последний решил сжечь дом со всем находящимся в нем имуществом, в числе которого было и имущество Бобровой Л.В. Реализуя преступный умысел, Смыченко Е.Н., находясь в террасе указанного дома, обнаружил канистру с соляркой, после чего, действуя в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения имущества Бобровой Л.В. умышленно разлил солярку по полу террасы дома, зажег находившиеся при нем спички и бросил их на разлитую солярку, в результате чего терраса дома, а затем и весь дом загорелись. Боброва Л.В. увидев, что горит дом, попыталась потушить очаг возгорания, но не смогла, после чего попыталась спасти принадлежащее ей имущество, находящееся в доме, но ей это не удалось. В результате совершенных Смыченко Е.Н. умышленных преступных действий сгорело, то есть было уничтожено бывшее в употреблении имущество, принадлежавшее потерпевшей Бобровой Л.В., а именно: .... Таким образом, в результате преступных действий Смыченко Е.Н. потерпевшей Бобровой Л.В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании Смыченко Е.Н. свою вину в совершении умышленного уничтожения имущества Бобровой Л.В. путем поджога признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. При этом подсудимый Смыченко Е.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку наказание за преступление, за совершение которого Смыченко Е.Н. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Смыченко Е.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, то есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть ходатайство Смыченко Е.Н. подлежит удовлетворению. Предъявленное Смыченко Е.Н. обвинение в умышленном уничтожении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, признается подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Смыченко Евгения Николаевича по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Подсудимый Смыченко Е.Н. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела и собранных доказательств, характеризующих его, оснований для иного вывода у суда нет. Оснований для постановления в отношении Смыченко Е.Н. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет, в связи с чем Смыченко Е.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении Смыченко Е.Н. вида и размера наказания в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия решения наказание Смыченко Е.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Смыченко Е.Н., судом не выявлено. Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное Смыченко Е.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Смыченко Е.Н. не имеет судимостей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Заявленные в подготовительной части судебного заседания потерпевшей Бобровой Л.В. исковые требования Смыченко Е.Н. признаются, и они подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Смыченко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смыченко Е.Н. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 3 (три) года. Возложить на Смыченко Е.Н. дополнительную обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения подсудимому Смыченко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со Смыченко Е.Н. в пользу Бобровой Л.В. ... (... рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в Рязанский областной суд через ... районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья ... районного суда: А.Н. Сафрошкин