Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... *** ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сафрошкина А.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ... младшего советника юстиции Севостьянова Д.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета ... Копыловой Н.А., имеющей регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по ..., ордер № от ***, потерпевшей Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании ... районного суда ... материалы уголовного дела в отношении Куприянова В.И., родившегося *** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; у с т а н о в и л: подсудимый Куприянов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в конце ... года в дневное время (точное время и дата не установлены) Куприянов В.И., проезжая по ..., увидел на территории приусадебного участка дома, принадлежащего Киселевой Н.С., расположенного по адресу: ..., лежавшие на земле металлические секции ограды и две металлические емкости, принадлежащие Киселевой Н.С. В этот момент у Куприянова В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных выше предметов с целью последующей их продажи в качестве лома черного металла и выручки для себя денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день после обнаружения металлических предметов в вечернее время ( точное время и дата следствием не установлены) Куприянов В.И. на принадлежащем ему автомобиле марки ..., и прикрепленном к нему прицепом подъехал к территории приусадебного участка дома Киселевой Н.С. по адресу: .... Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя в указанное время и указанном месте, с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, понимая характер своих действий, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с ФИО3,(в отношении которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по тем основаниям, что она была введена в заблуждение относительно законности их действий), руками погрузил в прицеп автомобиля ... металлических секций ограды общим весом ..., стоимостью ... рублей за килограмм, общей стоимостью ... рублей. Определив, что он не сможет сразу погрузить все указанные выше предметы в прицеп автомобиля и увезти, Куприянов В.И. решил продолжить хищение на следующий день, после чего с похищенным скрылся с места преступления. На следующий день в вечернее время (более точное время и дата не установлены), Куприянов В.И., продолжая свой ранее намеченный преступный умысел на хищение имущества Киселевой, на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... рус, и прикрепленном к нему прицепом, подъехал к дому № по ..., где с приусадебного участка совместно с ФИО3( в отношении которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по тем основаниям, что она была введена в заблуждение относительно законности их действий), погрузил металлическую емкость цилиндрической формы весом ..., стоимостью ... рублей за ... общей стоимостью ... рублей, металлическую емкость прямоугольной формы весом ... килограмм стоимостью ... рублей за ... кг общей стоимостью ... рублей. После чего Куприянов В.И. с похищенными двумя металлическими емкостями с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ... металлических секций ограды и двух металлических емкостей Куприянов В.И. причинил потерпевшей Киселевой Н.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Куприянов В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Куприянов В.И. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и.о. прокурора ... Севостьянов Д.В., защитник подсудимого адвокат Копылова Н.А., потерпевшая Киселева Н.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку наказание за преступление, за которое подсудимый Куприянов В.И. привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Куприянов В.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, то есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть ходатайство Куприянова В.И. подлежит удовлетворению. Предъявленное Куприянову В.И. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, признается подсудимым полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Куприянова В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Куприянов В.И. на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет, в связи с этим подсудимый Куприянов В.И. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимому Куприянову В.И. наказаний суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприянова В.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого .... Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что ранее Куприянов В.И. к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, свою вину признал полностью и раскаивается, то что с учетом ... ... ему нельзя назначать наказания ни в виде исправительных работ, ни в виде обязательных работ, суд считает возможным назначать Куприянову В.И. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Куприянову В.И. суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куприянова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические емкости, ... секций металлической ограды, автомашина марки ... и автомобильный прицеп считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через ... районной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья ... районного суда: А.Н. Сафрошкин