Приговор в отношении Паненкова А.В. по 158 ч. 3 п. `а` УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. `а` УК РФ, Неймана В.А. по ст. 158 ч. 2 п. `а` УК РФ, Капкина Е.А. по. ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



           <данные изъяты>

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Севостьянова Д.В.,      

подсудимых Паненкова А.В., Неймана В.А., Капкина Е.А.,

защитника подсудимого Паненкова А.В. адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Сатиной Т.В., имеющей регистрационный в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение выдано Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Неймана В.А. адвоката адвокатского кабинета Копыловой Н.А., имеющей регистрационный в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение выдано Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Капкина Е.А. адвоката адвокатского кабинета Джафарова Э.М., имеющего регистрационный в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение выдано Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Паненкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого <адрес> районным судом <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев и возложены дополнительные обязанности в виде запрета на совершение административных правонарушений и запрета покидать пределы своего дома в ночное время с 23 до 06 часов без уведомления УИИ в течении испытательного срока;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, Паненков А.В. направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Неймана В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Капкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Паненков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Паненков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Паненков А.В. и Нейман В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Паненков А.В. и Капкин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> точные дата и время не установлены, подсудимый Паненков А.В. находился в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО13 В указанный момент у Паненкова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО13 с целью его дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Реализуя свой прямой преступный умысел Паненков А.В. умышленно, понимая характер своих действий, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в указанный период времени, подошел к дому ФИО13, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, снял не запертый навесной металлический замок с запорного устройства входной двери надворной постройки, прилегающей к дому, а затем через открытую им дверь незаконно проник в помещение коридора указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил электрическую газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО13, с которой беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенной газонокосилкой по своему усмотрению, а именно спрятал ее в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной около дома по адресу его фактического места проживания: <адрес>, где впоследствии газонокосилка была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.

В результате кражи газонокосилки действиями подсудимого Паненкова А.В. потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>, точное время не установлено, Паненков А.В. находился в неогороженном дворе <адрес>, где увидел стоящий около подъезда указанного дома велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО16 В этот момент у Паненкова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью его дальнейшего использования по назначению в личных целях. Реализуя свой намеченный преступный умысел подсудимый Паненков А.В., действуя в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к велосипеду, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, понимая характер своих действий, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял велосипед марки <данные изъяты> принадлежавший ФИО16, и уехал на нем, тем самым похитив его. Завладев велосипедом, Паненков А.В. с места преступления скрылся, собираясь в дальнейшем использовать похищенное имущество в своих личных целях.

В результате преступных действий Паненкова А.В. потерпевшей ФИО16 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> точное время не установлено, Паненков А.В. находился в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащего ФИО21 В это время у Паненкова А.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного и продуктов питания из указанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, Паненков А.В. умышленно, понимая характер своих действий, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени подошел к дому ФИО21, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи найденной деревянной штакетины сорвал навесной замок на входной двери и через открытую дверь незаконно проник в помещение дома. Находясь внутри указанного дома, Паненков А.В. в кухне обнаружил продукты питания и спиртные напитки: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанные продукты питания и спиртное Паненков А.В. сложил по карманам одежды и за отворот одетой на нем куртки, намереваясь в дальнейшем употребить похищенное в пищу, и попытался скрыться с места преступления, а именно стал выходить из дома. Однако по независящим от него обстоятельствам довести свой прямой преступный умысел до конца Паненкову А.В. не удалось, так как он был замечен посторонним лицом ФИО26 в прилегающей к дому надворной постройке, не смог покинуть дом и был доставлен в ОВД по <адрес> муниципальному району.

Подсудимые Паненков А.В. и Нейман В.А. ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, находились возле <адрес>, принадлежащего ФИО10 В указанное время у Паненкова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, хранившихся в доме последнего, с целью приобретения на них спиртного. Заведомо зная, что в доме ФИО10 хранятся денежные средства и одному их похитить будет сложно, Паненков А.В. сообщил о своих преступных намерениях своему знакомому Нейману В.А. и предложил последнему совершить кражу денежных средств совместно. Нейман В.А. на предложение Паненкова А.В. ответил согласием. Тем самым подсудимые Паненков А.В. и Нейман В.А. вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Реализуя задуманное, Паненков А.В. и Нейман В.А. с целью облегчения совершения преступления договорились напоить ФИО10 спиртным, чтобы тот утратил бдительность, после чего один из них должен был отвлечь внимание ФИО10, а другой совершить кражу денег. Подсудимые Паненков А.В. и Нейман В.А., реализовывая свой преступный умысел, пришли в дом ФИО10 по адресу: <адрес>. Увидев место хранения денежных средств - под матрацем кровати-, откуда ФИО10 доставал часть денег для приобретения спиртного, согласно заранее оговоренному плану, Паненков А.В. и Нейман В.А. в тот же день в период времени с <данные изъяты> стали действовать умышленно, понимая характер своих действий, совместно и согласованно. Заранее напоив ФИО10 спиртным с целью отвлечь его внимание, Паненков А.В. отвел ФИО10 под вымышленным предлогом в другую часть комнаты, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. В то же время Нейман В.А., воспользовавшись тем, что ФИО10 находится спиной по отношению к нему, не видит его преступных действий, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, действуя согласно заранее распределенным ролям, похитил из-под матраца принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, и положил их в карман своей куртки. После этого Паненков А.В. и Нейман В.А. беспрепятственно скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, приобретя на них в магазине <адрес> банку тушенки, и поделив оставшиеся деньги между собой.

В результате указанных действий подсудимых Паненкова А.В. и Неймана В.А. потерпевшему ФИО10 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Паненков А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома ФИО30, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Паненков А.В. в тот же день <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, подошел к деревянной ограде дома <адрес> перелез через нее, подошел к дому, разбил стекло в одной из оконных рам и тайно с целью совершения хищения незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанный дом. Внутри дома в помещении жилой комнаты Паненков А.В. обнаружил <данные изъяты> Указанные предметы Паненков А.В. с целью их кражи также сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего вылез через разбитое оконное стекло и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий подсудимого Паненкова А.В. потерпевшему ФИО30 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, Паненков А.В. находился в непосредственной близости от <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, из дома последнего, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой намеченный преступный умысел, Паненков А.В., действуя в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, подошел к дому по <адрес> <адрес>, выставил стекло в оконном проеме в террасе дома и через образовавшийся проем проник внутрь дома. В жилой комнате Паненков А.В. обнаружил рядом со шкафом бывшую в употреблении бензогазонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Паненков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взял указанную бензогазонокосилку в руки, вылез с ней из указанного дома через оконный проем и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий Паненкова А.В. потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Подсудимые Паненков А.В. И Капкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, находились вблизи <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО12 из вышеуказанного дома. После этого Капкин Е.А. предложил Паненкову А.В. совершить совместно кражу чужого имущества, на что последний согласился. Тем самым подсудимые Паненков А.В. и Капкин Е.А. вступили в преступный сговор, реализуя который подсудимые, действуя совместно в указанном месте в указанное время, предварительного договорившись о совместном проникновении в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в отсутствие посторонних лиц, подошли к дому по <адрес>, взломали запорное устройство входной двери дома и тайно с целью совершения кражи незаконно проникли в вышеуказанный дом. Внутри дома, где в то время временно проживал ФИО12, Паненков А.В. и Капкин Е.А. обнаружили дорожную сумку, принадлежащую последнему, из которой похитили денежные средства, принадлежащие ФИО12, в сумме <данные изъяты> рублей. Паненков А.В. и Капкин Е.А. вышли из дома и скрылись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распределив указанные денежные средства между собой и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате указанных действий Паненкова А.В. и Капкина Е.А. потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными подсудимых Паненкова А.В., Неймана В.А. и Капкина Е.А. в совершении описанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи у ФИО13

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении кражи газонокосилки из дома ФИО13 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом заявил, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении.

При этом Паненков А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение из какого - либо дачного дома какого - либо имущества с целью его дальнейшей реализации в связи с потребностью в денежных средствах. Для этого он пошел по <адрес>. Примерно посередине улицы увидел дачный дом, в который решил проникнуть, чтобы что-нибудь похитить оттуда. Кому принадлежал дом, Паненкову А.В. известно не было. Примерно в 15 - 16 час. указанного дня Паненков А.В. проник в дом. В коридоре увидел электрическую газонокосилку иностранного производства, которую сразу же решил похитить. Больше в доме ничего стоящего не нашел и вышел в газонокосилкой из дома, закрыл входную дверь. Похищенную газонокосилку он спрятал на погребе, которым пользовалась его семья, <адрес>. Позже он пытался продать указанную газонокосилку жителю <адрес> ФИО14, однако тот не купил косилку, газонокосилка так и осталась спрятанной на погребе.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Паненков А.В. свою вину в совершении кражи газонокосилки у ФИО13 признавал в полном объеме, уточнив при этом, что кража была совершена им ДД.ММ.ГГГГ

Признавая показания Паненкова А.В. по факту кражи газонокосилки из дома ФИО13 в части описания деяния, даты и времени, способа совершения преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в указанной части как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется дом по адресу: <адрес>, где он проживает в летний сезон. Летом ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дачный дом и привез купленную им в мае или июне того же года примерно за <данные изъяты> рублей электрическую газонокосилку иностранного производства марки <данные изъяты> Хранилась она в углу комнаты, была в разобранном состоянии, новая, рабочая, не эксплуатировалась им. Примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ он уехал. В дом заходить никому из местных жителей он не разрешал, газонокосилку никому брать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и обнаружил, что все двери в дом открыты. Из дома пропала газонокосилка. Решил, что ее украли, обратился в милицию. Позже ему стало известно, что кражу совершил житель <адрес> Паненков А.В. Со стоимостью газонокосилки, определенной экспертом, в <данные изъяты> рублей, ФИО13 согласен. Причиненный кражей газонокосилки ущерб значительным для него не является.

Показания потерпевшего ФИО13 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что примерно два с половиной - три года назад в теплое время года (примерно конец лета) Паненков А.В. предлагал ему купить газонокосилку. Стоимость Паненков не называл, газонокосилку свидетель не видел, приобретать газонокосилку у Паненкова А.В. ФИО14 отказался.

Показания потерпевшего ФИО13 также подтверждаются следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной Паненкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паненков А.В. собственноручно признался в незаконном проникновении в дом по <адрес>, откуда похитил электрическую газонокосилку иностранного производства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, слева от входа в углу комнаты обнаружена картонная коробка из-под электрической газонокосилки марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай по <адрес> близ <адрес>, внутри сарая обнаружена газонокосилка электрическая <данные изъяты>, вторая часть газонокосилки, завернутая в материал розового цвета с зелеными кругами;

- справкой ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрической газонокосилки марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена газонокосилка марки <данные изъяты> состоящая из рукоятки, двигателя в пластмассовом корпусе, электрического шнура с вилкой, привода с креплением и косящего механизма - редуктора с катушкой лески, общая длина - 1,5 м, находится в разобранном состоянии, видимых повреждений не имеет, находится в исправном состоянии;

- справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой по похозяйственной книге дом по <адрес> используется как дача, в лицевом счете значится ФИО13;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электрической газонокосилки марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паненкова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вещей из дома ФИО13, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь жилого дома ФИО13, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку марки <данные изъяты> принадлежащую последнему, что свидетельствует о совершении Паненковым А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Паненкова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По факту кражи велосипеда у ФИО16

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ. При этом Паненков А.В. указал, что все было так, как указано в обвинительном заключении, и полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 час. утра приехал в <адрес>. Вместе со своим знакомым ФИО18 они в кафе <данные изъяты> распили бутылку водки, затем купили еще одну бутылку водки, пошли к знакомому Паненкова А.В. ФИО52, проживавшему на <адрес>. Последнего дома не застали. Когда вышли из подъезда дома ФИО52, увидели возле подъезда велосипеды. Паненков А.В. предложил своему знакомому ФИО18 украсть велосипед, однако тот отказался и ушел. Паненков А.В. отошел от дома, в котором проживает ФИО52, и неподалеку заметил у ограды велосипед марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Кому принадлежал велосипед, Паненкову известно не было. Он решил его украсть. Примерно было около 13 час. дня. Паненков А.В. сел на указанный велосипед и поехал по <адрес>. В момент кражи его никто не видел. Проезжая по дороге неподалеку от торговой палатки, Паненков А.В. увидел на дороге двух женщин, одна из которых закричала, что это ее велосипед, приблизилась к нему, после чего Паненков А.В. велосипед отдал и побежал в сторону ферм <данные изъяты> где был задержан сотрудниками РОВД.

Согласно показаниям Паненкова А.В., допрошенного в качестве обвиняемого по делу, от ДД.ММ.ГГГГ, он свою вину в совершении кражи велосипеда у ФИО16 признает полностью, от дачи показаний отказывается.

Признавая показания подсудимого Паненкова А.В., данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, обстоятельств совершения деяния нашли свое подтверждение в судебном заседании, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Так, из показаний потерпевшей ФИО16, оглашенных в судебном заседании, следует, что она <данные изъяты> Примерно в 12 час. 40 мин. она подъехала к <адрес>, поставила велосипед возле ограды и пошла в дом, <данные изъяты>. Примерно через 10 минут ФИО16 возвратилась к месту, где оставила велосипед, однако велосипеда там не оказалось. Она вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время заметила незнакомого молодого человека, ехавшего на ее велосипеде. Она отняла у него свой велосипед. Парень не сопротивлялся, т.к. был пьяный, и побежал от нее в сторону ферм <данные изъяты> Приехавшие сотрудники милиции задержали этого парня. Причиненный ей ущерб она оценивает в <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, т.к. ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО16 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. она находилась возле подъезда своего дома по адресу: <адрес>. В указанное время она увидела двух незнакомых ей молодых людей. Они интересовались ФИО52, после чего молодые люди ушли. Сразу после этого к подъезду на велосипеде подъехала <данные изъяты> ФИО16 Она оставила около подъезда велосипед и прошла в подъезд. Через некоторое время ФИО16 вышла из подъезда и начала кричать, что ее велосипед украли. Они вместе вышли на дорогу к палатке и заметили, что со стороны кладбища на велосипеде едет молодой человек. ФИО16 узнала свой велосипед и отобрала его у парня, после чего последний побежал в сторону ферм <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО18 суду показал, что он примерно в 9 час. утра ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Паненковым А.В. поехал в <адрес>. Там в кафе <данные изъяты> распили бутылку водки, купили еще одну и пошли на <адрес> к знакомому Паненкова А.В. Знакомого Паненкова А.В. дома не оказалось. ФИО18 пошел к своей родственнице, а Паненков собрался зайти к другому знакомому. Возле подъезда дома, куда они заходили, стояли несколько велосипедов. Что далее делал Паненков, ФИО18 не известно. По дороге ФИО18 был задержан сотрудниками милиции. Позже ему стало известно, что во дворе того дома Паненков А.В. украл велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Паненкова А.В. он знает. Последний дома у него никогда не был. Днем он редко бывает дома. ДД.ММ.ГГГГ. от соседей ему стало известно, что у <данные изъяты> ФИО16 от их подъезда украли велосипед. Якобы это сделали ребята, приходившие к нему.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого Паненкова А.В. в краже велосипеда у ФИО16 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности около первого подъезда дома № <адрес> в ходе осмотра каких-либо предметов не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор на первом этаже <адрес>, у двери с биркой «5» обнаружен прислоненный к стене полиэтиленовый пакет <данные изъяты>. Пакет с содержимым с места обнаружения изъят;

- рабочей инструкцией <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в каб. ОВД по <адрес> велосипеда марки <данные изъяты>

- справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО16,

- справкой предпринимателя ФИО19 о том, что стоимость велосипеда <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей;

- справкой о составе семьи потерпевшей ФИО16, <данные изъяты>

- справкой ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой <данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паненкова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение велосипеда с целью его использования в дальнейшем для собственных нужд, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладел стоявшим во дворе многоквартирного дома принадлежащим ФИО16 велосипедом, стоимость которого для потерпевшей является значительной, и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым распорядившись велосипедом по собственному смотрению, причинив потерпевший значительный ущерб, что свидетельствует о совершении им тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Паненкова А.В. по факту хищения велосипеда у ФИО16 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По факту покушения на кражу из дома ФИО21

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил суду, что изложенное в обвинительном заключении полностью соответствует действительности, и данные им в ходе предварительного расследования показания полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, Паненков А.В. свою вину в совершении покушения на кражу спиртного и продуктов питания признал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. он проходил по <адрес> мимо дома, принадлежащего ФИО21 и увидел, что возле указанного дома стоят три легковых автомашины, в окнах дома горит свет. Паненков А.В. понял, что там встречают новый год. Пройдя указанный дом, он обернулся и увидел, что из дома ФИО21 вышли люди, сели в автомашины и уехали. Свет в доме погас. Паненков А.В. понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть туда с целью хищения спиртного. Примерно в период времени с 3 час. до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ Паненков А.В. подошел к дому ФИО21, при помощи штакетины сорвал навесной замок с двери дома и проник в дом. В кухне обнаружил в картонной коробке <данные изъяты> Прошел по всем комнатам в поисках спиртного, но больше ничего не нашел. Забрал из коробки все перечисленные продукты питания и шампанское, разложил по карманам и под куртку и стал выходить на улицу. В этот момент заметил, что к дому кто-то подходит, и спрятался в надворной постройке здесь же в доме. Однако примерно через 10 минут был обнаружен ФИО26, который удерживал его до приезда сотрудников милиции.

Согласно показаниям Паненкова А.В., допрошенного в качестве обвиняемого по делу, от ДД.ММ.ГГГГ, он свою вину в совершении покушения на кражу спиртного и продуктов питания из дома ФИО21 признает полностью, от дачи показаний отказывается.

Признавая показания Паненкова А.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, времени и места совершения, обстоятельств совершения, направленности умысла, нашли свое подтверждение в судебном заседании, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Так, из показаний потерпевшей ФИО21, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала ключи от указанного дома своей дочери ФИО22, которая с друзьями собиралась встретить там новый год. Для праздника ФИО21 приобрела шампанское, свежие огурцы и помидоры, колбасу, сыр, передала их дочери. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО22 позвонила ей и сказала, что ночью того же дня в указанный дом проник и похитил продукты питания Паненков А. Потерпевшая пришла в дом, где находились дочь с друзьями, сотрудники милиции и Паненков А.В., который уйти из дома с продуктами питания не успел.

Показания потерпевшей ФИО21 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями ФИО25, ФИО51, ФИО24, ФИО26 встречали новый год в доме ее матери по адресу: <адрес> Ее мать ФИО21 купила им продукты питания: свежие помидоры и огурцы, два вида колбасы, сыр, бутылку шампанского. Примерно в 19 час. они с друзьями собрались в указанном доме, пробыли там примерно 2 часа, затем поехали в СДК, в 12 час. ночи встретили праздник у себя дома, а примерно в 1 час ночи вновь собрались в указанном доме. Ключи постоянно находились у ФИО22, она закрывала и открывала дом. Около 2 час. 30 мин. все снова уехали в СДК и вернулись оттуда примерно в 6 час. утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заметила, что металлическая задвижка на двери сломана, навесной замок висел на ней. Когда все вошли в дом, увидели там беспорядок - вещи и продукты были разбросаны. ФИО22 и ФИО51 прошли в надворную постройку, соединенную с домом и там в темноте услышали шорох. Вернулись в дом за ребятами. В надворную постройку прошел ФИО26 и обнаружил там в углу Паненкова А. У последнего при себе были продукты питания, которые он взял с их стола (помидоры, огурцы, колбаса, сыр) и бутылка шампанского. ФИО51 вызвала милицию, а ФИО26 удерживал Паненкова до приезда сотрудников милиции. По внешнему виду Паненков был пьяный. Свидетель сообщила о происшедшем своей матери ФИО21, которая пришла в дом и написала заявление приехавшим сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО24 давала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями ФИО22, ФИО25, ФИО51, ФИО26 отмечали новый год в <адрес> в доме ФИО21 Примерно в 2 часа 30 мин. они уехали оттуда в СДК. Около 6 час. утра ДД.ММ.ГГГГ вернулись в указанный и обнаружили, что входная дверь прикрыта, цепочка на двери сорвана, в доме беспорядок и пропали продукты питания и бутылка шампанского. ФИО26 в надворной постройке обнаружил Паненкова А. У последнего при себе были пропавшие продукты питания и шампанское.

Из показаний свидетеля ФИО51, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями ФИО22, ФИО25, ФИО24, ФИО26 встречали новый год в доме ФИО21 в <адрес>. Ночью они уехали в клуб, а утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что дверь в дом прикрыта, металлическая цепочка сорвана, внутри дома беспорядок и пропали продукты и шампанское. Затем она и ФИО22 прошли в надворную постройку и услышали там шорох. Поняли, что там кто-то есть, о чем сказали остальным. ФИО26 обнаружил в углу надворной постройки Паненкова А.В., который сначала говорил, что он ничего не брал, но после приезда сотрудников милиции у него была обнаружена бутылка шампанского.

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии дала показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтверждающие показания свидетелей ФИО22, ФИО24 и ФИО51 об обстоятельствах пропажи с их праздничного стола продуктов питания и шампанского и обнаружении ими в надворной постройке дома ФИО21 Паненкова А.В.

Свидетель ФИО26 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встречал новый год со своими знакомыми. Примерно в 6 час. утра ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в дом, где отмечали новый год, из СДК и обнаружили в доме беспорядок, а также пропажу продуктов питания и шампанского. После этого в углу надворной постройки они обнаружили Паненкова А.В., при котором имелись пропавшие продукты и вино. Вызвали сотрудников милиции, до их приезда ФИО26 удерживал Паненкова.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого Паненкова А.В. в краже продуктов питания и спиртного из дома ФИО21 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. На столе в прихожей находятся <данные изъяты>. Продукты изъяты;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ продуктов составил: <данные изъяты>

- справкой менеджера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг свежих помидоров составляет 94 руб, 1 кг свежих огурцов - 94 руб, 1 кг сыра «Российский» - 232 руб, 1 кг колбасы «Боярская» полукопченая - 282 руб, 1 кг колбасы «Летняя» сырокопченая - 478 руб, 1 бутылки шампанского «Российское» - 130 руб.;

- справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом, принадлежащий ФИО21, расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паненкова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь жилого помещения (дома) ФИО21, где тайно с целью хищения разложил продукты питания и бутылку шампанского по карманам одежды и за отворот куртки, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и попытался скрыться с места преступления с похищенным, однако по независящим от него причинам довести до конца своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог, т.к. был замечен посторонним лицом и задержан.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Паненкова А.В. по ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По факту кражи денежных средств у ФИО10

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении кражи у ФИО10 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, в том числе сумма украденных денежных средств действительно составляла <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Паненкова А.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении в том числе кражи денежных средств у ФИО10 он признает полностью.

Подсудимый Нейман В.А. свою вину в совершении кражи у ФИО10 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом, при этом добавил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности.

Из оглашенных показаний Неймана В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, утром он находился в доме у знакомого по имени ФИО73 в <адрес>. Примерно в 9 час. туда же пришел Паненков А.В., с которым, поговорив, они решили выпить спиртного. Паненков А.В. достал из кармана <данные изъяты> руб., которые с его слов ему дал ФИО10, передал их знакомому по имени ФИО73 для покупки спиртного. ФИО73 вернулся с бутылкой водки, из которой все трое выпили около 50 гр, после чего Нейман В.А. и Паненков А.В. пошли к ФИО10, взяв с собой неполную бутылку водки. Примерно в 10 час. они пришли в дом к ФИО10 По дороге к дому ФИО10 Паненков А.В. рассказал Нейману В.А., что видел где ФИО10 хранит деньги, т.к. он при нем доставал их из сундука, и предложил Нейману совершить кражу денег у ФИО10 чтобы потом потратить их на спиртное и свои личные нужды. При этом они договорились, что один из них отвлечет ФИО10, а второй вытащит деньги из-под матраца на кровати. Кто что будет делать, не договаривались, решили действовать по обстановке. У ФИО10 дома все трое стали распивать спиртное. После того, как принесенная Нейманом и Паненковым бутылка закончилась, ФИО10 дал Нейману В.А. еще <данные изъяты> руб. на приобретение спиртного. Деньги ФИО10 доставал из свертка, хранившегося под матрацем на кровати. Откуда доставал деньги ФИО10, видели и Паненков, и Нейман. Нейман сходил в магазин, принес еще бутылку водки, которую все трое стали распивать. В ходе распития спиртного около 11 час. Паненков А.В. встал из-за стола и подошел вместе с ФИО10 к печке, стал с последним разговаривать. Нейман, помня о договоренности, понимая, что ФИО10 находится к нему спиной и не видит его действий, подошел к кровати, достал из-под матраца сверток с деньгами и положил его себе в карман куртки. Затем они сели за стол и продолжили распивать спиртное. При этом Паненков А.В. спросил у него, все ли в порядке. Нейман понял, что он имеет в виду, украл ли он деньги. Нейман сказал, что все в порядке. После этого все трое допили спиртное и примерно в 11 час. 15 мин. Паненков А.В. и Нейман В.А. ушли из дома ФИО10. По дороге Нейман передал Паненкову А.В. сверток с деньгами. Денег оказалось <данные изъяты> рублей, которые они решили поделить пополам. Для этого зашли в магазин, где деньги разменяли, взяли себе по <данные изъяты> рублей и разошлись по домам. Полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги, Паненков А.В. выбросил на обочину дороги на <адрес>. Впоследствии Нейман купил на похищенные деньги продукты питания, тем самым распорядившись ими по собственному усмотрению.

Признавая показания подсудимого Неймана В.А. по факту кражи денег у ФИО10 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 09 час. к нему пришел его знакомый Паненков А. и спросил денег на спиртное. ФИО10 достал из сундука деньги, завернутые в полиэтиленовый пакет, дал Паненкову А. <данные изъяты> рублей, остальные деньги убрал под матрац на кровати. Все это Паненков А. видел. У ФИО10 остались деньги в сумме <данные изъяты> руб. Взяв деньги, Паненков ушел. Через некоторое время примерно в 10 час. 15 мин. Паненков А.В. вернулся вместе с Нейманом В.А. Они принесли с собой начатую бутылку водки, которые они распили втроем, после чего ФИО10 вновь достал из-под матраца сверток с деньгами, достал оттуда <данные изъяты> руб. и передал их Нейману, чтобы тот сходил за водкой. В свертке осталось <данные изъяты> руб. Деньги ФИО10 вновь убрал под матрац на кровати. Нейман с деньгами ушел, через некоторое время вернулся и принес бутылку водки, которую ФИО10, Паненков и Нейман стали распивать. Во время распития спиртного ФИО10 отошел к печке. В это время к нему подошел Паненков А.В. и стал с ним разговаривать. Чем в это время занимался Нейман, ФИО10 не видел. Затем все трое вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. Когда водка кончилась, Нейман и Паненков покинули дом ФИО10. После их ухода ФИО10 решил убрать сверток с деньгами из-под матраца на место в сундук, однако обнаружил, что сверток пропал, и понял, что кражу могли совершить Паненков и Нейман, т.к. больше никого из посторонних у него в доме не было. Сразу в милицию он не обратился, т.к. являлся старым человеком, плохо себя чувствовал и редко выходил из дома.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома. К нему пришел житель <адрес> Нейман В.А., а чуть позже Паненков А.В.. У Паненкова А. было <данные изъяты> рублей, на которые ФИО28 приобрел спиртное. Вместе с указанными лицами они выпили примерно по 50 гр. водки, после чего Паненков А. и Нейман В. ушли.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО50, показания которой в судебном заседании были оглашены, следует, что <данные изъяты> ФИО10 являлся ее отцом и проживал по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно, что в его доме была совершена кража денег в размере <данные изъяты> рублей, к которой были причастны жители <адрес> Паненков А.В. и Нейман В.А., а также, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело.

Помимо указанных доказательств вина подсудимых Паненкова А.В. и Неймана В.А. в краже денег у ФИО10 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом <адрес> установлено наличие в доме предметов внутренней обстановки, все предметы мебели и обстановки находятся на своих местах, порядок не нарушен, следов взлома не обнаружено;

- протоколом явки с повинной подсудимого Нейман В.А., в котором последний собственноручно без какого - либо на него физического и морального давления изложил обстоятельства совершения им и Паненковым А.В. кражи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из дома ФИО10

Давая правовую оценку действиям подсудимых Паненкова А.В. и Неймана В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО10, при этом заранее договорились о способе совершения хищения, действовали согласованно, что свидетельствует о совершении ими тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Паненкова А.В. и Неймана В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

По факту кражи у ФИО30

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении кражи из дома ФИО30 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом, при этом добавил, что изложенное в обвинительном заключении полностью соответствует действительности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Паненкова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он находился в <адрес>. Ему хотелось выпить, но денег у него не было. Он знал, что в 100 метрах от его дома находится дом, ранее принадлежавший ныне покойному ФИО29, в котором никто не проживал. У Паненкова А.В. возник умысел на хищение из указанного дома каких-либо ценных вещей. На улице было темно, времени было примерно 17 часов. Паненков А.В. подошел к ограде дома, перелез через нее, подошел к окну, начал открывать раму. Стекло рассыпалось и через образовавшийся проем он проник внутрь дома. В жилой комнате в шкафу он обнаружил примерно 7-8 бутылок с различными спиртными напитками. Сложил их в найденный в доме пакет, после чего прошел по дому и в коридоре обнаружил сейф, на крышке которого находился пластмассовый пистолет черного цвета, который Паненков положил в карман своей одежды. После чего прошел в жилую комнату, где в одном из отделений письменного стола обнаружил газовый пистолет, который также положил в карман куртки. После этого он попробовал отогнуть верхнюю часть двери сейфа, но сделать этого не смог и решил дом покинуть, взяв с собой спиртное и оружие, он вылез через ранее разбитое им окно. Пакет со спиртным он спрятал около погреба неподалеку от своего дома. Впоследствии один пистолет он передал ФИО18, тот- малолетнему ФИО34, второй пистолет передал ФИО2 в счет погашения долга, спиртные напитки распил с ФИО2, ФИО18 и двумя родственницами ФИО2, фамилии которых ему не известны. При этом о происхождении спиртного он никому не говорил.

Признавая показания подсудимого Паненкова А.В. по факту тайного хищения спиртного, газового пистолета и аэрозольного устройства у ФИО30 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, обстоятельств совершения, времени, места, способа хищения, полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО30, оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу <адрес>, проживал его покойный отец ФИО29 После смерти отца он ФИО30 вступил в наследство, дом является его собственностью, он за ним присматривает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 его родственница ФИО31 сообщила, что на кухне дома отца разбито окно. Примерно в 14 час. он приехал в <адрес>, где обнаружил, что окно на кухне разбито, внутри дома в кухне беспорядочно разбросана мебель и другие предметы, в зале из бара пропали примерно 5 бутылок со спиртным, в прихожей на сейфе для оружия отсутствовал один из замков, а верхняя дверь имела повреждение в виде отгиба. О произошедшем потерпевший сообщил в ОВД. В ходе осмотра дома сотрудниками милиции сейф был открыт и обнаружена пропажа газового пистолета <данные изъяты> и аэрозольного устройства <данные изъяты> принадлежавших его отцу. Причиненный кражей указанных вещей ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.

Показания потерпевшего ФИО30 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в доме по ул. <данные изъяты> проживали ныне покойные ее сестра ФИО32 и ее муж ФИО29 После их смерти их сын ФИО30, проживающий <адрес>, попросил ФИО31 присматривать за родительским домом. Свидетель периодически осматривала прилегающую к дому территорию, заходила в дом. Кроме нее за домом следил ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО31 пришла к дому ФИО30, вошла внутрь и увидела, что в кухне разбито оконное стекло, осколки разбросаны по подоконнику и полу, стулья разбросаны по кухне, скатерть скинута со стола. В прихожей на стоящем в углу металлическом сейфе отсутствует навесной замок. Верхняя часть дверцы отогнута. В одной из жилых комнат разбросаны предметы и вещи, ящики столов опрокинуты, их содержимое валялось на полу. ФИО31 об обнаруженном сообщила ФИО33 и ФИО30

Свидетель ФИО33 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31, об обстоятельствах обнаружения факта проникновения в дом ФИО30 добавив, что известно о случившемся ему стало из звонка ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. Прибыв на место, он обнаружил разбитое кухонное окно, беспорядок в комнатах дома и кухне. В прихожей на металлическом сейфе отсутствовал навесной замок, верхняя часть двери была отогнута.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее родственники ФИО91 и ФИО92, фамилия которой ей не известна, с ее малолетним сыном ФИО93 возвращались с кладбища. Примерно в 19 час. она вышла на улицу их встречать и увидела, что вместе с ними идут местные жители Паненков А.В. и ФИО18 У ее сына в руках был черный пластмассовый пистолет, как ей показалось, игрушечный. ФИО34 забрала сына и вернулась домой, а родственницы пошли в гости к ее отцу ФИО2 на <адрес>. Дома сын показал пистолет ее сожителю ФИО53, который пояснил, что пистолет газовый и опасен для ребенка. Пистолет он забрал у сына и спрятал. На следующий день ФИО18 попросил вернуть пистолет. ФИО34 пистолет отдала ФИО18 тот ушел. Со слов четырехлетнего сына ей известно, что указанный пистолет ему давал пострелять Паненков А.В..

Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице ФИО34 приезжали родственницы по имени ФИО91 и ФИО92, фамилии которых ему не известны. На следующий день примерно в 16 час. указанные родственники вместе с малолетним сыном сожительницы ФИО93 пошли на кладбище. Примерно в 19 час. ФИО34 пришла с сыном и сообщила, что родственницы ушли к ее отцу. В это время у малолетнего ФИО93 в руках находился пистолет газовый <данные изъяты> в черном пластмассовом корпусе. Со слов ФИО93 ему этот пистолет передал ФИО18. Свидетель отобрал пистолет у ребенка и спрятал его. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО18 и забрал пистолет.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем доме по адресу: <адрес>. К нему пришел Паненков А.В. и в счет долга передал пистолет, который достал тут же из кармана куртки. Пистолет был темного цвета, похожий на револьвер. ФИО2 револьвер положил в шкаф. Наличие патронов в нем не проверял. Минут через 5 к нему в дом пришли его родственницы ФИО91 и племянница по имени ФИО92, фамилия до замужества - ФИО2. Паненков спросил, будут ли они пить, и пообещал найти спиртное. Примерно через 10 мин. пришел ФИО18 с начатой бутылкой водки. Паненков А.В. выпил из нее «на посошок» и ушел. Вернулся он через 40-45 мин. и принес 5 различных бутылок со спиртными напитками. В одной из них была засушенная змея, во второй-ром, в третьей - коньяк. Таких напитков в сельских магазинах нет. Паненков А.В. пояснил, что съездил за ними в <адрес>. Все присутствовавшие в доме ФИО2 стали распивать принесенное Паненковым А.В. спиртное. Примерно в 23 часа последний ушел. Пустые бутылки из-под спиртного ФИО2 бросил в снег неподалеку от дома, откуда впоследствии они были изъяты сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что пистолет из шкафа пропал. ФИО2 спросил про пистолет у ФИО18, который через некоторое время принес от ФИО34 другой пистолет. Его ФИО2 положил в шкаф. Впоследствии в присутствии понятых оба пистолета были изъяты сотрудниками милиции. Тот, который приносил Паненков А.В. - в холодильнике, второй - в шкафу, куда его положил ФИО2.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16 час. 30 мин. он находился на <адрес>, где встретил знакомого Паненкова А.В. и двух незнакомых женщин. Через некоторое время к ним подошла ФИО34 с малолетним сыном ФИО93. Паненков подошел к ФИО93 и дал ребенку устройство в черном корпусе. Сначала ФИО18 не понял, что это, но затем увидел, что ФИО93 и Паненков А. стали из него стрелять. ФИО18 понял, что это пистолет. Когда Паненков и ФИО93 перестали стрелять, ребенок начал плакать. ФИО18 попросил Паненкова отдать ФИО93 пистолет, т.к. по его мнению патронов там больше не было, что Паненков и сделал.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого Паненкова А.В. по факту тайного хищения из дома ФИО30 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. Входная дверь, запорное устройство видимых повреждений не имеют. Установлено, что в кухне дома в оконном проеме разбито стекло, осколки стекла расположены беспорядочно на подоконнике и на полу, беспорядочно разбросаны на полу два кухонных стула и клеенка, в коридоре дома на сейфе отогнута металлическая дверь в верхней ее части, в комнате дома на полу под столом обнаружены беспорядочно разбросанные различного рода предметы, среди них печатная машинка;

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра на земле в снегу около северо - восточного угла стены дома обнаружены и впоследствии изъяты <данные изъяты> В кухне дома в холодильнике в верхней секции обнаружен и изъят впоследствии пистолет - револьвер черного цвета <данные изъяты>, в зале дома в шкафу на полке обнаружено и впоследствии изъято газовое устройство для самообороны <данные изъяты>

- медицинским свидетельством о смерти ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО29, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого уход за домом осуществляет его сын ФИО30;

- справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО30,

- справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО30 за ДД.ММ.ГГГГ

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, одной бутылки водки <данные изъяты> рублей, одной бутылки коньяка <данные изъяты> рублей, одной бутылки коньяка <данные изъяты> рублей;

- справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости газового пистолета <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб; аэрозольного устройства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ при УВД по <адрес>, согласно которой предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> являются устройством дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> предназначенным для прицельного метания жидких рецептур, и газовым револьвером модели <данные изъяты> калибра 6 мм, револьвер пригоден для стрельбы, о пригодности устройства <данные изъяты> для стрельбы ответить не представилось возможным в виду отсутствия аэрозольных баллончиков, предназначенных для стрельбы из указанного устройства; шесть патронов, обнаруженных в каморах барабана представленного газового револьвера, являются газовыми, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; две гильзы, обнаруженные в каморах барабана представленного револьвера, являлись частями газовых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; патроны пригодны для стрельбы;

- копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО29, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>, в котором имеется отметка о приобретении и регистрации оружия - газового револьвера <данные изъяты>

- постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОВД по <адрес> предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> - полимерного пакета желтого цвета, с содержащимся в нем газовым пистолетом <данные изъяты> аэрозольным устройством <данные изъяты> прозрачного пакета со стеклянными бутылками;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОВД по <адрес> осмотрены полимерный пакет желтого цвета, с содержащимся в нем газовым пистолетом <данные изъяты> аэрозольным устройством <данные изъяты> прозрачный пакет со стеклянными бутылками <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового пистолета <данные изъяты> и восьми патронов к нему составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа реальная стоимость составляет <данные изъяты> рублей; стоимость аэрозольного устройства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому револьвер и устройство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете ОВД по <адрес> являются газовым револьвером модели <данные изъяты>, комплексом <данные изъяты> предназначенным для прицельного метания жидких рецептур. Револьвер пригоден для стрельбы. Ответить на вопрос о пригодности устройства <данные изъяты>» для стрельбы не представляется возможным в виду отсутствия штатных аэрозольных баллончиков калибра 13х60 мм. Шесть патронов, обнаруженные в каморах барабана представленного газового револьвера модели <данные изъяты> являются газовыми, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Две гильзы, также обнаруженные в каморах барабана представленного револьвера, являлись частями газовых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для стрельбы;

- протоколом очной ставки между Паненковым А.В. и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО18 подтвердил данные им показания и настаивал на них, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО2 Паненков А.В. приносил несколько бутылок со спиртными напитками, все они были разные, в одной из них находилась засушенная змея, еще одна была с бальзамом. Подобное спиртное в магазинах села не продается. Паненков пояснил, что съездил в <адрес> и купил там. Утром следующего дня ФИО2 спрашивал у ФИО18, известно ли ему о нахождении пистолета, который лежал у него в шкафу. После чего ФИО18 принес от ФИО34 пистолет, который накануне видел у ее сына ФИО93. Последнему этот пистолет передал в присутствии ФИО18 Паненков А.В.;

- протоколом очной ставки между Паненковым А.В. и ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 настаивал на ранее данных им показаниях о том, что Паненков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет долга передал ему пистолет газовый черного цвета с барабаном. В тот же день Паненков А.В. в дом ФИО2 принес 5 бутылок со спиртными напитками. Все бутылки были разные, в одной из них имелась засушенная змея, другая из них - бальзам. В сельских магазинах такие напитки не продавались. При этом Паненков пояснил, что съездил в <адрес> и купил спиртное там. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заметил, что переданный ему Паненковым пистолет в месте, куда он его положил, отсутствует. Он спрашивал об этом у ФИО18. Последний пояснил, что видел какой-то пистолет у ФИО93;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности представленной стеклянной прозрачной бутылки с надписью на латинском <данные изъяты> изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, пригодны для идентификации личности, остальные следы рук, обнаруженные на поверхности представленных объектов для идентификации личности не пригодны;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования у ФИО18;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования у ФИО2;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования у Паненкова А.В.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на фото (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), сфотографированный с поверхности бутылки с надписью на латинском языке <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра <адрес> оставлен средним пальцем левой туки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Паненкова А.В., в котором последний собственноручно изложил обстоятельства кражи из дома ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, газового пистолета и аэрозольного устройства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паненкова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь жилого помещения ФИО30, откуда тайно похитил принадлежащие последнему спиртное, газовый пистолет и аэрозольное устройство, что свидетельствует о совершении им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Паненкова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По факту кражи у ФИО11

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении кражи из дома ФИО11 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Паненкова А.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он решил проникнуть в один из домов <адрес>, в который приезжают дачники, с целью совершения кражи. По его наблюдениям в указанное время их в доме не было. Оглядевшись вокруг, понял, что посторонние люди его не видят, он проник в дом через окно, предварительно приставив к стене дома строительный поддон. В доме он обнаружил бензогазонокосилку, длина который была около полутора метров, которую он похитил, покинув дом тем же путем, что и проник в него. Похищенную бензогазонокосилку Паненков А.В. спрятал возле погреба, желая впоследствии продать ее. Впоследствии газонокосилка им была выдана сотрудникам милиции.

Показания Паненкова А.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого, и также подробно содержат описание обстоятельств совершения кражи, способ, место и время хищения им из дома ФИО11 бензогазонокосилки, а также места, где она была спрятана и впоследствии выдана сотрудникам милиции.

Признавая показания подсудимого Паненкова А.В. по факту тайного хищения бензогазонокосилки у ФИО11 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, места, времени, способа хищения, полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется дачный дом, куда периодически в летнее время он с семьей приезжает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дом и пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал оттуда. Вновь приехал в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. и обнаружил, что замок двери, ведущей из террасы в кухню, взломан, в оконном проеме в кладовой комнате отсутствует стекло. При осмотре дома обнаружил пропажу бензогазонокосилки марки <данные изъяты> купленной им в <адрес> в магазине «Все для сада» за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ указанную газонокосилку потерпевший ставил за шкаф в жилой комнате дома. В период его пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом приходили незнакомые ему молодые люди, с их слов жители <адрес>, которые предлагали ему пойти с ними на рыбалку. Он отказался, пояснив, что уезжает из села. Также со слов жены ФИО35 ему известно, что у нее незнакомый ей молодой человек в магазине <адрес> интересовался, когда они уедут из села.

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, у них с мужем имеется дачный дом, купленный мужем в ДД.ММ.ГГГГ Туда они с детьми периодически приезжают. Так, они семьей проживали в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ Перед отъездом муж проверил, чтобы все имущество находилось в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. они приехали в указанный дом вновь. Муж обнаружил, что замок на входной двери из террасы в кухню взломан, отсутствует стекло в оконном проеме в кладовой дома, за время их отсутствия в дом кто-то проник. Об этом он сообщил в милицию. При осмотре дома муж обнаружил отсутствие бензогазонокосилки, соковыжималки, слесарного набора инструментов. Все вещи были куплены мужем свидетеля, находились в рабочем состоянии. В <адрес> знакомых у свидетеля ФИО35 очень мало, общается только с соседями по даче. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в магазине села к ней подошел незнакомый ей молодой человек <данные изъяты> и интересовался, почему она не отпускает мужа на рыбалку, скоро ли они уедут и когда приедут вновь.

Свидетель ФИО36, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил житель <адрес> Паненков А. и предложил купить у него бензогазонокосилку, на что свидетель отказался, предположив, что Паненков А. эту бензогазонокосилку у кого-нибудь украл. Марку бензогазонокосилки свидетель не помнит, сам он ее не видел и не спрашивал, откуда она у Паненкова А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он находился возле <адрес>. В указанное время к нему подошел Паненков А.В. и предложил купить у него бензогазонокосилку за <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что бензогазонокосилка не краденая, ее продает какой-то мужчина. ФИО37 отказался покупать газонокосилку, после чего Паненков А. предложил купить ее за <данные изъяты> рублей. Свидетель вновь отказался, после чего Паненков А.В. ушел. При этом саму бензогазонокосилку свидетелю Паненков не показывал.

Из показаний свидетелей ФИО54 и ФИО55, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. они находились на <адрес>, когда сотрудники <адрес> ОВД предложили им поучаствовать в проведении следственного действия. В следственном действии принимал участие незнакомый им человек, которому следователь предъявил постановление о производстве выемки и предложил добровольно выдать бензогазонокосилку. Этот молодой человек подошел к погребу, расположенному по <адрес>, стал откидывать в сторону лежавшие на земле веники. Под ними находилась бензогазонокосилка в бело - оранжево- черном цвете с надписью на пластмассовом корпусе <данные изъяты>. После этого молодой человек взял эту газонокосилку и выдал ее следователю, пояснив при том, что именно эту газонокосилку он похитил в один из майских дней из дома в <адрес>.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого Паненкова А.В. по факту тайного хищения бензогазонокосилки из дома ФИО38 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> и установлено отсутствие оконного стекла в оконном проеме в кладовой дома, на земле снаружи дома вдоль западной стены разбросаны осколки разбитого стекла, в кухне дома на входной двери запорное устройство в виде замка имеет повреждения;

- справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ бензогазонокосилки марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;

- справкой СОАО <данные изъяты> о годовом процентном износе бензогазонокосилки составляет 6%;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паненков А.В. выдал добровольно бензогазонокосилку марки <данные изъяты>;

- копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о составе семьи потерпевшего ФИО11;

- справкой о месте работы потерпевшего ФИО11 в <данные изъяты>

- справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО11, согласно которой заработная плата последнего за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.;

- справкой формы 2-НДФЛ о доходах ФИО11, согласно которой общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО11 опознана как принадлежащая ему бензогазонокосилка марки <данные изъяты>, приобретенная им в <адрес> в магазине «Все для сада» за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. по признакам: длине, окраске элементов корпуса, рычагам управления, ремню крепления на теле и надписи;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО35 по фотографии Паненкова А.В. опознала того молодого человека, который в магазине <адрес> спрашивал у нее, почему она не отпускает мужа на рыбалку, когда они уедут и как скоро приедут, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензогазонокосилка марки <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, бензогазонокосилка состоит из белого и оранжевого корпуса, двигателя, бензобака, ручного стартера, металлического привода, двух рычагов управления черного цвета, тканевого ремня, пластмассового кожуха оранжевого цвета, металлического редуктора, металлического ножа, длина косилки составляет 1,4 м., проверена работоспособность косилки, повреждений не установлено;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бензогазонокосилка марки <данные изъяты>, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость бензогазонокосилка марки <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Паненкова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вещей из дома ФИО11, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил бензогазонокосилку, принадлежащую последнему, стоимостью <данные изъяты> руб., которая для потерпевшего является значительной, что свидетельствует о совершении Паненковым А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Паненкова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

По факту кражи у ФИО12

Подсудимый Паненков А.В. свою вину в совершении кражи денег у ФИО12 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показал, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил продать два принадлежащих ему телефона марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. он позвонил знакомому Капкину Е. и предложил тому съездить продать телефоны, т.к. знал, что у того есть знакомые, которые могут их купить. Капкин согласился. Примерно через 10 мин. после разговора Паненков А.В. приехал к Капкину Е.А. в <адрес>, после чего они на попутном транспорте поехали в <адрес>. Капкин повел Паненкова к <данные изъяты>, работавшим в <адрес> на стройке. Подошли к одному из домов на незнакомой Паненкову улице, после чего Капкин Е.А. постучал в один из домов, оттуда вышел незнакомый Паненкову мужчина, с которым Капкин о чем-то разговаривал. После разговора Капкин подозвал Паненкова и тот продал мужчине один телефон за <данные изъяты> рублей. После этого в магазине <адрес> молодые люди купили сигареты, две бутылки пива и пошли на стройку, где Капкин вновь стал разговаривать с другим мужчиной с целью продажи телефона, однако тот не согласился и вновь послал их к дому, где они уже были. Примерно в 15 час. Паненков А.В. и Капкин Е.А. вновь пришли к дому, где продали телефон. На стук никто не вышел. Терраса была не заперта. Дверь из террасы в дом была закрыта на навесной замок, сорвав который Капкин и Паненков вошли в дом. В жилой комнате обнаружили дорожную сумку, вынесли ее на улицу и нашли в ней паспорт с хранившимися в нем деньгами все купюрами по <данные изъяты> рублей, которые подсудимые разделили между собой по <данные изъяты> рублей, после чего Капкин отнес сумку в дом, и подсудимые покинули место совершения преступления. В дальнейшем денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Оставшуюся часть украденных денег впоследствии у него изъяли в ОВД.

При этом в судебном заседании подсудимый Паненков А.В. добавил, что точная сумма украденных денег ему не известна, но он допускает, что сумма украденных ими денег составляла <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Капкин Е.А. свою вину в совершении кражи денег у ФИО12 признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Паненков А.В. и попросил съездить с ним в <адрес> к рабочим из <адрес>, чтобы продать последним телефон. Они вместе в <адрес> прошли к дому, где, как было известно Капкину Е.А., проживали рабочие, и Капкин Е.А. предложил одному из них купить у Паненкова А.В. телефон. После чего Паненков А.В. продал незнакомому им мужчине телефон за <данные изъяты> руб. Через некоторое время примерно в 15 час. Капкин Е.А. и Паненков А.В. вновь вернулись к тому же дому, но в это время в доме никого не было. Капкин Е.А., предположив, что в доме могут быть деньги или иные ценные вещи, предложил Паненкову А.В. проникнуть в дом с целью совершения кражи, на что последний согласился. Они совместными усилиями сорвали замок с двери, ведущей в дом, проникли в дом, где начали искать деньги. Паненков возле кровати нашел дорожную сумку, в которой хранился паспорт с деньгами. Деньги Паненков взял, после чего с места совершения преступления подсудимые скрылись, впоследствии разделив похищенные денежные средства между собой, при этом Капкину досталось <данные изъяты> рублей. Общая сумма Капкину Е.А. не известна, но он допускает, что сумма украденных ими денег составила <данные изъяты> рублей. Деньги подсудимые тратили на свои собственные нужды, впоследствии оставшуюся от похищенных денег часть у него изъяли сотрудники милиции.

Признавая показания подсудимых Паненкова А.В. и Капкина Е.А. по факту тайного хищения денежных средств у ФИО12 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, способа совершения хищения, времени и места совершения, обстоятельств происшедшего полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании, он вместе со своими знакомыми временно проживает по адресу: <адрес>. Работает у частного лица ФИО39 на стройке. Зарплата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. он пришел домой на обед. К ним постучались два молодых парня, один из которых предложил ему купить у второго (небольшого роста) мобильный телефон за <данные изъяты> рублей. ФИО12 купил телефон марки <данные изъяты> В 14 час. он ушел на работу. В 14 час.15 мин. те же ребята спрашивали у него какого-то ФИО96, после чего они направились в сторону его дома. Примерно в 15 час. 30 мин. ФИО12 решил сходить к себе, и обнаружил, что запорное устройство на двери в дом сломано, его дорожная сумка находилась на другом месте, из нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в паспорте. Все купюрами по <данные изъяты> рублей. Подумал, что деньги были украдены, т.к. сумки проживавших вместе с ним людей также были разбросаны. Ущерб для него с учетом размера его заработной платы является значительным.

Свидетель ФИО40 суду показал, что в СК <данные изъяты> на строительство привлечены рабочие из <адрес>, один из них ФИО12 Руководитель ФИО39 расплачивается с рабочими один раз месяц, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 стало известно от ФИО12, что из дома, где тот проживал, были похищены принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 следует, что ему известно, что ФИО12, с которым они вместе работают и проживают на одной квартире, в обложке своего паспорта в дорожной сумке хранил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые собирался переслать родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО12, что у того украли все деньги в сумме <данные изъяты> рублей, подозревал тот двух парней, у которых незадолго до этого он купил телефон.

Из показаний свидетеля ФИО58, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОВД по <адрес> муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило заявление от ФИО12 о краже у него денег в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день в ОВД был доставлен Паненков А.В. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе личного досмотра Паненкова А.В. были изъяты у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> пачка сигарет <данные изъяты> зажигалка и деньги в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД был доставлен Капкин Е.А. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При его досмотре у последнего были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>. От членов следственно - оперативной группы, выезжавшей на место происшествия в <адрес> по заявлению ФИО12 свидетелю ФИО58 стало известно, что изъятые у Паненкова А.В. и Капкина Е.А. купюры являются предметом преступного посягательства.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> из центра <адрес> в <адрес> подвозил знакомого ему Паненкова А.В. и еще одного не известного ему парня, проживающего в <адрес> (Капкина Е.А.) У Паненкова с собой было пиво. В <адрес> молодые люди вышли. Паненков попросил оставить в машине сотовый телефон новый в упаковке, пояснил, что заберет позже. В дальнейшем телефон ФИО56 был выдан сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО41, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства в составе группы немедленного реагирования примерно в 22 часа на автодороге <адрес> в районе <адрес> леса ими был обнаружен на обочине дороги опрокинутый мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, рядом с ним Паненков А.В., находившийся в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО95 также следует, что им в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ на дороге в районе <адрес> леса был задержан Паненков А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании, следует, что у ее родственницы ФИО42 в <адрес> по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, за которым присматривала ФИО43 С разрешения ФИО42 в доме временно проживали рабочие из <адрес>, фамилий и имен которых она не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников <адрес> ОВД ей стало известно, что из дома ФИО42 у одного из жильцов были похищены деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 час. он находился на реке неподалеку от <адрес>. Там же были два парня <данные изъяты>, их звали <данные изъяты>. Они распивали спиртные напитки. Один из них попросил у ФИО44 покататься, а затем доехать до дома на его мотоцикле <данные изъяты> ФИО44 отдал мотоцикл с условием, что на следующий день мотоцикл вернут.

Помимо указанных доказательств вина подсудимых Паненкова А.В. и Капкина Е.А. по факту тайного хищения денег у ФИО12 также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены повреждения запорного устройства входной двери <адрес>, на кроватях стоят дорожные сумки, молнии на обеих сумках расстегнуты;

- выпиской из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» о принадлежности дома по <адрес> ФИО42;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОВД по <адрес> муниципальному району у ФИО58 денежных средств в размере <данные изъяты>., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного задержания Капкина Е.А., и денежных средств в размере <данные изъяты> руб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного задержания у Паненкова А.В.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр и монет на сумму <данные изъяты>.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных денежных купюр и монет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО56 упаковки синего цвета с мобильным телефоном <данные изъяты>

- протоколом осмотра телефона <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, наушниками, USB-кабелем и товарным чеком;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории хозяйственного двора мотоцикла марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра мотоцикла <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена комплектация мотоцикла и номерное обозначение на раме;

- постановлением о признании мотоцикла марки <данные изъяты> вещественным доказательством по делу;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капкина Е.А. и Паненкова А.В.;

- копиями протоколов административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паненкова А.В. и Капкина Е.А., согласно которым у указанных лиц были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Паненкова А.В. и Капкина Е.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств или иных ценных вещей из дома, где проживал ФИО12, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно договорившись о совместном совершении хищения, незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда тайно похитили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, что свидетельствует о совершении ими тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. С учетом суммы похищенных средств, размера заработной платы потерпевшего, ущерб, причиненный ему действиямиподсудимых Паненкова А.В. и Капкина Е.А., является значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Паненкова А.В. и Капкина Е.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Подсудимый Нейман В.А. <данные изъяты>.

Подсудимый Капкин Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов <данные изъяты> Капкин Е.А. в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> Капкин Е.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый Паненков А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключениям комиссий судебно - психиатрических экспертов <данные изъяты> Паненков А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний (кражи газонокосилки у ФИО13., кражи денег из дома ФИО10 кражи велосипеда у ФИО16., покушения на кражу продуктов питания из дома ФИО21 страдал, равно как и в настоящее время, <данные изъяты> однако <данные изъяты>, по состоянию <данные изъяты> здоровья Паненков А.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паненков А.В. в прошлом, во время совершения инкриминируемых ему деяний (кражи оружия и спиртного из дома ФИО30 и кражи газонокосилки из дома ФИО11) и в настоящее время <данные изъяты> поэтому во время совершения деяний Паненков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Паненков А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Паненков А.В. в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния (кражи у ФИО12) и в настоящее время <данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния Паненков А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом перечисленных сведений, заключений комиссий судебно - психиатрических экспертов, а также адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает Неймана В.А., Капкина Е.А. и Паненкова А.В. вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими противоправных деяний, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Неймана В.А., явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Неймана В.А., Капкина Е.А. и Паненкова А.В., суд в их действиях не усматривает.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому Нейману В.А. надлежит назначать по правилам статьи 62 части 1 УК РФ, т.е. не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Подсудимый Нейман В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности, не имеет регистрации, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый Капкин Е.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Нейману В.А. и Капкину Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Нейман В.А. и Капкин Е.А. ранее не судимы, в содеянном раскаялись и заверили суд, что подобного впредь не совершат, совершили по одному преступлению, имеют постоянное место жительства, по которому оба характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможном их исправлении без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное им наказание отбывать условно без дополнительных наказаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паненкова А.В. по эпизодам краж из дома ФИО13 и из дома ФИО30, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по указанным эпизодам наказание за них надлежит назначать по правилам статьи 62 части 1 УК РФ, т.е. не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Наказание за преступление по факту покушения на кражу из дома ФИО21 Паненкову А.В. должно назначаться по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ, т.е. срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый Паненков А.В. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев и возложены дополнительные обязанности в виде запрета на совершение административных правонарушений и запрета покидать пределы своего дома в ночное время с 23 до 06 часов без уведомления УИИ в течении испытательного срока; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Паненков А.В. направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 21 день.

На момент совершения кражи у ФИО13 Паненков А.В. являлся лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких. Шесть остальных преступлений совершены Паненковым А.В. в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору. Причем три из них (по факту кражи у ФИО30, у ФИО12 и у ФИО11) относятся к категории тяжких преступлений, два - к категории преступлений средней тяжести (по фактам краж у ФИО16 и у ФИО10) и одно является покушением на тяжкое преступление (покушение на кражу из дома ФИО21).

При таких обстоятельствах наказание Паненкову А.В. должно назначаться вначале - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным первым приговором суда, затем - по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что подсудимый Паненков А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, все преступления, совершенные им, направлены против собственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в уголовно - исполнительной инспекции за время испытательного срока зарекомендовал себя отрицательно, не <данные изъяты> имущество, похищенное у ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО11, потерпевшим возвращено. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Паненкову А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему по эпизодам краж у ФИО13, ФИО21, ФИО30, ФИО11, ФИО12 дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Паненкову А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

       Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Неймана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Капкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Нейману В.А. и Капкину Е.А., считать условным с испытательным сроком Нейману В.А. в два года, Капкину Е.А. в два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Неймана В.А. и Капкина Е.А. исполнение дополнительных обязанностей на время испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Паненкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи из дома ФИО13), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Паненкову А.В. приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Паненкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Его же, Паненкова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи велосипеда у ФИО16), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на кражу из дома ФИО21), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

Его же признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи денежных средств у ФИО10), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи из дома ФИО30), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи из дома ФИО11), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи у ФИО12), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Паненкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по факту кражи из дома ФИО13 и по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Паненкову А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паненкову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Паненкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Паненкову А.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО16, бутылку шампанского <данные изъяты> огурцы массой <данные изъяты>, помидоры <данные изъяты>, сыр <данные изъяты>., колбасу полукопченую <данные изъяты> колбасу сырокопченую <данные изъяты> переданные на хранение ФИО21, газонокосилку импортного производства марки <данные изъяты> переданную на хранение ФИО13, бензогазонокосилку марки <данные изъяты> хранящуюся у ФИО11, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

Газовый револьвер - пистолет <данные изъяты> , восемь патронов, устройство дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> находящиеся на хранении в комнате вооружения пункта полиции <адрес>», по вступлении приговора в законную силу считать переданными на хранение до установления их правообладателя;

Стеклянную бутылку <данные изъяты> стеклянную бутылку <данные изъяты> стеклянную бутылку <данные изъяты> стеклянную бутылку <данные изъяты> стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

Мотоцикл марки <данные изъяты> хранящийся в боксе хозяйственного двора пункта полиции <адрес> возвратить ФИО44;

Упаковку синего цвета с находящимся в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, наушниками, USB - кабелем и товарным чеком передать ФИО12;

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате административного задержания у Капкина Е.А., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате административного задержания Паненкова А.В., хранящиеся при деле, возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через данный районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:       Е.В. Шкурина.