Дело ***г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... ДД.ММ.ГГГГ
... районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Сафрошкина А.Н.,
с участием представителя истца межрайонной ИФНС России *** по ... по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ Чульковой Н.А.,
представителя ответчика адвоката Джафарова Э.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Лукашовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России *** по ... к Краеву А.Г. о взыскании транспортного налога и пени с физического лица,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России *** по ... обратилась в суд с иском к Краеву А.Г., зарегистрированного по адресу: ... взыскании транспортного налога и пени с физического лица.
В обоснование своих требований истец указывает, что согласно сведений УВД ... за Краевым А.Г. зарегистрированы транспортные средства: ... государственный номер *** государственный номер *** которые в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, в связи с чем ответчику был исчислен транспортный налог за 2009 год.
Ответчик Краев А.Г. в нарушение ст. 363 НК РФ не уплатил в бюджет начисленных сумм транспортного налога, в его адрес было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм транспортного налога и пени, указанное требование ответчиком добровольно также не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере ...
Межрайонная ИФНС России *** по ... просит суд взыскать с Краева А.Г. задолженность по уплате транспортного налога и пени в сумме ..., в том числе: налог - ..., пени - ..., а так же государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Чулькова Н.А. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Краев А.Г., в судебное заседание не явился, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчика к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат адвокатского кабинета ... Джафаров Э.М., который в суде не возражал против удовлетворения требований истца.
Представителю истца и представителю ответчика судом была разъяснена возможность вынесения по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на что они дали свое согласие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Джафарова Э.М. не возражавшего против удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 ч. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела ответчик Краев А.Г. является собственником автомобилей: ..., следовательно, он является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории ...» № 76-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты транспортного налога установлен - не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом.
Ответчик Краев А.Г. в нарушение ст. 363 НК РФ и Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» транспортный налог своевременно не уплатил.
В соответствии со ст. 75 п.п. 3, 4 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику Краеву А.Г. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Факт направления Межрайонной ИФНС России *** по ... требования, в адрес ответчика подтверждается, имеющейся в материалах дела копией реестра.
Ответчик требование не исполнил, и общая задолженность по уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....
Представленный истцом расчет налога и пени представителем ответчика не оспаривается.
Суд учитывая, что ответчик является собственником указанного транспортного средства, от своевременной уплаты налога уклонялся, срок направления требования об уплате налога соблюден, размер пени исчислен правильно, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 103 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика Краева А.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по ... к Краеву А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Краева А.Г., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу бюджета ... задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... (КБК - 18210604012021000110 ОКАТО - 61250840000) и пени в сумме ... (КБК - 18210604012022000110 ОКАТО - 61250840000).
Взыскать с Краева А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (КБК - 18210803010011000110).
Ответчик вправе подать в ... районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в случае, если имеются уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, либо обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через ... районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ...
районного суда А.Н. Сафрошкин