решение по иску к ПФ РФ о признании права на досрочное назначение пенсии



                                           <данные изъяты>                                              

        Дело №                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

представителя истца - адвоката адвокатского кабинета <адрес>, Джафарова Э.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Панфиловой В.

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по иску

Шаиняна Л.П. к ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л :

истец Шаинян Л.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> <адрес> (далее по тексту ГУ-ОПФ РФ) области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 57 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ- ОПФ РФ с заявлением о досрочном назначении ему пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в досрочном назначении пенсии Шаиняну Л.П. отказано в связи с тем, что согласно представленным им документам - паспортом и трудовой книжкой - Шаинян Л.П. был зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ - р<адрес>. Согласно трудовой книжке Шаинян Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <адрес>, расположенном в <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на <адрес> молочном заводе, расположенном в <адрес>. Согласно распоряжению Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом <адрес> и <адрес> в вышеупомянутом Перечне не были поименованы. В связи с этим Шаиняну Л.П. был засчитан период работы на <адрес> молочном заводе, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ лет № месяцев), который дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год, т.е. с 59 лет, в связи с чем в досрочном назначении Шаиняну Л.П. трудовой пенсии по старости было отказано.

Истец считает незаконным данный отказ, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <данные изъяты> молочном заводе на сезонных работах, и постоянно проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который <адрес> входило в зону с льготным социально экономическим статусом, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года, т.е. с 57 лет. Указывает, что записи о его работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются не действительными, внесены без каких-либо оснований к тому по его просьбе сотрудниками отдела кадров указанной организации по его просьбе.

         Истец Шаинян Л.П. просит судпризнать решение ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

            В судебном заседании истец Шаинян Л.П. поддержал свои исковые требования, изложив содержание искового заявления, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес> Панфилова О.В. исковые требования Шаиняна Л.П. не признала, в судебном заседании пояснила, что работа истца, согласно представленным документам, в зоне с льготным социально-экономическим статусом осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № лет № месяцев, что не дает право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года. Представленными истцом документами не подтвержден ни факт проживания его на территории с льготным социально-экономическим статусом, ни работы в такой зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> которые не располагались на территории с льготным социально - экономическим статусом. Считает требования Шаиняна Л.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Истец Шаинян Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общий трудовой стаж более 20 лет (первая запись в его трудовой книжке сделана ДД.ММ.ГГГГ, последняя - ДД.ММ.ГГГГ о переводе в должность заместителя директора по коммерческим вопросам и управлению персоналом АО <адрес> в которой работает до настоящего времени).

В соответствии со ст. 10 п.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально - экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. <адрес> <адрес> в соответствии с указанным распоряжением относился к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утратил статус зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Часть 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно отметкам о регистрации в паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Шаинян Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, не являющейся территорией с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки серии № номер №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шаинян Л.П. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве сезонного разнорабочего в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве строителя в совхозе <адрес> <адрес>, расположенном в <адрес>, которые не относились к территориям с льготным социально - экономическим статусом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаинян работал шофером на <адрес> молочном заводе, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

При обращении Шианяна Л.П. в органы Пенсионного фонда его возраст составлял 57 лет 2 месяца 2 дня, что не дает основания ответчику назначить ему пенсию по указанному основанию.

Однако, помимо указанного периода проживания Шаиняна Л.П. в зоне с льготным социально - экономическим статусом, истцом представлены доказательства его постоянного проживания на территории <адрес> в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда <адрес> имел статус зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Так, в соответствии со справкой начальника ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаинян Л.П. был прописан по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, штамп о снятии с регистрационного учета в домовой книге отсутствует, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Кроме того, из осмотренной в судебном заседании домовой книги установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаинян Л.П. был прописан по адресу: <адрес>

Возражения представителя ответчика по поводу наличия отметки «вписано ошибочно» и того, что последняя запись перечеркнута, нашли свое подтверждение.

Однако из показаний свидетеля ФИО6, работавшей в указанный период времени начальником паспортного стола <данные изъяты> РОВД, сделавшей отметку «вписано ошибочно», т.к. под отметкой значится ее подпись, следует, что указанная отметка сделана позже внесения записи о прописке, о чем свидетельствует использование различных чернил. Происхождение указанной записи можно объяснить отсутствием в последующем листка выбытия Шаиняна Л.П. Однако наличие указанной записи в домовой книге позволяет утверждать, что Шаинян Л.П. действительно был зарегистрирован в указанное время по указанному адресу. Кроме того, ФИО6 известно, что Шаинян Л.П. действительно с конца 70-х годов постоянно проживал в <адрес>, неоднократно он регистрировался ею по месту жительства в <адрес>, но, в отличие от времени проживания, время его официальной регистрации не было постоянным.

Кроме того, истцом представлено суду удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> как лицу, проживающему и работающему в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом в населенном пункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи удостоверения).

Анализ записи в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ и времени, с которого в соответствии с удостоверением Шаинян Л.П. значится проживающим в зоне с льготным - социально - экономическим статусом, а также даты выдачи указанного удостоверения, основанием для чего являлся факт регистрации на территории зоны, позволяет суду сделать вывод, что как минимум на момент выдачи удостоверения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Шаинян Л.П. был зарегистрированным в <адрес> и отметка «вписано ошибочно» в графе о его регистрации на то время отсутствовала.

Из представленных расчетно - платежных ведомостей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Шаинян Л.П. получал заработную плату как каменщик в <адрес> молочном заводе.

Согласно справке ОАО <данные изъяты> являющегося правопреемником <данные изъяты> молочный завод, Шаинян Л.П. действительно работал в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сезонных работах по строительству на <данные изъяты> молочном заводе, проживая на территории <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, Шаинян Л.П. по настоящее время постоянно работал в разных должностях в <адрес> молочном заводе (ныне - ОАО «<данные изъяты>В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по начало ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал по договорам и был занят на строительстве домов, отделке квартир, ремонте и капитальном ремонте цехов на заводе. Указанные работы велись круглый год. При этом заработную плату Шаинян Л.П. получал не регулярно, а по итогам проделанной и сданной работы. В настоящее время договоров подряда, актов приемки - сдачи объектов и произведенных работ не сохранилось, они уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Представленные в деле ведомости на зарплату являются случайно сохранившимися. Были периоды, когда Шаинян Л.П. также по договорам работал в <адрес>, в <данные изъяты>. Однако проживал постоянно в <адрес>, что свидетелям известно лично, т.к. они все являются соседями.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7, которой известно о постоянном проживании и работе Шаиняна Л.П. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Их показания подтверждаются расчетно - платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., справками ОАО <данные изъяты>», о том, что Шаинян Л.П. действительно работал на <данные изъяты> молочном заводе по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что действительно работал в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сезонных работах по строительству на <данные изъяты> молочном завод, проживая на территории <адрес>, и о том, что ОАО <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> молочного завода, справкой свеклосовхоза <данные изъяты> о том, что Шаинян Л.П. работал на строительстве по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также техническими паспортами на жилые дома по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО8 знакома с истцом Шаиняном Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ г. ей неоднократно приходилось пользоваться его транспортом - автомашиной <данные изъяты> чтобы доехать до родственников, до больницы. Позже, когда такой необходимости не было, часто встречалась с ним в поселке <адрес>, практически ежедневно, что дает ей основания полагать о его постоянном проживании здесь.

Свидетель ФИО9 показал, что, работая в качестве участкового <адрес> РОВД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по роду службы минимум 1 раз в месяц производил проверку лиц - выходцев <адрес>, к которым в том числе относился Шаинян Л.П. С указанного времени по настоящее время Шаинян Л.П. постоянно проживал в <адрес>, не покидая пределов поселка на длительные промежутки времени.

Свидетель ФИО10 - начальник ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в <адрес> РОВД. Начинала работать в должности секретарь - бухгалтер. В ее обязанности входило ежедневно утром направлять сводку о дежуривших по РОВД транспортных средствах. В связи с недостатком транспорта, иногда - отсутствием, по РОВД ежедневно дежурила автомашина <данные изъяты>, принадлежавшая Шаиняну Л.П.

То обстоятельство, что в ведомостях на зарплату за ДД.ММ.ГГГГ г.г. фамилия истца указана как Шагинян не свидетельствует о том, что кто-то другой, а не истец работал в молочном заводе.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что никакого другого Шаиняна с инициалами Л.П. в бригаде каменщиков не работало, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанных документах речь идет об истце - Шаиняне Л.П.

Что касается имеющихся в трудовой книжке истца записей о его работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, суд полагает согласиться с утверждением истца об их недействительности, поскольку они противоречат всем иным собранным по делу доказательствам и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших утверждение истца Шаиняна Л.П. о его фактическом проживании в <адрес> в спорные периоды.

Кроме того, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы бесспорно опровергли факт проживания истца Шаиняна Л.П. в спорный период на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом.

Анализ всех исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о фактическом постоянном проживании Шаиняна Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда р.п. <адрес> имел статус зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, в связи с чем приходит к выводу, что истец Шаинян Л.П. имеет право на снижение пенсионного возраста в общей сложности на 3 года, т.е. с 57 лет.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

исковые требования Шаиняна Л.П. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> о праве на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Решение Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе Шаиняну Л.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> досрочно назначить Шаиняну Л.П. пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

          Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через данный районный суд в течение 10 дней.

           Судья:                      подпись.

<данные изъяты>                                  Е.В. Шкурина