<данные изъяты>                             

Дело №                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. <адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

истца Карасева В.А.,

представителя истца - адвоката адвокатского кабинета <адрес>, Джафарова Э.М., регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Панфиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по иску

Карасева В.А. к ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

истец Карасев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ (далее ГУ- Отдел ПФ РФ) по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, проживает там же, <адрес>. В настоящее время ему полных № лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Отдел ПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, на основании подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Списка № от ДД.ММ.ГГГГ раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспортных и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций», которыми предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, работавшим в должности мастера.

Карасев А.В. работал в качестве мастера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 11 дней) в <адрес> хозрасчетном строительно - монтажном участке (ХСМУ) <адрес> треста «Дорспецстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 28 дней) в <адрес> дорожно-передвижной мехколонне 11 (ДПМК); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 03 месяца 18 дней) в <адрес> передвижной механизированной колонне (МПМК).

Решением ГУ-Отдела ПФ РФ по <адрес> истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что из представленных документов не возможно установить факт работы Карасева В.А. на строительстве новых объектов, что является обязательным условием для назначения льготной пенсии, а также в связи с несоответствием фамилии Карасева В.А. в его документах и первичных документах по <адрес> МПМК, в которых значится фамилия Карасёв.

Истец Карасев В.А. указывает, что в период его работы в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 11 дней) в <адрес> ХСМУ с его участием были построены ряд новых объектов и сооружений: строительство дорог в направлении колхоза <адрес>, строительство базы для техники организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 28 дней) в качестве мастера в <адрес> ДПМК 11, которая была организована как строящая организация и занималась только строительством дорог, жилых домов и хозяйственных сооружений, с его участием были построены: дорога в сторону колхоза <адрес>, велось строительство двухквартирных домов в <адрес>. В период его работы в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 3 месяца 18 дней) в <адрес> МПМК были построены квартиры в <адрес>, картофелехранилище на 100 тонн, два кормоцеха, детский сад на 50 мест с котельной, 10 жилых домов в колхозе <данные изъяты>», строительство 36 квартир в <адрес> для рабочих МПМК, коровник в колхозе <адрес> детские сады в колхозе <адрес>, совхозе <адрес>, жилье и производственно - хозяйственные объекты в хозяйствах района.

Факт несоответствия фамилии в документах МПМК считает ошибочным, допущенным по вине работников указанной организации, т.к. все личные документы - паспорт, свидетельство о рождении, трудовая книжка выданы на Карасева В.А.

Истец Карасев В.А. с учетом наличия у него общего трудового стажа свыше 25 лет, более 12 лет 6 месяцев стажа работы, связанной с тяжелыми условиями труда, а также в связи с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально - экономическим статусом, к которой было отнесено <адрес> в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, считает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет в связи с осуществлением трудовой деятельности более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, на 3 года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, итого в общей сложности не менее 8 лет, то есть с 52 лет.

         Истец Карасев В.А. просил судпризнать решение ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, а также в связи со снижением пенсионного возраста на 5 лет с осуществлением им трудовой деятельности более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, итого снизив пенсионный возраст на 8 лет. Обязать ГУ-Отдел Пенсионного Фонда <адрес> досрочно назначить ему пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ- Отдел ПФ РФ <адрес> включить в периоды работы более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, время работы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 11 дней) в качестве мастера <адрес> хозрасчетного строительно- монтажного участка (ХСМУ) <адрес> треста «Дорспецстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 28 дней) в качестве мастера в <адрес> дорожно-передвижной мехколонне 11 (ДПМК); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 03 месяца 18 дней) в качестве мастера в <адрес> передвижной механизированной колонне (МПМК), взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за уплату госпошлины при подаче искового заявления.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и указано, что стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, составляет более 7 лет 6 месяцев, что дает ему право на снижение пенсионного возраста минимум на 3 года.

            В судебном заседании истец Карасев В.А. поддержал свои исковые требования с учетом их уточнения и отказался от требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по постоянной доверенности юрисконсульт ГУ-Отдела Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Панфилова О.В. исковые требования Карасева В.А. не признала, пояснила, что при обращении в ГУ-ОПФ РФ <адрес> Карасева В.А. было установлено наличие у последнего общего трудового стажа, достаточного для назначения ему пенсии, Карасев В.А. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживаем в зоне с льготным социально - экономическим статусом. Однако имеющийся у него стаж работы с должности мастера в льготный стаж не был засчитан в связи с отсутствием сведений о его работе на новом строительстве, что является обязательным условием для назначения льготной пенсии в указанной должности. Кроме того, в личных документах у истца фамилия значится как «Карасев», а в первичных документах МПМК, где он согласно трудовой книжке работал в должности мастера более 7 лет и 3 месяцев, фамилия указана как «Карасёв», что не соответствует фамилии истца. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в трудовой книжке сделана запись о принятии Карасева В.А. на работу в МПМК, истец не указан. Кроме того, за истцом имеется задолженность по уплате страховых взносов, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости в общем размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования Карасева В.А. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.     

        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Истец Карасев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общий трудовой стаж свыше 30 лет (первая запись в его трудовой книжке сделана ДД.ММ.ГГГГ, последняя - ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности заместителя руководителя ИП <данные изъяты>., где работает до настоящего времени).

В соответствии со ст. 10 п.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально - экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как следует из трудовой книжки Карасева В.А., его трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала на территории <адрес>, который входил в зону с льготным социально-экономическим статусом. Согласно справке главы МО-<адрес> городское поселение, а также удостоверению серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>, паспорту, Карасев В.А. проживал на момент катастрофы на ЧАЭС в 1986 г. и проживает по настоящее время на территории <адрес>.

В соответствии со ст.ст.34-35 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец Карасев В.А. имеет право на снижение величины пенсионного возраста на 3 года, то есть имеет право уйти на пенсию по достижении возраста 57 лет.

При обращении Карасева В.А. в органы Пенсионного фонда его возраст составлял № года № месяца № дней, что не дает основания ответчику назначить ему пенсию только по указанному основанию.

Однако, помимо оснований для снижения пенсионного возраста Карасеву В.А. в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом, имеются иные основания для снижения истцу пенсионного возраста.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

По мнению истца Карасева В.А. он имеет как минимум 7 лет 6 месяцев стажа работы в должности мастера, дающей ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года, т.е. по достижении 54 лет, что подтверждается трудовой книжкой и другими представленными суду доказательствами.

Из трудовой книжки Карасева В.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве мастера <адрес> хозрасчетного строительно- монтажного участка (ХСМУ) <адрес> треста «Дорспецстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера в <адрес> дорожно-передвижной мехколонне 11 (ДПМК); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера в <адрес> передвижной механизированной колонны (МПМК).

Указанные периоды работы истца Карасева В.А. ответчик ГУ - отдел ПФ РФ <адрес>, не оспаривая поименования должности мастера в списке должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, не засчитал в стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 г. № 1173, разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» по причине отсутствия информации о работе Карасева В.А. на новом строительстве.

Однако факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 28 дней) в качестве мастера <адрес> дорожно - передвижной мехколонны 11 (ДПМК - 11) на объектах нового строительства подтверждается протоколом № четвертой сессии <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (стр.16), о том, что «в районе в 1979 г. создана новая строительная организация ДПМК 11 (начальник ФИО9) Эта организация будет заниматься строительством дорог в районе. В текущем году ей построено 3,3 км. дорог с асфальтовым покрытием. Освоено 510,3 тыс. рублей или план выполнен только на 71,9%».

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, истец Карасев В.А. действительно работал в указанный период в качестве мастера в <адрес> ДПМК - 11. Указанная организация занималась только строительством и только новых объектов. Была построена дорога в <адрес>, в <адрес> начали строительство жилья - двухквартирных домов, строительство которых шло круглый год, занимались благоустройством на фермах в селах <адрес>, в других хозяйствах <адрес>.

Период работы истца Карасева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 03 месяца 18 дней) в качестве мастера в <адрес> МПМК подтверждается актом приемки выполненных строительно - монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ. по строительству коровника на 200 голов в к-зе <адрес> между колхозом <адрес> и <адрес> МПМК, с отметкой «Проверено» Межколхозного ОКСа, а также статьями в районной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «после окончания Рязанского строительного техникума уже около четырех лет работает мастером в МПМК В.А. Карасев, за 9 месяцев, мастерский участок, которым руководит молодой коммунист, выполнил план строительных работ на 108%»; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где отражены факты строительства, сдачи новых объектов, произведенные <адрес> МПМК.

Также факт выполнения работ, связанных с новым строительством указанной организаций, подтверждается выдержками из протоколов сессий <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО20., ФИО11, ФИО13, истец Карасев В.А. действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в <адрес> МПМК, с его непосредственным участием были вновь построены в <адрес> 2 свинарника, жилые дома, кормоцех в <адрес>, квартиры и коровники в <адрес>, строительство картофелехранилища на 100 тонн, два кормоцеха. Строительство велось круглый год. Мастер при этом постоянном находится на строящемся объекте, осуществляет непосредственный контроль за всеми строительными процессами, является материально - ответственным лицом, составляет материальные отчеты, наряды, пр. документацию.

Довод ответчика об отсутствии в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого сделана запись в трудовой книжке, не содержит вообще никаких сведений об истце, подтвердился в судебном заседании.

Однако представленными истцом доказательствами подтверждается факт принятия истца Карасева В.А. на работу в <адрес> МПМК в указанное время.

Так, согласно военному билету № № Карасев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичная запись имеется в трудовой книжке истца за №.

Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12, работавшего в том числе в спорный период времени начальником отдела кадров <адрес> МПМК, следует, что Карасев В.А. действительно принимался им на работу в качестве мастера, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ годов, когда занимал уже должность председателя. То, что в приказе отсутствует фамилия Карасева В.А. - это ошибка работника отдела кадров.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО20., которые согласно представленных ими трудовых книжек в спорный период времени также работали в <адрес> МПМК, следует, что Карасев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. действительно работал в указанной организации.

Представитель ответчика, обращая внимание на отсутствие в приказе упоминания об истце, в то же время не оспаривает того обстоятельства, что Карасев В.А. работал в указанной организации.

А в соответствии с ч. 3 ст. 18 КЗоТ РСФСР, действовавшего в то время, фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. То же самое касается и перевода.

Отсутствие упоминания фамилии Карасев В.А. в приказе при наличии записи в трудовой книжке и фактическом допуске к работе рассматривается судом как принятие Карасева В.А. на работу в <адрес> МПМК на должность мастера.

То обстоятельство, что в ряде первичных документов в ходе проверки пенсионным фондом фамилия истца указана как Карасёв не свидетельствует о том, что кто-то другой, а не истец работал мастером в МПМК.

Так, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО20 ФИО11 показали, что никакого другого Карасёва В.А. в МПМК не работало, в связи с чем суд приходит к выводу, что во всех документах речь идет об истце - Карасеве В.А.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО20., ФИО11, ФИО13, ФИО15, работавших с истцом Карасевым В.А. в спорные периоды.

Кроме того, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы бесспорно опровергли факт работы истца Карасева В.А. в качестве мастера на объектах нового строительства в спорные периоды.

Анализ всех исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у истца Карасева В.А. 7 лет 9 месяцев 16 дней трудового стажа, дающего ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российсикой Федерации».

С учетом наличия у него, помимо того, права на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, позволяет сделать вывод о наличии у него права на момент обращения в ГУ-отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии, и признать отказ в ее назначении незаконным.

Представленными в судебное заседание квитанциями подтверждается факт уплаты истцом Карсевым В.А. задолженности по уплате страховых взносов, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости, в общем размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

иск Карасева В.А. к ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить.

Решение ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Карасеву В.А. признать незаконным.

Обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда <адрес> включить в периоды осуществления Карасевым В.А. в периоды работы 7 лет 9 месяцев 16 дней на работах с тяжелыми условиями труда время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 28 дней) в качестве мастера в <адрес> дорожно - передвижной мехколонне - 11 (ДПМК - 11) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 3 месяца 18 дней) в качестве мастера в <адрес> передвижной механизированной колонне (МПМК).

Признать за Карасевым В.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, а также на 3 года в связи с осуществлением им трудовой деятельности более 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, итого снизив пенсионный возраст на 6 лет.

Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда <адрес> досрочно назначить Карасеву В.А. пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>        Е.В. Шкурина.