Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

    р.п. ***                                             дд.мм.гг.

        *** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием истца Володина А.В.,

представителя истца - адвоката Джафарова Э.М., имеющего регистрационный № удостоверение №, выданного Управлением Минюста РФ по ***, представившего ордер № от дд.мм.гг.,

представителя ответчика - ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ по *** *** по доверенности № от дд.мм.гг. Панфиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний *** районного суда *** гражданское дело по иску

Володина А.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по *** ***о праве на досрочное назначение пенсии,

                                                      у с т а н о в и л :

     Володин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по *** о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указал, что свою трудовую деятельность он начал с дд.мм.гг., его страховой стаж составляет более 33 лет, при этом более 15 лет он проработал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно 06 лет 07 месяцев 17 дней в качестве газорезчика в *** заводе «Строммашина» и 08 лет 06 месяцев 19 дней в качестве газоэлектросварищика на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в *** МПМК.

дд.мм.гг. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Причиной отказа ответчиком истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилось то, что согласно представленным им документам можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (06 лет 07 месяцев 17 дней) в качестве газорезчика в *** заводе «Строммашина», что является недостаточным по норме п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по *** району об отказе в досрочном назначении пенсии Володин А.В. считает незаконным, утверждая, что с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (08 лет 06 месяцев 19 дней) он работал на работе с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в *** МПМК, что соответствует записи в трудовой книжке и приказу о переводе № от дд.мм.гг.. То обстоятельство, что в лицевых счетах и некоторых приказах по *** МПМК он значиться не газолектросварщиком, а электросварщиком, газосварщиком, сварщиком, каменщиком, рабочим истец Володин А.В. считает ошибкой начальника отдела кадров - ФИО11 и бухгалтера ФИО12

Истец просит судпризнать решение ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ по *** району *** области № от дд.мм.гг. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по *** району *** области, с дд.мм.гг., назначив ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве газоэлектросварщика с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в *** МПМК. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, а также в связи с снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, а также взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки - ... рублей за уплату госпошлины.

В судебном заседании истец Володин А.В. поддержал свои исковые требования, изложив содержание искового заявления и настаивал на их удовлетворении, дополнив, что за время работы в *** МПМК в должности газоэлектросварщика никогда на другие должности не переводился, с приказами о переводе его на другие работы его никто не знакомил и он никаких приказов о переводе не подписывал. Работал он полный рабочий день.

Представитель истца Джафаров Э.М. поддержал требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

         Представитель ответчика по постоянной доверенности юрисконсульт ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ по *** району Панфилова О.В. исковые требования Володина А.В. не признала, указав, что по представленным истцом документам не может быть учтён в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в качестве газоэлектросварщика в *** МПМК, так как в приказах по *** МПМК имеются расхождения в указании должности Володина А.В., а именно в приказах он значится, как электросварщик, газосварщик, сварщик, каменщик, рабочий или должность не указана. На основании лицевых счетов за дд.мм.гг. в графе должность (профессия) профессия не указана, за дд.мм.гг. указана электросварщик, при таких обстоятельствах она считает, что нет возможности установить по какой должности (газоэлектросварщик или электросварщик) протекала основная занятость в течение рабочего дня. При этом для рассмотрения вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости следует учитывать, что для электрогазосварщика (позиция 23200000-19756) необходимо представить подтверждающие документы, что электрогазосварщик не работал на сварочных автоматах, для электросварщиков (позиция 23200000-19906) необходимо представить информацию, о том, какой процент рабочего времени составляют совмещаемые работы, не предусмотренные Списком №1 и №2. Поскольку по представленным истцом документам нельзя определить стаж его работы в качестве газоэлектросварщика в *** МПМК, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО10показал, что знает истца по совместной работе в *** МПМК, где он работал с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на разных должностях, в том числе главным инженером в период работы Володина А.В., который работал в МПМК газоэлектросварщиком. В обязанности главного инженера входило осуществление контроля за качеством работы по всем объектам, целый день он находился на объектах. Основная деятельность *** МПМК заключалась в производстве строительно-монтажных работ. Строили объекты по всему *** району. Володин А.В. работал на объектах по всему району. Работали полный рабочий день. При этом использовалась ручная электродуговая сварка. Сварщиков в МПМК было около 10 человек, но все равно не хватало, т.к. объем сварочных работ был большой и, поэтому он не помнит случаев, чтобы газоэлектросварщика, в том числе и Володина А.В. могли перевести на работу по другой специальности. Сколько он помнит, Володин А.В. всегда работал газоэлектросварщиком.

Свидетель ФИО11 показал, что знает истца по совместной работе в *** МПМК. С дд.мм.гг. он работал в МПМК старшим инспектором по кадрам, Володин А.В. - газоэлектросварщиком. Володин А.В. пришел работать в МПМК в дд.мм.гг.. Потом его направили учиться в *** на газоэлектросварщика. Отучившись, Володин А.В. продолжил работать по специальности в МПМК. Работал он постоянно по своей профессии газоэлектросварщика. Никаких переводов Володина А.В. на другие работы, в частности каменщика не было. При переводе с одной должности на другую заполнялась карточка формы № 2 и издавался приказ о переводе. Запись в трудовой книжке о переводе с одной должности на другую заносится на основании Приказа о переводе. Поскольку в трудовой книжке Володина А.В. записей о переводе на другие должности нет, значит он и не переводился. О приказе, в котором Володин А.В. значится, как каменщик, ФИО11 может пояснить, что все приказы составлял он. Зачастую писался общий приказ по МПМК, где перечислялись все, кому предоставлялся отпуск, объявлялись выговоры или поощрения, принимались или увольнялись с работы и т.д. Поэтому он мог ошибиться и в приказе вместо должности кого-то, кто действительно работал каменщиком, указать Володина А.В. и наоборот.

Свидетель ФИО12 показала, что знает истца по совместной работе в *** МПМК, где она работала сначала бухгалтером расчетного стола, а потом заместителем главного бухгалтера. В то время, когда она работала в МПМК там сварщиком работал Володин А.В. Её работа заключалась в начислении зарплату работникам МПМК. Она же вела лицевые счета работников, где указывались фамилия, имя, отчество работника, а также его должность. Отсутствие должности в некоторых лицевых счетах она объясняет своей ошибкой. Работы было много, лицевые счета заполнялись каждый месяц, и она могла забыть указать должность в каком-то лицевом счете. Так, видимо, произошло и с одним из лицевых счетов Володина А.В. Заработная плата начисляласьна основании нарядов. По лицевым счетам Володина А.В. видно, что заработная плата начислялась ему за отработанные полные рабочие дни. Володин А.В. всегда работал электросварщиком. О том, что Володин А.В. переводился на какую-то другую должность ей ничего неизвестно и она не помнит, чтобы ему начислялась заработная плата по другой профессии.

Свидетель ФИО13 показал, что знает истца по совместной работе в *** МПМК, где они вместе работали газоэлектросварщиками. Работали ручной дуговой сваркой. Готовили заготовки для монтажных работ. Сварочные работы осуществляли электродами.

Строили объекты по всему *** району. Работали в МПМК полный рабочий день. О том, что Володина А. переводили на другую работу ему неизвестно. Электрогазосварщикам давали специальные сварочный костюм и рукавицы каждый год, давали молоко за вредность. Он подтверждает, что Володин А.В. работал на разных объектах, сваривал конструкции, делал заготовки на монтаж строительных конструкций. Работали они полный рабочий день. Работы было очень много. О том, что Володина А.В. во время работы в МПМК переводили на другую должность, в частности каменщиком, он слышит впервые. Он всегда работал электрогазосварщиком.

Свидетель ФИО14 показал, что знает истца по совместной работе в *** МПМК. Он пришел работать в дд.мм.гг. и проработал до дд.мм.гг., потом его перевели в *** РСУ, а в дд.мм.гг. он пришел вновь в МПМК и проработал в данной организации мастером до дд.мм.гг. Когда в дд.мм.гг. он пришел работать в МПМК, то там в это время работал Володин А.В. Он был электрогазосварщиком и был задействован на разных объектах по *** району, занимался электросварочными монтажными работами. Володин А.В. был у него в подчинении. Наряды на работу давал мастер. Володин А.В. целый день занимался только сваркой. На другие работы сварщиков не посылали, так как у них хватало своей работы. Работали они полный рабочий день. Володина А.В. на другую работу за период его с ним работы никогда не переводили. Работали электросварщики на сварочных аппаратах ручной электросварки. Никаких электросварочных автоматов или полуавтоматов в МПМК никогда не было.

Свидетель ФИО15 показал, что знает истца по совместной работе в *** МПМК где с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал прорабом. МПМК осуществляла строительно-монтажные работы по всему *** району. Володин А.В. там работал электрогазосварщиком. Он был задействован на разных объектах по *** району, занимался электросварочными монтажными работами. Объектов было много и на другие работы сварщиков не посылали, так как у них хватало своей работы. Работали они полный рабочий день.Сварочные работы осуществлялись на аппаратах ручной электросварки электродами. В период его работы Володин А.В. на другие должности не переводился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Володина А.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

Судом установлено, что дд.мм.гг. истец обратился в ГУ- Отдел Пенсионного Фонда РФ по *** району *** области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п.2, п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В назначении досрочной пенсии по старости Володину А.В. было отказано из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости о чем свидетельствует решение ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ по *** району *** области об отказе в назначении пенсии от дд.мм.гг. №.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта Володин А.В. родился дд.мм.гг.. Таким образом, на момент обращения за пенсией дд.мм.гг., его возраст составлял 52 года.

Согласно трудовой книжки Володина А.В. продолжительность его трудового стажа превышает 25 лет.

В трудовой книжке на имя Володина А.В. указано, что по приказу № от дд.мм.гг. принят на работу в *** МПМК в качестве слесаря-сантехника 2 разряда, приказом № от дд.мм.гг. он был переведен газоэлектросварщиком 3 разряда, приказом № от дд.мм.гг. присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, по приказу № от дд.мм.гг. уволен из *** МПМК по собственному желанию.

Таким образом, общий стаж (путем суммирования) Володина А.В. согласно записям в трудовой книжке по профессии газоэлектросварщик в *** МПМК составляет 08 лет 06 месяцев 19 дней.

Основаниями к отказу в установлении истцу пенсии комиссия ГУ - отдела ПФ РФ по *** району посчитала то, что по представленным истцом документам не может быть учтён в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в качестве газоэлектросварщика в *** МПМК, так как в приказах по *** МПМК имеются расхождения в указании должности Володина А.В., а именно в приказах он значится как: электросварщик, газосварщик, сварщик, каменщик, рабочий или должность не указана. На основании лицевых счетов за дд.мм.гг.. в графе должность (профессия) профессия не указана, за дд.мм.гг. указана электросварщик, при таких обстоятельствах комиссияуказала, что нет возможности установить по какой должности (газоэлектросварщик или электросварщик) протекала основная занятость в течение рабочего дня. При этом для рассмотрения вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости следует учитывать, что для электрогазосварщика (позиция 23200000-19756) необходимо представить подтверждающие документы, что электрогазосварщик не работал на сварочных автоматах, для электросварщиков (позиция 23200000-19906) необходимо представить информацию, о том, какой процент рабочего времени составляют совмещаемые работы, не предусмотренные Списками №1 и №2.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXXII. Общие профессии Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрены электросварщики.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

          Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 г. в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Утверждения ответчика о том, что невозможно установить в какой должности (профессии) истец работал в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в *** МПМК, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки установленного образца на имя Володина А.В. следует, что его трудовая деятельность в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. протекала в *** МПМК по профессии газоэлектросварщика.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

То обстоятельство, что в лицевых счетах и в приказах о предоставлении отпусков, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. должность истца указана как электросварщик, сварщик, каменщик не может служить основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2 раздел XXXIII. Общие профессии, поскольку истец был принят на работу газоэлектросварщиком и за период дд.мм.гг. приказы о переводах его на должность электросварщика, сварщика или иные должности не издавались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлены.

Кроме того, согласно приказу № от дд.мм.гг. по *** МПМК Володин А.В. был направлен на курсы электрогазосварщиков в Ряжский учебный пункт объединения «Агропромстрой».

Согласно приказу № от дд.мм.гг. по *** МПМК Володин А.В. в связи с окончанием курсов электросварщиков переведен в газоэлектросварщики 3 разряда.

При анализе указанных документов усматривается, что Володин А.В. был направлен на курсы «электрогазосварщиков», а окончил курсы «электросварщиков», при этом переведен в электрогазосварищики, из чего можно сделать вывод, что при написании приказов по *** МПМК действительно допускались ошибки в указании профессий работников передвижной механизированной колонны, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который непосредственно составлял указанные приказы, так как работал он старшим инспектором отдела кадров *** МПМК.

Суд полагает, что ненадлежащее оформление записей в приказах по *** МПМК, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Факт выполнения работ истцом по указанной профессии нашел свое подтверждение при допросе в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили, что вся трудовая деятельность истца в *** МПМК, в том числе и в оспариваемые периоды связана с работой газоэлектросварщика, при этом работал он полный рабочий день, что также нашло свое отражение в представленных суду лицевых счетах.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, в результате анализа показаний свидетелей подтвердивших обстоятельства на которые ссылается Володин А.В., данных об образовании, полученном истцом, записей в его трудовой книжке, приказах *** МПМК и сведений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 года N 45, не усматривается противоречий, с учетом того, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец фактически выполнял функции газоэлектросварщика, постоянно занятого на ручной сварке, в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях труда, в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии, и необходимости включения этих периодов в его специальный стаж.

Суд учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений, приходит к выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, и считает что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен быть включен период его работы с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в *** МПМК в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В результате общий льготный стаж истца, включая спорный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - 08 лет 06 месяцев 19 дней + 06 лет 07 мес. 17 дней - включенный период льготного стажа, составит 15 лет 2 месяца 6 дней.

При таких обстоятельствах истец имеет стаж более установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда и имеет требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии.

Кроме того, в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в п.8 части первой ст.13 настоящего Закона пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст.34 Закона).

В материалах дела имеется копия удостоверения серия АС № от дд.мм.гг. и справка, выданная администрацией МО-*** городское поселение *** муниципального района *** № от дд.мм.гг., согласно которым истец Володин А.В. был зарегистрирован и проживал в зоне с льготно-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, что также не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 34 Закона № 1 244-1 истец Володин А.В. имеет право на снижение возраста выхода на пенсию еще на 3 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.36 НК РФ ответчик являясь государственным органом освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л :

Исковые требования Володина А.В. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда РФ по *** району *** области о праве на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать решение ГУ- отдела Пенсионного фонда РФ по *** району *** области № от дд.мм.гг. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Признать за Володиным А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по *** району *** области, с дд.мм.гг., назначив ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве газоэлектросварщика с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в *** МПМК.

Признать за Володиным А.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, а также в связи с снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.

Во взыскании с ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ по *** району в пользу Володина А.В. госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через данный районный суд в течение 10 дней.

Судья ***

районного суда:                                                        Ю.В. Васин