Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ухоловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафрошкина А.Н.,
с участием прокурора <адрес> Качановой Н.А.,
истца Спирина Е.В.,
представителя ответчика ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» Зайцева В.П.,
при секретаре судебного заседания Красавине А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску
прокурора <адрес> в интересах Спирина Евгения Владимировича к государственному стационарному учреждению социального обслуживания Ухоловское профессиональное училище- интернат об обязании произвести перерасчет по начислению заработной платы и ее выплаты ( в порядке ст. 45 ГПК РФ),
у с т а н о в и л:
прокурор <адрес> обратился суд с иском к государственному стационарному учреждению социального обслуживания Ухоловское профессиональное училище- интернат(далее ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат»)об обязании произвести перерасчет по начислению заработной платы и ее выплаты ( в порядке ст. 45 ГПК РФ), из которого следует, что Спирин Е.В. работает в ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» преподавателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности по профессии воспитателя в ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат», 11 разряда ЕТС, 0, 5 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Спирину Е.В. была установлена доплата за 1 ночной час в размере <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спирин Е.В. отработал 106 ночных часов, в результате чего у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых фактически ему было выплачено <данные изъяты>., в связи с чем задолженность училища по оплате за работу в ночное время Спирину Е.В. составила <данные изъяты>
При производстве расчета по начислению заработной платы Спирину Е.В. за работу в ночные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно администрация ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» должна была руководствоваться требованиями ч.3 ст. 154 ТК РФ, так как конкретный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время был установлен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Спириным Е.В.
Вследствие неправильного применения правового акта, содержащего нормы трудового права - Положения «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Спирину Е.В., в нарушение ч.3 ст. 154 ТК, был неправильно произведен расчет по начислению заработной платы за работу в ночные часы, вследствие чего, заработная плата в сумме <данные изъяты> ему выплачена не была.
Прокурор в своем заявлении в защиту интересов Спирина Е.В. просит обязать ГСУСО «Ухоловское ПУ-интернат» произвести перерасчет по начислению заработной платы за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 106 часов, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора), в пользу работника Спирина Е.В. и выплатить заработную плату по перерасчету в сумме <данные изъяты> коп.
В ходе предварительного судебного заседания от Спирина С.В. и представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец Спирин Е.В. отказывается от исковых требований о взыскании с ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» <данные изъяты>. при условии, что до ДД.ММ.ГГГГ ему будет выплачено <данные изъяты> и просит производство по делу прекратить, а ответчик в лице директора ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» Зайцев В.П. согласен до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Спирину Е.В. <данные изъяты> при условии, что производство по делу будет прекращено.
Прокурор, учитывая то, что стороны пришли к мирному урегулированию спора, и по заявлению истца Спирина С.В., ему будет уплачена требуемая сумма, отказался от иска.
Суд, выслушав истца, ответчика, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства и настаивавших на утверждении судом мирового соглашения при указанных условиях, а также прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения устраивают обе стороны, последствия заключения мирового соглашения и прекращения по делу производства сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ч.1, ст.173, ст.220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
1. Признать отказ прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
2. Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Спириным Евгением Владимировичем, который отказывается от исковых требований о взыскании с ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» <данные изъяты> коп. при условии, что до ДД.ММ.ГГГГ ему будет выплачено <данные изъяты> и просит производство по делу прекратить, а ответчик в лице директора ГСУСО «Ухоловское ПУ- интернат» Зайцева Валерия Петровича согласен до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Спирину Евгению Владимировичу <данные изъяты> при условии, что производство по делу будет прекращено.
3. Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Сафрошкин А.Н.