Решение по иску о возмещении ущерба в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. *** дд.мм.гг.

*** районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Варламову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Варламову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гг. в дд.мм.гг.. на ... км автодороги *** произошло ДТП с участием легкового автомобиля ... государственный номер № принадлежащего Варламову С.М., под его управлением и автомобиля ..., государственный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

ДТП произошло в связи с тем, что ответчик нарушил п. 10.1, п.9.10 ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... Кроме того, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Варламова С.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль .... Ущерб, причиненный ФИО3, составил ... данный случай был признан страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере ... (с учетом износа).

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им выплаты. Направленную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Варламова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ...

Истец - ООО «Росгосстрах» - надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд своего представителя не направил, однако от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Варламов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, однако направил письменное заявление, в котором исковые требования признал полностью, о дате и месте слушания дела извещен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что он не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Кроме того, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого

считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред

был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что дд.мм.гг. в дд.мм.гг. на ... км. автодороги *** произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. номер №, принадлежащего Варламову С.М. и под его управлением, и автомобиля ..., гос.номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик Варламов С.М. управляя автомобилем ..., не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ..., вследствие чего совершил с ним столкновение.

Кроме того, в момент совершения ДТП Варламов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от дд.мм.гг. и вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг..

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Согласно, имеющемуся в материалах дела заключению № от дд.мм.гг. о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ... с учетом износа составляет .... Данная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, платежным поручение № от дд.мм.гг. ФИО3

Поскольку страховой компанией была произведена страховая выплата потерпевшей ФИО3, страховая компания правомерно предъявила регрессное требование к причинителю вреда - Варламову С.М., управлявшему автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются правомерными, поскольку основаны на требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Росгосстрах» к Варламову С.М. удовлетворить.

Взыскать с Варламова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., зачислив взысканную сумму на расчетный счет ООО «Росгосстрах» ...

...

...

Взыскать с Варламова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме ...

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через *** районный суд в течение 10дней.

Судья Ю.В.Васин