РЕШЕНИЕ *** дд.мм.гг. Судья *** районного суда *** Васин Ю.В., с участием лица подавшего жалобу - Спиридонова В.Г., представителя заявителя - адвоката адвокатской коллегии *** палаты *** Сатиной Т.В, представившей ордер № от дд.мм.гг., при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Спиридонова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Спиридонов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Считая, назначенное наказание незаконным, Спиридонов В.Г. просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №*** от дд.мм.гг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В ходе судебного заседания Спиридонов В.Г. поддержал вышеуказанную жалобу и просил суд ее удовлетворить, пояснив, что автомашиной он не управлял и был трезв. Принадлежащая ему автомашина была неисправна и вечером дд.мм.гг. он поехал на автомашине с ФИО6 и ФИО7 в ***. С ними же он и вернулся домой дд.мм.гг. около ... часов. Когда он вышел из машины и подошел к своему дому, к нему подошли сотрудники милиции, которые ожидали его за огородом на машине. Инспектор ГИБДД ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался т.к. не управлял автомашиной и был трезв. Поскольку он не совершал правонарушения, то в категорической форме отказался подписать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом считает, что составление в отношении него протоколов свидетельствует о наличии неприязни между ним и сотрудником ГИБДД ФИО4 Представитель заявителя Спиридонова В.Г. - адвокат Сатина Т.В. поддержала доводы своего доверителя и просила удовлетворить его жалобу в полном объеме, добавив, что в ходе производства у мирового судьи не было представлено бесспорных доказательств вины Спиридонова В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд почему-то поверил показаниям сотрудников ГИБДД и отверг показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 Суд, выслушав заявителя Спиридонова В.Г., его представителя - адвоката Сатину Т.В., проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. установлено, что дд.мм.гг. в ... на *** Спиридонов В.Г. управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, с явными признаками ..., законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ... не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние ... и медицинское освидетельствование .... Нарушение Спиридоновым В.Г. вышеуказанных норм подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг., согласно которому дд.мм.гг. в ... на *** Спиридонов В.Г. управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, с явными признаками ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ..., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дд.мм.гг., составленным в отношении Спиридонова В.Г., согласно которому дд.мм.гг. в ... Спиридонов В.Г. управлял автомашиной с явными признаками ..., был отстранен от управления транспортным средством. Основания для отстранения - ... - актом освидетельствования ... № от дд.мм.гг., составленным в присутствии понятых в отношении Спиридонова В.Г., в котором имеется указание на наличие у Спиридонова В.Г. признаков ... - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... № от дд.мм.гг., составленным в отношении Спиридонова В.Г., согласно которому дд.мм.гг. в .... Спиридонов В.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ... Основанием для направления на медицинское освидетельствование ... явился отказ Спиридонова В.Г. от прохождения освидетельствования ... Вина правонарушителя Спиридонова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает и подтверждается, как материалами дела, так показаниями самого Спиридонова В.Г., не оспаривающего факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования ... В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ... влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Спиридонову В.Г. назначено в соответствии с законом, согласно требованиям установленным ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за данное правонарушение. При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как указанные доводы были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка, нашедшая своё отражение в постановлении судьи. Каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений Спиридоновым В.Г. суду второй инстанции предоставлено не было. С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы Спиридонова В.Г. отраженные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом, как способ избежать ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. в отношении Спиридонова В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: Ю.В. Васин