ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 21 декабря 2010 года Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Криницын С.М., при секретаре К.Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С., осужденного <Осужденный>, защитника Кисельмана А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего С.Д.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <Осужденный>, апелляционному представлению государственного обвинителя Югорского межрайонного прокурора Мавлютова М.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска Осипенко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым <Осужденный>, <данные изъяты> ранее судимый: осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселения. На осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, и срок его отбывания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, УСТАНОВИЛ: <Осужденный> признан виновным в совершении хищения денежных средств ООО "АП" в размере 7186 рублей 52 копеек путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый <Осужденный> согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный <Осужденный> просил изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, мотивируя тем, что с учетом небольшой тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, полного признания вины и раскаяния в содеянном, его исправление возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы. В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просил изменить приговор мирового судьи, снизить наказание по п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в отношении <Осужденный> в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному в виде лишения свободы могло быть назначено на срок не более 10 месяцев 6 дней. В остальной части приговор оставить без изменения. В судебном заседании осужденный <Осужденный> поддержал жалобу и дополнил, что является сиротой, завладел деньгами Общества, так как не выдавали зарплату, а у него были долги. Похищенные деньги он возвратил и намерен возвратить весь долг. Защитник Кисельман А.М. поддержал жалобу по тем же основаниям и просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Государственный обвинитель Власов А.С. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части доводов жалобы и представления, судья находит подлежащими удовлетворению апелляционные жалобу и представление по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Далее, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ при назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учетом требований данных норм мировой судья мог назначить <Осужденный> наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 месяцев 6 дней, назначено же наказание в виде лишения свободы на срок один год. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая данный вопрос в отношении подсудимого <Осужденный> мировой судья пришел к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения. Вместе с тем, учитывая в полной мере тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, когда подсудимому в определенный период не выплачивалась заработная плата, и он взял деньги работодателя, объем похищенных денежных средств, данные о личности осужденного, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, являющегося сиротой, то, что отрицательная характеристика дана ему тем же работодателем, у которого совершено хищение, а в быту он характеризуется удовлетворительно. Более того, судья признает обстоятельством, смягчающим наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и приходит к выводу о возможности сохранения осужденному <Осужденный> условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Мировой судья неправильно применил уголовный закон и не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, поэтому приговор мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 367 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ, снизить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год осужденному <Осужденный> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать <Осужденный> являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждый второй понедельник месяца, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Осужденный> исполнять самостоятельно. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда Е.В. Рыбалка