АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных представления и жалобы без удовлетворения г.Югорск 1 ноября 2010г. Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - и.о. заместителя Югорского межрайонного прокурора Якубова М.Я., осужденного <Осужденный>, защитника Воробьевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ч.А.С., уголовное дело по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе осужденного <Осужденный> на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <Осужденный>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселения. На осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Мера пресечения отменена после вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, УСТАНОВИЛ: <Осужденный> признан виновным в совершении двух краж чужого имущества на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании <Осужденный> согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просил отменить приговор мирового судьи в отношении <Осужденный> за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что он на путь исправления не встал, совершил два умышленных преступления в период отбывания условной меры наказания, в течение трех месяцев после вынесения последнего приговора. Осужденный <Осужденный> в апелляционной жалобе просил изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание условно с испытательным сроком, указывая на то, что он работает и обучается в колледже, проживая с дедушкой и бабушкой, помогает им вести домашнее хозяйство, при этом бабушка нуждается в его уходе, он осознал свою вину и намерен не совершать подобного, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В судебном заседании государственный обвинитель Якубов М.Я. поддержал апелляционное представление прокурора по изложенным в нем основаниям. Осужденный <Осужденный> поддержал апелляционную жалобу и просил не лишать его свободы, дать ему возможность закончить учебу в колледже. Защитник Воробьева В.В. поддержала жалобу по тем же основаниям, дополнив, что <Осужденный> совершены преступления небольшой тяжести, осужденный характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, и потерпевшие не имеют к нему претензий. Данные обстоятельства не учтены при вынесении приговора. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи. В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Мировым судьей судебного участка № города окружного значения Югоска при постановлении приговора в отношении <Осужденный> учтены как общественная опасность совершенных им преступлений, так и обстоятельства смягчающие его наказание, возмещение причиненного преступлениями ущерба. Судья пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения <Осужденный> условного осуждения, так как после назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ он осуждался за совершение корыстного преступлению к наказанию не связанному с лишением свободы, но в короткий период вновь совершил два умышленных корыстных преступления. То есть ранее <Осужденный> уже сохранялось условное осуждение при совершении преступления небольшой тяжести, однако он выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах довод осужденного и его защитника о возможности его исправления без изоляции от общества не может быть признан состоятельным. Мнение потерпевших по делу и необходимость продолжения учебы в колледже не могут являться основаниями для изменения приговора мирового судьи. Наказание назначено осужденному <Осужденный> с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, определяющих цели и задачи наказания. В связи с недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания, мировым судьей ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения. Доводы прокурора, поддержанные государственным обвинителем, о необходимости ужесточения наказания в виде лишения свободы, также не могут быть приняты при разрешении представления, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства, на которые обвинение ссылается как на обстоятельства, свидетельствующие о мягкости назначенного наказания. Мировым судьей осужденному <Осужденный> назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, в данном случае, не сможет обеспечить цели наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при его постановке не допущено, следовательно, он должен быть оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного <Осужденный> оставить без изменения, а апелляционное представление Югорского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного <Осужденный> без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копия верна. Судья С.М. Криницын Секретарь суда Е.В. Рыбалка