ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                      16 июня 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Якубова М.Я.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО-Югры Федирко Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <Подсудимый> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории <данные изъяты> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <Подсудимый>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел на дачный участок № в <адрес>, где, воспользовавшись ножовкой, выставил стекло оконной рамы и незаконно проникла в жилой дачный дом, расположенный на этом участке, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Ж.В.Г. магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, адаптером, набором отверток и чемоданом стоимостью 1000 рублей. Свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником милиции К.В.А.

    Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

    Потерпевший Ж.В.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись с особым порядком судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 - п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, проник в жилище с корыстной целью - изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, однако при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение неоконченного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого - не работает, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичного преступления. Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым, посредственную характеристику по месту жительства, добровольное прохождение курса лечения от алкоголизма после совершения преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, с целью достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения; проходить систематическую регистрацию, каждый второй понедельник месяца, в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Назначение штрафа как дополнительного либо основного наказания суд считает нецелесообразным в силу положений ст. 46 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на <Подсудимый> обязанности: в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения; проходить систематическую регистрацию, каждый второй понедельник месяца, в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

    Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - магнитофон марки <данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, адаптером, набором отверток и чемоданом, ножовку, возвращенные потерпевшему Ж.В.Г. - оставить по принадлежности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья Югорского районного суда              О.В. Василенко

Секретарь суда           Е.В. Рыбалка