ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Югорск 13 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Якубова М.Я., подсудимой Ли Ольги Геннадьевны, защитника - адвоката филиала № 23 Коллегии адвокатов ХМАО Торопова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Подсудимый>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <Подсудимый> покушалась на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере на территории города <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <Подсудимый>, действуя умышленно, имея в распоряжении препарат <данные изъяты>, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о том, что в состав капсул препарата входит сильнодействующее вещество <данные изъяты>, распространение которого, в том числе в составе смесей, является уголовно-наказуемым деянием, достоверно зная о том, что препарат является сильнодействующим веществом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, сбыла Б.Е.О. за 1000 рублей три упаковки с надписью <данные изъяты>, состоящие из 36 капсул, 24 из которых содержали в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм. «Покупатель» Б.Е.О. приобретенные упаковки с капсулами, содержащими сильнодействующее вещество <данные изъяты>, добровольно выдала сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» смесь веществ массой <данные изъяты> грамм, содержащая <данные изъяты>, является сильнодействующим веществом, в крупном размере. Подсудимая <Подсудимый> вину в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, признала полностью. Показала, что указанный в обвинении препарат приобретала для собственного употребления в целях снижения веса в <данные изъяты> в 2009-2010гг., точную дату не помнит. Употребляла его в течение пяти лет как пищевую добавку. О наличии в препарате сильнодействующего вещества <данные изъяты> узнала из информационного письма на работе ДД.ММ.ГГГГ, однако не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Б.Е.О. с просьбой продать ей препарат в целях снижения веса. Она согласилась и продала Б.Е.О. у себя в квартире за 1000 рублей три упаковки, в каждой из них 12 капсул. Впоследствии при обследовании ее квартиры она указала сотрудникам наркоконтроля место хранения препарата, были изъяты остальные упаковки, а также полученная от Б.Е.О. 1000-рублевая денежная купюра. Выступая с последним словом, подсудимая <Подсудимый> раскаялась в содеянном. Виновность подсудимой <Подсудимый> в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Л.В.М. показал, что весной 2010г. в Няганский МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре поступила информация о сбыте <Подсудимый>. капсул для снижения веса, содержащих сильнодействующее вещество <данные изъяты>. Для проверки ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ - «проверочная закупка», информация подтвердилась. В целях профилактики совершения преступлений работники <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>., были ознакомлены с информационным письмом о препаратах, содержащих сильнодействующие вещества, и об ответственности за их распространение. ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось ОРМ - «проверочная закупка» сильнодействующих веществ у <Подсудимый> с участием «покупателя» Б.Е.О., которой была вручена «меченая» денежная купюра - 1000 рублей. Б.Е.О. приобрела у <Подсудимый> три упаковки с препаратом <данные изъяты> и выдала их. При последующем обследовании жилища <Подсудимый> указала на наличие в квартире этого препарата, пояснив, что принимает его сама для поддержания веса. Обнаруженные 46 упаковок препарата и денежная купюра, полученная <Подсудимый> при продаже, были изъяты. В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Е.О. (т.1 л.д. 72-73), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ «проверочная закупка» препаратов для снижения веса у <Подсудимый>, приобрела у нее за 1000 рублей три упаковки с препаратом <данные изъяты>, которые выдала сотрудникам наркоконтроля. При покупке <Подсудимый> указала, что длительное время сама принимает этот препарат, он эффективен. ДД.ММ.ГГГГ она вновь выступала в роли «покупателя» сильнодействующих веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка» у <Подсудимый> Предварительно договорившись, около <данные изъяты> часов она пришла к <Подсудимый> домой, в коридоре отдала врученную ей 1000-рублевую купюру, получила три упаковки с препаратом <данные изъяты>, которые потом выдала в служебном помещении ФСКН РФ. Свидетель Ч.С.И. показал, что работает специалистом корпоративной защиты в <данные изъяты>, после получения в апреле 2010г. информации Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре о распространении в РФ биологически-активных добавок с содержанием сильнодействующего вещества <данные изъяты> был разработан информационный лист и направлен в подразделения Общества для ознакомления работников, в частности, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с информацией была ознакомлена <Подсудимый> В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.П.Н. (т.1 л.д. 82-83), он показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из <данные изъяты> о необходимости доведения информации до работников <данные изъяты>, что препарат <данные изъяты>, входящий в состав препаратов, используемых для похудения, является сильнодействующим, за его распространение предусмотрена уголовная ответственность. К письму прилагался информационный лист, в котором был приведен перечень препаратов. Ему было поручено довести эту информацию до участников соревнований «Санитарных дружин». ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил работников, в том числе и <Подсудимый>., с поступившей информацией, после чего листы направил в службу безопасности Общества. Свидетель К.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в медпункте <данные изъяты> он был ознакомлен с информационным листом о препаратах, содержащих сильнодействующие вещества, об уголовной ответственности за их распространение, что зафиксировал своей подписью. Вместе с ним с указанной информацией знакомилась <Подсудимый> Свидетель Е.В.Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В.А. Свидетель П.С.В. показал, что проживает с подсудимой в зарегистрированном браке с 2005г., об употреблении супругой таблеток для похудения ему известно. Где и когда <Подсудимый> приобретала эти таблетки - не знает. Информационный лист, подписанный <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об ее уведомлении: о том, что <данные изъяты>, а также смеси, в состав которых он входит, в том числе в сочетании с другими лекарственными и фармакологическими активными веществами, являются сильнодействующими веществами; о перечне препаратов, в состав которых он входит, в том числе препарат <данные изъяты>; об уголовной ответственности по ст. 234 УК РФ за распространение, сбыт таковых препаратов (т.1 л.д. 88). Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.127-132) установлено, что рукописная запись «<Подсудимый>» в строке «Ф.И.О., подпись лица получившего информацию» на информационном листе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена <Подсудимый> Подпись в этой строке выполнена, вероятно, <Подсудимый> Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы ксерокопирование и пометка денежных средств, передача их «покупателю» Б.Е.О., выдача последней трех приобретенных упаковок с надписью <данные изъяты> (т.1 л.д.21-27). Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32-34) установлено, что 24 капсулы, выданные Б.Е.О., содержат в своем составе <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом общей массой <данные изъяты> грамма. В 12 капсулах отсутствуют вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 99-104) установлено, что вещества в 22 капсулах, выданных Б.Е.О., являются сильнодействующим веществом - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <Подсудимый> с графической таблицей (т.1 л.д. 36-40) зафиксированы обнаружение и изъятие в малой комнате <адрес> «А» по <адрес>: денежной купюры номиналом 1000 рублей, сорока пяти упаковок зеленого цвета с надписью на этикетке <данные изъяты> в шкафу, одной аналогичной упаковки - в женской сумочке. Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.42-46) установлено, что изъятые при обследовании жилища <Подсудимый> 504 капсулы содержат в своем составе сибутрамин и являются сильнодействующим веществом общей массой <данные изъяты> грамма. В 48 капсулах отсутствуют вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 108-115) установлено, что вещества в 495 капсулах, изъятых при обследовании жилища <Подсудимый>., являются сильнодействующим веществом - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей (т.1 л.д. 127-1136) установлено совпадение серии и номера денежной купюры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилища <Подсудимый> с серией и номером денежной купюры, переданной «покупателю» Б.Е.О. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; зафиксированы осмотр информационного листа, документов проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», ОРМ «обследование жилища», об исследовании изъятых сильнодействующих веществ, а также денежных средств, предметов и сильнодействующих веществ, изъятых в ходе названных ОРМ. Вышеуказанные денежные средства, предметы, сильнодействующие вещества и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из постановления (т.1 л.д. 137). Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния. Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что она, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно, возмездно, сбыла сильнодействующее вещество - <данные изъяты> в крупном размере, однако в ходе ОРМ «проверочная закупка» сильнодействующее вещество изымалось из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного следствия подсудимая <Подсудимый> обвинялась также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, то есть в контрабанде - перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием. Указанное преступление совершается с прямым умыслом. Виновное лицо должно осознавать, что незаконно перемещает сильнодействующие вещества через таможенную границу РФ одним из указанных в законе запрещенных способов, и желает этого. Однако в действиях <Подсудимый> отсутствует состав указанного преступления, поскольку судом не установлен ее умысел на контрабанду сильнодействующих веществ. Показания подсудимой об ее неосведомленности в момент приобретения препарата <данные изъяты> для собственного употребления в целях коррекции веса и его последующем перемещении из <адрес> в РФ о наличии в нем сильнодействующего вещества сибутрамина не опровергнуты в судебном заседании. Суд расценивает эти показания как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение <Подсудимый> тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Подсудимая ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, пользуется авторитетом в коллективе, неоднократно поощрялась за хорошую работу и участие в общественной жизни предприятия, к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнюю дочь, полностью признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание <Подсудимый>., по делу не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее постоянного места работы и дохода. Суд считает, что назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям, предусмотренным ст. 60 УПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать <Подсудимый> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Оправдать <Подсудимый> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сильнодействующее вещество - смесь, содержащую сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой с учетом израсходованного при проведении химических исследований и экспертиз <данные изъяты> грамма; упаковки, в которых сильнодействующее вещество находилось в момент изъятия - уничтожить; - денежные средства в сумме 1000 рублей (используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка»), возвращенные в Няганский МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре - оставить по принадлежности; - материалы ОРД, информационный лист, справки об исследовании - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.В. Рыбалка