ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Югорск 12 ноября 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А., подсудимого <Подсудимый>, защитника - адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО - Югры Бушуева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших <Потерпевший1>, <Потерпевший2>, при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Подсудимый>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. А ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <Подсудимый> покушался на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, куда вошел через незапертую входную дверь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно пытался похитить из дома имущество, принадлежащее <Потерпевший1>: системный блок марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр марки <данные изъяты> в комплекте с двумя колонками аналогичной марки стоимостью 3000 рублей, а также имущество, принадлежащее <Потерпевший2>: электрическую мойку марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Свои преступные действия <Подсудимый> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте совершения преступления владельцем имущества <Потерпевший1> Противоправными действиями <Подсудимый> потерпевшему <Потерпевший1> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, потерпевшему <Потерпевший2> - на сумму 14000 рублей. В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с П.М.А. в доме <адрес>, выпил много, уснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, спросил у хозяина дома про П.М.А., тот ему сказал, что она ушла к бабушке, проживающей в доме <адрес>, после чего он пошел ее искать. Увидев указанный дом, он вошел во двор, а затем через незапертую дверь в дом, где, пройдя, никого не обнаружил. Зашел в помещение гаража, увидел электрическую мойку, шуруповерт и электролобзик, решил их похитить, для чего вынес их в холл первого этажа и поставил под лестницей. Пылесос из гаража он не брал, намерений его похитить не имел. Поднявшись на второй этаж дома, увидел в одной из комнат системный блок, который также решил украсть, отнес его к лестнице. Брал ли музыкальный центр с колонками - точно не помнит, поскольку был пьян, при этом не отрицал такую возможность. Часть вещей хотел продать, часть - оставить для себя. В дом он вошел с целью найти П.М.А., а не для совершения кражи имущества. Желание совершить кражу возникло уже внутри дома. Не завершил кражу, поскольку был задержан хозяином дома. При допросе в качестве подсудимого <Подсудимый> фактически полностью признал вину в покушении на тайное хищение имущества, раскаялся в содеянном. Виновность подсудимого <Подсудимый> в покушении на кражу чужого имущества, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <Потерпевший1> в судебном заседании показал, что проживает в доме <адрес> с родителями и братом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> родители уехали на работу, входная дверь дома была не заперта, он находился один в комнате на втором этаже, в <данные изъяты> услышал шорох на лестнице и вышел туда. У лестницы увидел ранее незнакомого ему <Подсудимый>, державшего в руках принадлежащий ему системный блок. У лестницы стоял музыкальный центр с колонками, который ранее стоял у компьютерного стола. <Подсудимый> на его вопрос, что он делает в доме, ответил, что ищет жену, которая здесь проживает. На вопрос, зачем он берет системный блок и музыкальный центр, ничего не ответил. Он выпроводил <Подсудимый> на первый этаж и позвонил отцу. Когда приехал отец, он увидел, что под лестницей на первом этаже стоят ранее находившиеся в гараже электрическая мойка, шуруповерт и электрический лобзик, понял, что эти вещи тоже были приготовлены для кражи. Впоследствии отец выгнал <Подсудимый> из дома и велел вызвать сотрудников милиции, которые затем задержали того возле магазина <данные изъяты>. Вещи из гаража были составлены рядом с пылесосом, который всегда стоит под лестницей на первом этаже, пылесос в гараже не хранился. Системный блок оценивает в 10000 рублей, музыкальный центр с колонками - в 3000 рублей. <Подсудимый> находился в нетрезвом состоянии. Потерпевший <Потерпевший2> показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали на работу, входную дверь не заперли, поскольку сын Дмитрий был дома. Около <данные изъяты> ему позвонил сын и сказал, что дом хотели обворовать. Приехав в <данные изъяты> домой, он увидел у лестницы на второй этаж ранее незнакомого <Подсудимый>, находившегося в неадекватном состоянии. Сын пояснил, что застал незнакомца за кражей имущества, на его вопрос, как тот попал в дом, <Подсудимый> ответил, что искал жену, после чего он выгнал его из дома и попросил сына вызвать милицию. Осмотрев дом, он увидел, что из гаража были вынесены принадлежащие ему электрическая мойка стоимостью 15000 рублей, электролобзик стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, и поставлены под лестницу на первом этаже. Вещи были поставлены рядом с пылесосом <данные изъяты>, который стоял под лестницей, в гараже не хранился. На втором этаже у лестницы находились системный блок и музыкальный центр с двумя колонками, которые до этого стояли у стола, эти вещи принадлежат его сыну <Потерпевший1> Свидетель М.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с мужем ушла на работу, входную дверь дома не заперли, поскольку в доме оставался сын. Около <данные изъяты> от супруга узнала, что из их дома пытались похитить имущество, сын задержал преступника. Вечером этого дня на осмотр дома приезжали сотрудники милиции и задержанный, который рассказал об обстоятельствах преступления. Пылесос «Самсунг» в гараже не хранился, а находился под лестницей в холле первого этажа. Свидетель В.Е.Н. показал, что совместно с У.И.В. находился на дежурстве в составе наряда МОВО, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного ОВД по г. Югорску, что в дом <адрес> проник неизвестный мужчина. При прибытии находившийся у дома <Потерпевший1> пояснил, что обнаружил в доме неизвестного мужчину, одетого в серую куртку с капюшоном, описал его внешность, которого отец затем выгнал из дома. Они пригласили <Потерпевший1> проехать с ними, стали патрулировать территорию, около магазина «Изумруд» <Потерпевший1> указал на молодого человека, с которым рядом шла девушка, и пояснил, что именно он был обнаружен в доме. Молодой человек, оказавшийся <Подсудимый>, был задержан и доставлен в ОВД. На вопросы, как он оказался в доме, <Подсудимый> отвечал, что искал свою девушку. Свидетель У.И.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля В.Е.Н. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему (л.д. 13-27) зафиксирована обстановка в доме <адрес> после покушения на хищение имущества. Установлено, что под лестницей в холле первого этажа находятся мойка <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, электролобзик <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, у лестницы со второго на первый этаж находятся музыкальный центр <данные изъяты> с двумя колонками и системный блок <данные изъяты>. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием <Подсудимый> (л.д.28-31), последний указал на предметы, которые он намеревался похитить и места, где они находились. Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему (л.д.46-55) зафиксирован осмотр изъятых при осмотре места происшествия предметов преступлений. Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Суд полагает необходимым, учитывая мнение государственного обвинителя, переквалифицировать обвинение <Подсудимый> по факту покушения на тайное хищение чужого имущества с ч.3 ст. 30 - п. А ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, находясь в доме <адрес>, покушался на тайное хищение имущества <Потерпевший1> на общую сумму 13000 рублей и имущества <Потерпевший2> на общую сумму 14000 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у <Подсудимый> в момент проникновения в незапертый дом умысла, направленного на хищение. Его показания о том, что умысел на хищение у него возник внезапно, когда он находился в доме в поисках знакомой П.М.А., не опровергнуты в судебном заседании. При этом суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения в части стоимости предметов хищения, и находит правильным установить стоимость электрической мойки в указанном в обвинении размере 10000 рублей, при этом считает необходимым с учетом показаний потерпевшего <Потерпевший2> снизить указанную в обвинении стоимость электролобзика и шуруповерта до 2000 рублей за каждый. Кроме того, суд, с учетом отказа государственного обвинителя в этой части, полагает необходимым исключить из обвинения <Подсудимый> покушение на хищение пылесоса марки <данные изъяты>, принадлежащего <Потерпевший2>, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на его хищение. Показания <Подсудимый> об отсутствии такового подтверждаются показаниями потерпевших <Потерпевший2>, <Потерпевший1> и свидетеля М.И.В., утверждавших, что пылесос до обнаружения преступления стоял под лестницей в холле первого этажа, куда были составлены предметы хищения, в гараже не хранился. Факт покушения <Подсудимый> на хищение музыкального центра с двумя колонками также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение неоконченного преступления категории небольшой тяжести, его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение им покушения на кражу при наличии судимостей за совершение аналогичных тяжких преступлений, после отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанное преступление <Подсудимый> совершил, будучи привлеченный к уголовной ответственности за совершение кражи чужого имущества, имея в виде меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ранее подсудимый неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в покушении на тайное хищение чужого имущества, посредственную характеристику по месту жительства, мнения потерпевших о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание <Подсудимый>, по делу не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с прим. ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <Подсудимый> следует назначить в ИК строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <Подсудимый> наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения <Подсудимый> судом не избиралась. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - системный блок марки <данные изъяты>, музыкальный центр марки <данные изъяты> в комплекте с двумя колонками аналогичной марки, электрическую мойку марки <данные изъяты>, шуруповерт и электрический лобзик марки <данные изъяты>, пылесос марки <данные изъяты>, возвращенные <Потерпевший1> - оставить по принадлежности потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда А.А. Тюрина