ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 08 октября 2010 года
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимых <Подсудимый1>, <Подсудимый2>,
защитника - адвоката Югорского специализированного бюро Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре А.Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый1>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158, преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ;
<Подсудимый2>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый1> и <Подсудимый2> совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; <Подсудимый1> дважды покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены на территории города <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый1> в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел к зданию торгового дома <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, путем разбития стекла окна незаконно проник в торговый павильон <данные изъяты>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Г.С.К. - пояс для похудения <данные изъяты> в комплекте стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, электрошнур от ноутбука стоимостью 300 рублей. Свои преступные действия <Подсудимый1> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником <данные изъяты> Т.А.В. Противоправными действиями <Подсудимый1> потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый1> в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по ул. <адрес>, где, воспользовавшись найденным осколком кирпича, разбил стекло оконного проема, пытался проникнуть в помещение магазина и тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее <данные изъяты> - видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью 24271 рубль, видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью 25211 рублей. Свои преступные действия <Подсудимый1> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками МОВО ОВД по г. Югорску В.Е.Н. и В.А.А. Противоправными действиями <Подсудимый1> <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 49482 рубля.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый1> и <Подсудимый2>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прошли к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли внутрь сарая, расположенного во дворе дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П.В.И. - машинку ручную электрическую шлифовальную марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. После хищения <Подсудимый1> и <Подсудимый2> распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые <Подсудимый1> и <Подсудимый2> заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие Г.С.К., П.В.И., представитель потерпевшего С.М.С., в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые <Подсудимый1> и <Подсудимый2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их совместные действия по п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, как два покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, покушался на тайное хищение имущества Г.С.К. и <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещения, однако при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания <Подсудимый1> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение трех однородных преступлений категории средней тяжести в короткий период времени, его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений, через короткое время после отбывания наказания в виде лишения свободы. Ранее подсудимый неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, <данные изъяты> Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, его болезнь - <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <Подсудимый1> <данные изъяты> Расстройства в психической сфере лишали <Подсудимый1> в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, необходимо применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, подсудимый является ограниченно вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания <Подсудимый2> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение впервые преступления категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения. Ранее подсудимый не судим, с <данные изъяты> Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, его болезнь - <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <Подсудимый2> <данные изъяты> Расстройства в психической сфере лишали <Подсудимый2> в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, необходимо применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, подсудимый является ограниченно вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый1>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый2>, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому <Подсудимый1> наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание обеспечит достижение его целей. В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <Подсудимый1> следует назначить в ИК строгого режима. Подсудимому <Подсудимый2> суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить систематическую регистрацию один раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу п. В ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ, учитывая нуждаемость подсудимых в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, что установленные экспертным заключением психические расстройства связаны с возможностью причинения <Подсудимый1> и <Подсудимый2> иного существенного вреда-совершения нового общественно опасного деяния, суд находит необходимым назначить им принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
- по п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности назначить окончательно <Подсудимый1> наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать <Подсудимый2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на <Подсудимый2> обязанности: проходить систематическую регистрацию один раз в месяц, второй понедельник каждого месяца, в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. В ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить <Подсудимый1> и <Подсудимый2> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественные доказательства:
бумажный мешок с машинкой ручной электрической шлифовальной угловой <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему П.В.И. - оставить по принадлежности;
пояс для похудения <данные изъяты> в комплекте с проводами, компьютерную мышь <данные изъяты>, сантиметровую ленту, электропровод от ноутбука, сумку, возвращенную потерпевшей Г.С.В. - оставить по принадлежности;
пару туфель мужских черного цвета, переданную законному владельцу <Подсудимый1> - оставить по принадлежности;
пару полиэтиленовых перчаток, два фрагмента кирпича, сумку клетчатую, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Югорску - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка