п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск                                              12 июля 2011 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,

подсудимых <Подсудимый1>, <Подсудимый2>,

защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО - Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Югорского специализированного адвокатского бюро Кисельмана А.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего <Потерпевший>,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый1>, <данные изъяты>

<Подсудимый2>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <Подсудимый1> и <Подсудимый2> обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <Подсудимый1> и <Подсудимый2>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый1> и <Подсудимый2> на автомобиле <данные изъяты> без регистрационного знака проехали на участок местности, расположении в 10 метрах от дома <адрес>, где, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, действуя совместно и согласованно, похитили с данного участка местности металлические трубы в количестве 36 штук общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие <Потерпевший>, чем причинили последнему материальный ущерб. После хищения <Подсудимый1> и <Подсудимый2> совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

     В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевший <Потерпевший> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный ему вред подсудимые полностью возместили, никаких претензий к ним не имеет.

     Подсудимые <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, защитники Пивоварова Е.С., Кисельман А.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

     Государственный обвинитель Лодягин А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

     Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Совершенное <Подсудимый1> и <Подсудимый2> преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, стороны примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред.

     При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый1> и <Подсудимый2>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

     Меру пресечения <Подсудимый1>, <Подсудимый2> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства:

     - металлические трубы в количестве 36 штук, возвращенные потерпевшему <Потерпевший> – оставить по принадлежности;

     - автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, возвращенный законному владельцу Б.О.П. – оставить по принадлежности.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Копию постановления направить подсудимым <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, потерпевшему <Потерпевший>, Югорскому межрайонному прокурору, защитникам Пивоваровой Е.С., Кисельману А.М.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                         О.В. Василенко

Секретарь суда                                     Е.В. Рыбалка