ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Федирко Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей <Потерпевшая>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС Тюменской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7г. л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2г. 9мес. из <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> РС от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ст. 70 УК РФ назначено наказание – 3г. 6мес. л/свободы в ИК строгого режима без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1г. 2дн. из <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> ГС от ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <Подсудимый>, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 30 метрах от строящегося объекта <данные изъяты> по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим <Потерпевшая>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя без цели хищения, с целью совершения на нем незаконной поездки до <адрес>, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, находясь в салоне, запустил двигатель указанного автомобиля, неправомерно завладел автомобилем, совершив на нем поездку от места стоянки до <адрес> ХМАО-Югры, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МОВД «Советский».
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая <Потерпевшая> и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения для совершения поездки.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести, при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений; данные о личности виновного - ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется противоречиво. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику личности по месту работы, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, заявление о примирение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – женат, имеет малолетнюю дочь.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства два раза в месяц – второй и четвертый понедельники каждого месяца; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как оно не достигнет целей назначения наказания, учитывая недостаточность воздействия на его исправление ранее назначаемого ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить систематическую регистрацию два раза в месяц, второй и четвертый понедельники каждого месяца, в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения <Подсудимый> – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенные потерпевшей <Потерпевшая> – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка