ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 25 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1г. 6мес. л/свободы без ограничения свободы условно с исп. сроком 1г. 6мес.;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> содержал притон для потребления наркотических средств, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый <Подсудимый>, потребляя наркотические средства, умышленно, преследуя цель получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, осуществляя съем жилого помещения – <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в нем с ДД.ММ.ГГГГ, создал по месту жительства необходимые условия для регулярного потребления наркотических средств несколькими лицами, тем самым содержал по месту жительства притон и обеспечивал его постоянное функционирование <данные изъяты>. С целью функционирования притона <Подсудимый> знакомым из числа потребляющих наркотические средства предложил свое место жительства использовать в качестве места для изготовления кустарным способом из кодеинсодержащих препаратов растворов наркотических средств и их потребления. В качестве места изготовления растворов наркотических средств использовалась <данные изъяты> квартиры. <Подсудимый> для изготовления наркотических средств предоставлял необходимые предметы: <данные изъяты> Приходящих с целью изготовления и потребления наркотических средств лиц <Подсудимый> обеспечивал <данные изъяты>. Регулярно предоставляя помещение квартиры третьим лицам для изготовления и потребления растворов наркотических средств, <Подсудимый> в качестве вознаграждения получал часть от изготавливаемых растворов наркотических средств. После каждого изготовления и употребления наркотических средств скрывал следы преступной деятельности, приводил квартиру в порядок, проветривал помещение.
Так, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <Подсудимый> умышленно предоставил <адрес> П.А.Г. для потребления наркотических средств. Из имеющихся кодеинсодержащих препаратов путем химического синтеза изготовил раствор наркотического средства опийной группы, который употребил совместно с П.А.Г. в указанной квартире. При проведении сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков осмотра квартиры с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты предметы, емкости, шприцы с наслоениями наркотического средства, а также вещества и предметы, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств в квартире; задержаны <Подсудимый>, П.А.Г. после употребления наркотических средств группы опиатов.
Продолжая свою преступную деятельность, <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> умышленно предоставил <адрес> П.А.Г., А.А.В. для потребления наркотического средства. Из имеющихся кодеинсодержащих препаратов путем химического синтеза изготовил раствор наркотического средства – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>. Данное наркотическое средство было разделено между вышеуказанными лицами и употреблено по месту жительства <Подсудимый> При проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследовании квартиры по месту жительства <Подсудимый> – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков были обнаружены и изъяты: наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>, емкости и инъекционные шприцы с наслоениями, содержащими наркотические средства, а также вещества и предметы, свидетельствующие об изготовлении и потреблении наркотических средств в квартире; задержаны <Подсудимый>, П.А.Г., А.А.В. после употребления наркотических средств.
Кроме того, <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, умышленно, в <адрес>, из имеющихся кодеинсодержащих препаратов <данные изъяты> раствор наркотического средства – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>. Часть изготовленного наркотического средства <Подсудимый> употребил совместно с П.А.Г., А.А.В.. Оставшееся наркотическое средство в виде раствора объемом 3,2мл и массой 3,21гр. находилось <данные изъяты>. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты> в любом количестве запрещен к обороту на территории РФ (Список № 1). Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер массы наркотического средства – препарата (смеси веществ), содержащего наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,21 грамма – отнесен к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство указанной массы было изъято сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков при обследовании жилого помещения в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал частично, не согласившись с размером обнаруженного и изъятого наркотического средства. С П.А.Г. и А.А.В. поддерживает хорошие отношения, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял им квартиру для потребления наркотика. Наркотик употребляли совместно, его изготовлением занимался он. ДД.ММ.ГГГГ он лично изготовил раствор <данные изъяты>, который был выбран в шприцы для употребления полностью. Во время изготовления наркотика П.А.Г. и А.А.В. находились в зале, он – в кухне. Из пенициллинового флакона при помощи одного ватного тампона был выбран раствор наркотика, поделен между ним, П.А.Г. и А.А.В.. Шприц с частью изготовленного раствора наркотического средства А.А.В. оставил для себя, положив в холодильник. Флакон с сухим ватным тампоном он выбросил в мусорный пакет, раствор наркотика в нем отсутствовал. Откуда появился флакон с четырьмя ватными тампонами и раствором наркотика в этом же мусорном пакете – не знает. Кроме него, в квартире изготовлением раствора наркотика не занимался никто, осмотр кухни проводился с участием понятых в его присутствии, предметы из мусорного пакета извлекались при нем и понятых, упаковывались в его присутствии, что он удостоверил своими подписями на упаковке. По прибытии сотрудников ФСКН все находились в комнате, в кухню до прибытия понятых и эксперта никто не заходил.
Выступая с последним словом подсудимого, <Подсудимый> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не признал, указывая на то, что флакон с четырьмя ватными тампонами и наркотическим раствором в нем ему могли подбросить сотрудники наркоконтроля или его товарищи П.А.Г. и А.А.В.
Вина <Подсудимый> в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П.А.Г. показал, что с подсудимым с осени ДД.ММ.ГГГГ поддерживают приятельские отношения, с этого времени с периодичностью раз в неделю по месту жительства <Подсудимый> совместно употребляли растворы наркотического средства, изготавливаемые подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он и <Подсудимый> употребляли наркотик в квартире последнего, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними был А.А.В., оба раза раствор наркотика готовил <Подсудимый>. Во время изготовления наркотика ДД.ММ.ГГГГ он и А.А.В. находились в комнате, за процессом не наблюдали, после изготовления из общего шприца, лежавшего на столе кухни, каждый выбрал часть наркотического средства себе в шприц и употребил в комнате. Кроме общего шприца с наркотиком на столе в кухне находились эмалированная тарелка, пенициллиновые бутыльки с ватными тампонами в них, количество их не помнит. ДД.ММ.ГГГГ при нем <Подсудимый> готовил наркотик один раз, кроме подсудимого изготовлением наркотика никто не занимался. После прибытия сотрудников ФСКН все находились в комнате, осмотр кухни проводился при прибытии понятых и эксперта в присутствии <Подсудимый>, до прибытия понятых в кухню никто не входил. При выборе раствора наркотика из пенициллинового флакона используется один ватный тампон.
Свидетель А.А.В. показал, что знаком с подсудимым около двух месяцев, поддерживают приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <Подсудимый> трижды употреблял раствор наркотика, изготавливаемый подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он и П.А.Г. собрались в квартире <Подсудимый> по предложению последнего «свариться». Изготовлением раствора около 1,5 часов занимался <Подсудимый>, он за процессом не наблюдал и не участвовал в нем, с П.А.Г. находились в комнате. После приготовления <Подсудимый> их позвал, на столе лежал шприц с раствором объемом около 9мл, из которого каждый выбрал себе в шприц примерно по 3мл, он часть своего наркотика употребил, а часть развел и оставил себе для последующего употребления, положил в холодильник. П.А.Г. и <Подсудимый> свой наркотик употребили. По прибытию сотрудников наркоконтроля осмотр кухни проводился в присутствии понятых и <Подсудимый>, он в это время был в комнате. При выборе раствора наркотика из пенициллинового флакона используется один ватный тампон, который, как правило, остается после этого сухим.
Свидетель Л.В.М. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в Няганский МРО поступила оперативная информация, что <Подсудимый> по месту своего временного жительства занимается изготовлением и потреблением наркотиков, предоставляет квартиру своим знакомым для потребления наркотиков. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> был задержан в квартире с П.А.Г. после изготовления и потребления наркотика, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны <Подсудимый>, П.А.Г. и А.А.В. после изготовления и употребления наркотика, о чем свидетельствовала обстановка в квартире. При осмотре кухни ДД.ММ.ГГГГ в холодильнике был обнаружен и изъят шприц с раствором наркотика, принадлежащий со слов А.А.В., в мусорном пакете был изъят пенициллиновый флакон с ватными тампонами, их количество не помнит. Экспертом тампоны были отжаты, в шприц из флакона была выбрана находившаяся в нем жидкость. <Подсудимый> пояснил, что через ватные тампоны фильтровал раствор наркотика. Осмотр проводился в присутствии понятых, эксперта и <Подсудимый>, до прибытия понятых в кухню никто не входил.
Свидетель Д.И.С. дал аналогичные показания.
Свидетель Н.М.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при осмотре квартиры <Подсудимый>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были задержаны трое, в присутствии понятых и <Подсудимый> был произведен осмотр, в мусорном пакете на кухне был обнаружен пенициллиновый флакон с остатками жидкости и ватными тампонами, он отжал тампоны и выбрал жидкость в чистый шприц, объем составил около 3мл. При проведении исследования и экспертиз в жидкости был обнаружен дезоморфин. Ватные тампоны используются при фильтрации раствора наркотика, впоследствии их можно использовать повторно для изготовления наркотика. <Подсудимый> пояснил, что через ватные тампоны фильтровал наркотическое средство. Также в холодильнике был изъят шприц с раствором наркотика.
Свидетель Д.Э.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ц.С.В. участвовали как понятые при осмотре квартиры подсудимого, ход осмотра излагался в протоколе, с которым они ознакомились, зафиксировав своими подписями правильность. Изъятые предметы упаковывались в его присутствии, что он также зафиксировал подписью. Осмотр проводился с участием подсудимого. При осмотре кухни в холодильнике был обнаружен шприц с жидкостью, из мусорного пакета эксперт извлек несколько пенициллиновых флаконов, на дне одного из них был остаток раствора коричневого цвета, эксперт его выбрал в чистый шприц, упаковал. Ватные тампоны во флаконах он не видел. На вопросы сотрудников наркоконтроля <Подсудимый> пояснил, что раствор наркотика готовил он, принадлежит ему, пояснял процесс изготовления – из таблеток.
Свидетель Ц.С.В. дал аналогичные показания.
Свидетель К.Т.А. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она сдала свою квартиру по <адрес> Д.Т.И., которая попросила, чтобы в ней пожил ее сын <Подсудимый>. Она не возражала, если будет соблюден порядок. <Подсудимый> проживал в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ - до ее вызова на допрос.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Д.Т.И. (л.д.150-151) следует, что с марта по конец ДД.ММ.ГГГГ ее сын <Подсудимый> проживал в квартире ее знакомой К.Т.А., которая оставила ей ключ от квартиры для временного проживания. Она ежедневно приходила к сыну, посторонних лиц не видела. Разрешение на изготовление и потребление наркотиков в этой квартире она не давала.
Протоколом осмотра места происшествия (квартиры по месту жительства <Подсудимый>) от ДД.ММ.ГГГГ и графической таблицей к нему (л.д. 21-24) установлено и зафиксировано место обнаружения и изъятия веществ и предметов, свидетельствующих об изготовлении и употреблении наркотических средств.
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) предметов, изъятых по месту жительства <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ установлено: наслоения веществ на внутренней поверхности рюмки и двух ватных тампонах в ней, на внутренних поверхностях двух инъекционных шприцов содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках; наслоения веществ на двух лезвиях, в нижнем слое жидкости объемом 3мл в пластиковой бутылке, в веществе белого цвета в пластиковой бутылке, 4-х блистерах на 10 таблеток с надписями <данные изъяты> содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках; верхний слой жидкости объемом 280мл в пластиковой бутылке является бензином; вещество белого цвета в пластиковой бутылке является содой; кристаллическое вещество серо-черного цвета массой 0,33г в целлофановом пакете является кристаллическим йодом; жидкости объемами по 10мл в двух стеклянных флаконах являются растворами йода; жидкости в двух инъекционных шприцах объемом 3,1мл и массой 3,24г, объемом 6,0мл и массой 6,28г, являются 10% соляной кислотой.
Протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №№ 815, 816, (л.д. 26,30) установлены факты употребления наркотического средства <Подсудимый> и находившимся по месту его жительства П.А.Г.
Протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и графической таблицей к нему (л.д.45-49) установлено и зафиксировано обнаружение и изъятие веществ и предметов, свидетельствующих об изготовлении и употреблении наркотических средств в квартире по месту жительства <Подсудимый> В числе изъятых предметов были: инъекционный шприц с жидкостью объемом около 1,7мл, находившийся в холодильнике; пенициллиновый флакон с влажными ватными тампонами и остатками жидкости, находившийся в мусорном пакете в кухне, жидкость была перелита в чистый инъекционный шприц.
В протоколе обследования <Подсудимый> собственноручно указал, что «ватные тампоны в пенициллиновом флаконе использовались мною для фильтрования наркотических средств. Инъекционный шприц в холодильнике является <данные изъяты>, изготовлен мною». Каких-либо замечаний к содержанию протокола, перечню веществ и предметов, изъятых при обследовании жилого помещения, <Подсудимый> не указал.
Протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51,56,61) установлены факты употребления наркотического средства <Подсудимый> и находившимися по месту его жительства П.А.Г., А.А.В.
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-67), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-97) установлено, что жидкость объемом 3,1мл в инъекционном шприце является наркотическим средством – препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство <данные изъяты>. Масса наркотического средства 3,11г. На момент изъятия объем жидкости составлял 3,2мл, масса наркотического средства составляла 3,21г. Наслоения веществ на внутренних поверхностях двух стеклянных флаконов и ватных тампонах в них содержат наркотическое средство дезоморфин в следовых остатках.
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-70), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-92) установлено, что жидкость объемом 1,6мл в инъекционном шприце является наркотическим средством – препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство <данные изъяты>. Масса наркотического средства 1,65г. На момент изъятия объем жидкости составлял 1,7мл, масса наркотического средства составляла 1,75г.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-103) предметов, изъятых по месту жительства <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ, установлено: наслоения веществ на внутренних поверхностях шести инъекционных шприцов содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках; наслоения веществ на внутренней поверхности эмалированной тарелки, двух лезвиях, в нижнем слое жидкости объемом 2мл в пластиковой бутылке, в веществе белого цвета в пластиковой бутылке, на 4-х блистерах на 12 таблеток с надписями <данные изъяты> содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках; верхний слой жидкости объемом 220мл в пластиковой бутылке является бензином; вещество белого цвета в пластиковой бутылке является содой; кристаллическое вещество серо-черного цвета массой 0,29г в целлофановом пакетике является кристаллическим йодом; жидкость в инъекционном шприце объемом 3,1мл и массой 3,24г является 10% соляной кислотой.
Вышеперечисленные предметы, наркотические средства и документы о проведении ОРМ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из протокола и постановления (л.д. 130-132, 137-138).
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлена целостность их упаковки, при вскрытии одного из пакетов подсудимый <Подсудимый> указал на пенициллиновый флакон с находящимися внутри двумя ватными тампонами, пояснил, что именно эти предметы использовались им при изготовлении дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ, при этом не мог пояснить происхождение второго флакона с четырьмя ватными тампонами. Суд относится к показаниям подсудимого в указанной части критически, поскольку непосредственно при изъятии этих предметов <Подсудимый> об этом не заявлял. Более того, подсудимый при допросе в судебном заседании показал, что использовал для фильтрации раствора наркотического средства один ватный тампон, который оставил во флаконе, тогда как при обследовании жилого помещения он собственноручно указал, что использовал при изготовлении несколько тампонов.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний. Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как установлено, что он без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения <Подсудимый> организацию притона, поскольку система описанных действий по предоставлению квартиры лицам для потребления наркотических средств с обеспечением их необходимыми предметами и с созданием им необходимых условий <Подсудимый> охватывается содержанием притона для потребления наркотических средств.
Отрицание вины подсудимым в изготовлении наркотического средства в особо крупном размере суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Довод подсудимого об изъятии сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ лишь одного пенициллинового флакона с тампонами опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод защитника об отсутствии доказательств наличия четырех ватных тампонов во флаконе с остатком смеси наркотического средства суд находит несостоятельным. Отсутствие указания в протоколе обследования жилого помещения на число ватных тампонов в двух изъятых флаконах и отсутствие фотографий содержимого флаконов не дает основания суду сомневаться в виновности подсудимого, на что ссылается защитник. Подсудимый и понятые показали, что все изъятое упаковывалось в их присутствии, из одного флакона экспертом была выбрана в шприц находившаяся в нем жидкость, шприц также был упакован. При осмотре вещественных доказательств была установлена целостность упаковок. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из пакета №, представленного на исследование, были извлечены, в частности, стеклянный флакон с 4-мя влажными ватными тампонами с наслоениями веществ коричневого цвета и стеклянный флакон с наслоениями веществ красно-коричневого цвета и двумя ватными тампонами с наслоениями веществ серо-коричневого цвета. Впоследствии указанное количество ватных тампонов во флаконах было зафиксировано при осмотре предметов следователем и в судебном заседании.
Указание защитника на то, что количеством тампонов определен особо крупный размер наркотического средства, суд находит несостоятельным, поскольку объектом исследования являлась жидкость.
К ссылке подсудимого на то, что флакон с наркотическим средством ему могли подбросить сотрудники наркоконтроля, П.А.Г. либо А.А.В., суд относится как к способу избранной им защиты. Показания подсудимого в этой части непоследовательны и противоречивы. Указанный довод проверялся в судебном заседании. Принадлежность изъятого наркотического средства в пенициллиновом флаконе иному лицу исключена совокупностью исследованных доказательств, притом и показаниями самого подсудимого. Факт изготовления наркотического средства только подсудимым не оспаривался в судебном заседании. При этом на указанное обстоятельство <Подсудимый> указал более чем через два месяца после изъятия наркотического средства, ранее о незаконности действий сотрудников наркоконтроля не заявлял. Оснований для оговора подсудимого П.А.Г., А.А.В. суд не находит, между ними отсутствует личная неприязнь, их показания согласуются с показаниями подсудимого, каких-либо причин для его оговора этими лицами сам <Подсудимый> не указал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение <Подсудимый> тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту отбывания условного осуждения удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Но при этом суд учитывает частичное признание им вины в инкриминируемых деяниях, смягчающее наказание обстоятельство, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – женат, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание будет полностью соответствовать его целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить <Подсудимый> наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить <Подсудимый> условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить <Подсудимый> по совокупности приговоров окончательно наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>, массой 3,21 грамма (с учетом израсходованного при проведении химических исследования, экспертизы); предметы и вещества, изъятые 05 и ДД.ММ.ГГГГ при ОРМ в отношении <Подсудимый> – два стеклянных флакона с ватными тампонами в них (четырьмя и двумя соответственно), четыре пустых инъекционных шприца (20мл), четыре пустых инъекционных шприца (10мл), эмалированную тарелку, два лезвия, спичечный коробок с двумя лезвиями; четыре пустых блистера на 12 таблеток с надписями <данные изъяты>, рюмку с двумя ватными тампонами, четыре пустых блистера на 10 таблеток с надписями <данные изъяты> - с наслоениями наркотических средств; спичечный коробок с целлофановым пакетиком и целлофановый пакетик с кристаллическим йодом; две пластиковые бутылки с жидкостями, содержащими наркотическое средство и бензин; пластиковую бутылку с содой; пластиковую бутылку с наркотическим средством и содой; инъекционный шприц (3мл) с иглой и защитным футляром иглы, два инъекционных шприца (10мл) - с 10% соляной кислотой; четыре пустых флакона с надписями «йод…»; стеклянный флакон; два стеклянных флакона с растворами йода - уничтожить;
- наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство дезоморфин, массой 1,75 грамма (с учетом израсходованного при проведении химических исследования, экспертизы) – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отношении А.А.В.;
- документы: материалы ОРД, справки об исследовании – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка