ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 26 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Н.Ю.И.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 2 мес. л/свободы условно с исп. сроком 6 мес.,
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ст. 70 УК РФ к 3г. 9мес. л/свободы без штрафа в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> ГС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1г. 6мес. 21д. из <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в помещении бани, расположенной на приусадебном участке по <адрес>, умышленно, из кодеинсодержащих препаратов, предоставленных Р.А.Н., Б.А.Н., М.Н.П., без цели сбыта, незаконно изготовил <данные изъяты>, с использованием <данные изъяты> наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 5,57 грамм. Часть изготовленного наркотического средства <Подсудимый> употребил совместно с Р.А.Н., М.Н.П., Б.А.Н., Б.О.А., оставшуюся часть наркотического средства в виде раствора объемом 5,5мл и массой 5,57 грамм <Подсудимый> незаконно без цели сбыта хранил в шприце в помещении указанной бани для последующего личного употребления. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство дезоморфин в любом количестве запрещен к обороту на территории РФ (Список № 1). Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер массы наркотического средства – препарата (смеси веществ), содержащего наркотическое средство дезоморфин массой 5,57 грамма – отнесен к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство указанной массы, незаконно изготовленное и хранившееся <Подсудимый> без цели сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков при обследовании помещения бани в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в части хранения наркотического средства, показал, что обнаруженный и изъятый шприц с наркотическим средством ему не принадлежит, не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Признание вины в ходе следствия объяснил оказанием на него и Б.О.А. после задержания физического воздействия сотрудниками наркоконтроля. Не отрицал факт непосредственного изготовления им ДД.ММ.ГГГГ раствора наркотического средства <данные изъяты> в бане Б.О.А. дважды. Раствор готовился без цели сбыта, для него, Б.О.А., М.Н.П., Р.А.Н., Б.А.Н., <данные изъяты>, процесс изготовления длился около 25 минут. Таблетки и ингредиенты находились в бане, он лично не приобретал. Весь изготовленный раствор наркотика около 15мл был выбран в шприцы примерно по 3мл, разведен каждым до нужной консистенции, употреблен всеми лицами. Для себя дозу он не оставлял. При втором изготовлении раствора ему кто-то оказывал содействие в этом, при этом он слышал от кого-то из присутствующих, но не от Б.О.А., что нужно сделать наркотик еще кому-то, однако не видел, чтобы после употребления у кого-либо оставался шприц с наркотиком. Он не помнит, присутствовал ли при упаковке изъятого шприца, что пояснял при изъятии. Оснований для его оговора присутствующими в бане назвать не мог, в компетентные органы с заявлением о незаконности действий сотрудников ФСКН не обращался, телесные повреждения не фиксировал.
Виновность подсудимого <Подсудимый> в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Подсудимый> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107). Он показал, что после изготовления раствора наркотика он разлил его содержимое в шесть шприцов, два из которых взял себе, а четыре отдал присутствовавшим в бане Б.О.А., М.Н.П., Р.А.Н. и Б.А.Н.. Один шприц с раствором он намеревался впоследствии забрать домой для последующего личного употребления. После употребления наркотика Б.О.А. стало плохо, он зашел в моечную, взял тазик, чтобы набрать на улице снег, при этом свой шприц с раствором положил на лавку в моечной. При задержании и обследовании бани не отрицал, что обнаруженный шприц с раствором наркотика принадлежит ему, предназначен для личного употребления. Раствор наркотика ДД.ММ.ГГГГ готовил он, из кодеинсодержащих таблеток, один раз.
Свидетель Л.В.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация об изготовлении и потреблении наркотических средств в бане Б.О.А. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на основании судебного решения было проведено обследование указанного помещения, где были задержаны в состоянии наркотического опьянения <Подсудимый>, Б.О.А., М.Н.П., Р.А.Н., Б.А.Н., обстановка в бане свидетельствовала об изготовлении и употреблении наркотиков. В присутствии понятых был проведен досмотр задержанных, при которых у <Подсудимый> был изъят пенициллиновый флакон, используемый им при изготовлении наркотика, у Р.А.Н. – пустой шприц и упаковка таблеток <данные изъяты>, у Б.О.А. – пустой шприц. Перед обследованием бани Б.О.А. сообщил, что в ней имеются предметы, использовавшиеся при изготовлении наркотика, в моечной был обнаружен шприц 12мл, содержащий раствор коричневого цвета объемом около 6мл. На его вопрос о принадлежности шприца <Подсудимый> ответил, что шприц принадлежит ему, что подтвердили все лица, находившиеся в бане. Шприц с раствором был изъят. Никакого физического воздействия на подсудимого не оказывалось. Отрицал применение какого-либо воздействия к подсудимому после задержания.
Свидетель Д.И.С. относительно обстоятельств проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В.М.
Свидетель Н.М.Б. показал, что он участвовал при обследовании бани ДД.ММ.ГГГГ, где было задержано пять человек, на лавке обнаружен и изъят шприц с раствором наркотического средства. Физическая сила к задержанным не применялась.
Свидетель Б.О.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.53-54), показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещении его бани <Подсудимый> изготовил раствор наркотического средства для себя, него, М.Н.П., Р.А.Н. и Б.А.Н., из кодеинсодержащих таблеток. Навыками изготовления наркотика среди них обладал только <Подсудимый>. После изготовления раствора наркотика <Подсудимый> наполнил им шесть шприцов, два из которых оставил себе, остальные отдал присутствующим. Все пятеро употребили наркотик внутривенно, собрались расходиться, однако ему стало плохо, <Подсудимый> пошел на улицу за снегом, после чего в баню зашли сотрудники наркоконтроля и задержали всех. При понятых он был ознакомлен с постановлением суда об обследовании его жилища и надворных построек, в ходе осмотра бани на лавке в моечной был обнаружен шприц с раствором. Поскольку наркотик после употребления оставался только у <Подсудимый>, он пояснил об этом сотрудникам ФСКН, при этом <Подсудимый> подтвердил, что обнаруженный шприц принадлежит ему. Шприц с раствором был изъят и упакован. Отрицал применение к нему и <Подсудимый> физического воздействия сотрудниками наркоконтроля после задержания, при даче объяснений.
Свидетель М.Н.П. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д.57-58), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Б.А.Н., Р.А.Н. пришли в баню Б.О.А., где тот находился с <Подсудимый>, решили употребить наркотик. С этой целью он, Б.А.Н. и Р.А.Н. на совместные деньги приобрели таблетки «Седал-М», йод, шприцы, отдали все <Подсудимый>, поскольку только он умел готовить наркотик. <Подсудимый> изготовил раствор наркотика, за процессом он не наблюдал, после чего <Подсудимый> наполнил раствором шесть шприцов, два оставил себе, остальные раздал, все употребили наркотик внутривенно. После этого Б.О.А. стало плохо, <Подсудимый>, держа шприц с раствором наркотика в руках, прошел в моечную, взял тазик, вышел на улицу, после чего в баню вошли сотрудники ФСКН и всех задержали. Из разговора сотрудников ФСКН с Б.О.А. слышал, что в моечной был обнаружен шприц с наркотиком. Б.О.А. указал, что шприц принадлежит <Подсудимый>, тот это подтвердил.
Свидетель Б.А.Н. показал в суде, что раствор наркотика в бане Б.О.А. готовил <Подсудимый>, в чем он немного помогал по его просьбе, употребляли наркотики все вместе, оставался ли после этого шприц с раствором наркотика – не знает.
В силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 55-56), которые он подтвердил, они аналогичны показаниям свидетеля М.Н.П.
Свидетель Р.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими друзьями М.Н.П., Б.А.Н. был в бане Б.О.А., где для общего употребления <Подсудимый> изготовил раствор наркотического средства. После приготовления раствор был выбран в шприцы и употреблен всеми внутривенно. Оставался ли еще у кого-либо шприц с раствором – не знает, изъятый в бане Б.О.А. шприц ему не принадлежит.
В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.И.В. (л.д.62-63), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Т.М.В. как незаинтересованные лица принимали участие в ОРМ - осмотре бани по <адрес>, досмотре задержанных пятерых лиц. Ход мероприятий излагался в протоколах, с которыми они ознакомились, зафиксировав своими подписями правильность. Изъятые предметы упаковывались в его присутствии, что он также фиксировал подписями. Осмотр проводился с участием хозяина бани. На скамейке в моечной бани был обнаружен инъекционный шприц с раствором светло-коричневого цвета объемом около 6мл. На вопрос о содержимом и принадлежности шприца хозяин бани ответил, что в шприце раствор наркотического средства, который изготовлен и принадлежит лицу из числа задержанных, собственноручно внес его фамилию в протокол. Указанное лицо подтвердило, что шприц с раствором принадлежит ему.
Протоколом обследования помещения (бани по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и графической таблицей к нему (л.д.12-16) установлено и зафиксировано обнаружение и изъятие веществ и предметов, свидетельствующих об изготовлении и употреблении наркотических средств. В числе изъятых предметов находился инъекционный шприц с жидкостью объемом около 6мл, находившийся на лавке в мойке.
В протоколе обследования владелец бани Б.О.А. собственноручно указал, что шприц с наркотическим средством принадлежит <Подсудимый>, который изготовил наркотик из лекарственного препарата с содержанием кодеина.
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-74) установлено, что жидкость в шприце, изъятом в бане, является наркотическим средством – препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство <данные изъяты>. Масса наркотического средства с учетом израсходованного при проведении химических исследования, экспертизы – 5,57 грамма.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-80) установлено, что наслоения веществ на внутренних поверхностях трех стеклянных флаконов, двух шприцов (22мл), двух шприцов (12мл), двух шприцов (10мл), одного шприца (5мл) содержат наркотическое средство дезоморфин в следовых остатках; в нижнем слое жидкости в пластиковой бутылке, в веществе светло-серого цвета в пластиковой бутылке, на четырех блистерах на 10 таблеток с надписями <данные изъяты> содержится наркотическое средство кодеин в следовых остатках; верхний слой жидкости объемом 120мл в пластиковой бутылке является бензином.
ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре <Подсудимый> был изъят пенициллиновый флакон с наслоениями веществ коричневого цвета, о чем свидетельствует протокол (л.д.27). В протоколе подсудимый собственноручно указал, что флакон им использовался при изготовлении наркотических средств из кодеиносодержащих препаратов.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-85) установлено, что наслоения на внутренней поверхности стеклянного флакона, изъятого при личном досмотре <Подсудимый>, содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках.
ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Б.О.А. был изъят пустой инъекционный шприц, о чем свидетельствует протокол (л.д.31).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-95) установлено, что наслоения на внутренней поверхности шприца, изъятого при личном досмотре Б.О.А., содержат наркотическое средство <данные изъяты> в следовых остатках.
Вышеперечисленные предметы, наркотические средства и документы о проведении ОРМ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из протокола и постановления (л.д. 110-116, 117-118).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные <Подсудимый> при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката непосредственно после совершения преступления, последовательны и логичны, полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств. Данные в судебном заседании показания подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд относится к ним критически, и при постановке приговора опирается на его показания, данные в ходе следствия, как на более достоверные.
Отрицание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Довод подсудимого о даче показаний в ходе следствия под каким-либо воздействием суд находит надуманными, так как они объективно не подтверждены. Кроме того, о применении к нему насилия <Подсудимый> заявил более чем через полгода после задержания, в компетентные органы с заявлением о незаконных действиях сотрудников УФСКН не обращался, наличие телесных повреждений не фиксировал.
Принадлежность шприца с наркотическим средством иному лицу, изготовление изъятого наркотического средства не подсудимым, исключена совокупностью исследованных доказательств, притом и показаниями самого подсудимого. Факт непосредственного изготовления наркотического средства только подсудимым не оспаривался в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Б.О.А., М.Н.П., Б.А.Н., Р.А.Н. суд не находит, между ними отсутствует личная неприязнь, их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по делу, таковых не указал и сам подсудимый.
Указание защитника Н.Ю.И. на принадлежность шприца с наркотическим средством Б.О.А. основано на предположении, поэтому не может быть принято судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение <Подсудимый> тяжкого преступления, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в период условно-досрочно освобождения, при рецидиве преступлений. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту последнего трудоустройства – положительно, <данные изъяты>. Суд учитывает также признание им вины в изготовлении наркотического средства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – женат, состояние здоровья – <данные изъяты> (л.д. 145).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание будет полностью соответствовать его целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. В ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить <Подсудимый> по совокупности приговоров окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство <данные изъяты>, массой 5,57 грамм (с учетом израсходованного при проведении химических исследования, экспертизы); предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ – три стеклянных флакона, два пустых инъекционных шприца (22мл), пять пустых инъекционных шприцов (12мл), один из которых с иглой и защитным футляром иглы, три пустых инъекционных шприца (10мл), один из которых с иглой и защитным футляром иглы, пустой инъекционный шприц (5мл), четыре пустых блистера на 10 таблеток с надписями <данные изъяты>, пенициллиновый флакон – с наслоениями, содержащими наркотические средства в следовых остатках; пластиковую бутылку с жидкостью, содержащей наркотическое средство и соду; пластиковую бутылку с жидкостью, содержащей наркотическое средство и бензин; 10 таблеток в неповрежденном блистере с надписями «Седал-М…» - уничтожить;
- документы: материалы ОРД, справку об исследовании, протоколы личных досмотров – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка