ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 10 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Федирко Р.А., представившего ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8г. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> РС ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02г. 05мес.;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ч.1 ст. 226 УК РФ, с прим. ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 3г. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-43 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/2 № г.о.з. <данные изъяты> ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л/свободы условно с исп. сроком 1г., постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. 6мес. л/свободы без ограничения свободы условно с исп.сроком 2г. 6мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый> в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты>, принадлежащему <Потерпевший>, где путем <данные изъяты> пытался проникнуть внутрь указанного хранилища, откуда пытался тайно похитить принадлежащие <Потерпевший> четыре автомобильных колеса в комплекте, а именно четыре автомобильных шины марки <данные изъяты> с четырьмя литыми дисками, по цене 3000 рублей за одно, на общую сумму 12000 рублей. Свои преступные действия <Подсудимый> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог проникнуть внутрь гаража. Противоправными действиями <Подсудимый> потерпевшему <Потерпевший> мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, покушался на тайное хищение имущества <Потерпевший> с незаконным проникновением в иное хранилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При оценке материального ущерба, могущего быть причиненным хищением, суд учитывает материальное положение потерпевшего, находит могущий быть причиненный ему ущерб значительным.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Но при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение неоконченного преступления категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам суда за совершение аналогичных преступлений, притом инкриминируемое преступление <Подсудимый> совершил спустя 10 дней после вынесения приговора судом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости, в частности, за совершение особо тяжкого преступления. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, неисполнением обязанностей, возложенных приговором.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ. В рассматриваемом случае суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание будет полностью соответствовать его целям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившему условное осуждение <Подсудимый>, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить <Подсудимый> по совокупности приговоров наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
– четыре колеса от автомобиля <данные изъяты> с зимней резиной, два навесных замка, возвращенные законному владельцу <Потерпевший> – оставить по принадлежности;
- пару кроссовок, возвращенные законному владельцу <Подсудимый> – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка