ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 01 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> <Подсудимый>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту проживания своей знакомой Г.Н.Д. - в квартире <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с К.С.Б. (выделенное в отношении него уголовное дело прекращено в связи со смертью), Г.Е.А. и П.М.Е. (осужденными по указанному факту, приговор суда вступил в законную силу), направленный на открытое хищение денежных средств из игрового клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В целях совершения преступления <Подсудимый>, К.С.Б., Г.Е.А., П.М.Е., действуя совместно и согласованно, <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, К.С.Б., П.М.Е., Г.Е.А., действуя совместно и согласованно, прошли к игровому клубу <данные изъяты>, где, действуя по заранее разработанному плану, К.С.Б. первым вошел внутрь клуба, убедился в отсутствии в нем посетителей и наличии одного администратора С.А.Ю., о чем сообщил соучастникам. После этого, <Подсудимый>, действуя совместно и согласованно с К.С.Б., Г.Е.А., П.М.Е., надев маскировочные маски, с заранее приготовленными для совершения хищения предметами, прошли в помещение игрового клуба, где в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, заперли за собой входную дверь, после чего П.М.Е. ударил С.А.Ю. рукой в области грудной клетки и повалил его на пол, при этом незаконно потребовал передачи денежных средств, предназначенных для выдачи выигрышей клиентам, и ключа от сейфа, где хранились денежные средства. Потерпевший С.А.Ю. вынужденно передал К.С.Б. ключ от сейфа и часть находившихся при нем денежных средств, принадлежащих владельцу клуба <Потерпевший> Затем П.М.Е., выполняя отведенную ему роль, с применением физической силы оттащил С.А.Ю. к кондиционеру, потребовав от последнего сесть на колени, наклонить голову вниз и сцепить руки за спиной, после чего потерпевший выполнил данные требования. К.С.Б., после того как завладел денежными средствами, и П.М.Е., устранив препятствие в лице администратора, присоединились к преступным действиям, совершаемым <Подсудимый> и Г.Е.А., которые с момента начала совершения противоправного деяния, выполняя отведенную им роль, нанося неоднократные удары руками и ногами, взламывали купюрники в 26 игровых автоматах, расположенных в помещении клуба, похищая при этом из них денежные средства. В результате совместных преступных действий <Подсудимый>, К.С.Б., Г.Е.А. и П.М.Е., открыто похитили из игровых автоматов, сейфа и у администратора С.А.Ю. денежные средства в сумме 160000 рублей, при этом К.С.Б., с целью сокрытия следов преступления, похитил из клуба видеозаписывающее устройство <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, принадлежащее <Потерпевший>, тем самым причинили потерпевшему <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму 190000 рублей. После хищения с места преступления скрылись, денежные средства поделили на четверых и израсходовали, видеозаписывающее устройство спрятали в снег у дома <адрес>, где была изъята панель от него.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что предварительный сговор на совершение хищения возник в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, умысла на хищение видеозаписывающего устройства не было, он не принимал участие в его хищении, скрывался от правоохранительных органов в связи с тем, что боялся ответственности. Прибыл в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, намеревался явиться сам с повинной в ОВД, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан. От дачи показаний по существу обвинения отказался.
Выступая с последним словом, подсудимый указал, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> с матерью, болевшей раком, уехал из города после похорон матери ДД.ММ.ГГГГ С этого времени свой образ жизни изменил, раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Подсудимый> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-164). Обвиняемый вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он, К.С.Б., Г.Е.А. и П.М.Е., вступили в сговор на ограбление игрового клуба <данные изъяты>, после чего приготовили старую одежду и маскировочные маски из вязаных шапок, взяли монтировку для вскрытия игровых автоматов, вчетвером прошли к клубу. Войдя в клуб, П.М.Е. повалил администратора С.А.Ю. на пол и связал ему скотчем руки за спиной, а они с Г.Е.А. разбивали игровые автоматы и доставали из них деньги. Насилие к С.А.Ю. не применяли, угрозы в его адрес не высказывали. После того, как достали все деньги, пошли в сторону дома, по пути увидел у К.С.Б. в руках видеозаписывающее устройство, о происхождении которого не знал. Затем К.С.Б., Г.Е.А. и П.М.Е. поехали на такси к Г.Н.Д., а он пошел домой, переоделся, после чего поехал к соучастникам. Похищенных денег оказалось 160000 рублей, поделили их на четверых. Фактически обвинение в совершении грабежа, совершенного по предварительному сговору с К.С.Б., Г.Е.А., П.М.Е. признал полностью, отрицал участие в хищении видеозаписывающего устройства и причинении ущерба потерпевшему на сумму 190000 рублей.пиртным. ДД.ММ.ГГГГ уртным. году они с потерпевшей проживали совместно, но Л.О.В. изменяла ему, вела разгульный образ жизни, зл
Виновность подсудимого <Подсудимый> в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <Потерпевший> показал, что являлся владельцем клуба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он узнал об ограблении клуба, были похищены деньги и видеозаписывающее устройство. Во время совершения преступления в клубе был администратор С.А.Ю., охранника не было. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено денежных средств около 450000 рублей, стоимость устройства – 30000 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб не возмещен.
Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.А.Ю., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 144-146), в которых он показал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в клуб <данные изъяты>, где он работал администратором, вошли четыре человека в масках с прорезями для глаз и рта и темной одежде. Один из нападавших потребовал ключи от сейфа, на что он ответил, что у него нет, тогда один из нападавших ударил его рукой в грудь, от чего он упал на пол. На повторное требование ключа и денег, испугавшись применения насилия, он вытащил из кармана и передал ключ от сейфа и деньги. После этого один из нападавших оттащил его к кондиционеру, потребовал сесть на колени, наклонить голову и сцепить руки за спиной, он подчинился. В это время остальные стали разбивать автоматы и доставать деньги. После того, как разбили все автоматы, все четверо убежали из клуба через запасный выход. Он сообщил управляющим клуба о случившемся и вызвал милицию.
Свидетель П.М.Е., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 147-149), в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, братья Г.Е.А. и К.С.Б. в квартире Г.Н.Д. договорились ограбить клуб <данные изъяты>, приготовили шапочки-маски, старую одежду, монтировку. К.С.Б. зашел в клуб, убедился, что игроков в нем нет, после чего они вошли внутрь. Он сразу ударил администратора два раза по голове, повалил его на пол, связал руки скотчем и привязал электропроводом к автомату. Г.Е.А., <Подсудимый>, К.С.Б. в это время разбивали игровые автоматы и забирали деньги. Затем К.С.Б. потребовал у администратора ключ от сейфа, тот достал из кармана и передал ключ и деньги. При открытии сейфа денег в нем не оказалось. После разбития всех автоматов пошли к выходу из клуба, по пути К.С.Б. вырвал из-за барной стойки видеозаписывающее устройство, чтобы уничтожить запись. По пути домой забросили на козырек подъезда дома <адрес> свою одежду и видеозаписывающее устройство. Затем ночью все встретились дома у Г.Н.Д., пересчитали похищенное, оказалось 160000 рублей, поделили их поровну на четверых. В настоящее время отбывает наказание за совершенный грабеж.
Свидетель Г.Е.А., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 150-152), в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.М.Е. Дополнил, что первоначально в сговор об ограблении клуба «Торнадо» вступили он, П.М.Е. и К.С.Б., <Подсудимый> присоединился к ним позже, когда он брал по месту жительства старую одежду. После ограбления он и П.М.Е. шли вместе, он нес пакет с деньгами, а П.М.Е. - записывающее устройство, которое по пути спрятал в снег у дома <адрес>. Он отбыл наказание за совершение указанного преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с братом отношений не поддерживал, тот скрывался. В ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к нему домой и сказал, что ему надоело скрываться, хочет «сдаться» в милицию. До ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> жил у него, после чего был задержан.
Свидетель З.С.С., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 207-211, 212-215), в ходе предварительного следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришел К.С.Б., попросил спортивную шапку и перчатки. Около <данные изъяты> утра К.С.Б. вернулся без перчаток и шапки, отдал 1000 рублей для приобретения новых. На вопрос о деньгах К.С.Б. ответил, что вчетвером «хлопнули» игровой клуб <данные изъяты>. Впоследствии узнал, что нападение на клуб К.С.Б. совершил с братьями <Г.>, П.М.Е..
Свидетель П.О.В., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 218-221), в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от К.С.Б. узнал, что тот с братьями <Г.> и П.М.Е. совершил хищение денег из клуба <данные изъяты> в <адрес>.
Свидетель Д.И.С., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 223-224), в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов П.М.Е. ему известно, что он с братьями Грачевыми и К.С.Б. ограбили игровой клуб <данные изъяты>. При проверке показаний на месте П.М.Е. показал место, куда спрятал похищенное видеозаписывающее устройство – палисадник дома <адрес>. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил панель от устройства с надписью <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Н.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 245-247), в которых он показал, что работал управляющим клуба <данные изъяты>, о хищении денег из клуба он узнал от оператора С.А.Ю., позвонившего ему после совершения преступления. Вместе с Ф.А.Е. они приехали в клуб, где был беспорядок, разбиты все игровые автоматы, С.А.Ю. еще был немного связан шнуром. От С.А.Ю. он узнал, что напали на клуб четыре человека в масках, связали его, стали разбивать автоматы, откуда доставали деньги, также деньги похитили из сейфа. В клубе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ работал Г.Е.А., который знал обстановку и мог в ней ориентироваться.
Свидетель Ф.А.Е., показания которого были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.248-250), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В.
Свидетель К.С.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 239-241), показал, что об ограблении клуба <данные изъяты>, в котором работал, узнал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <Потерпевший>, сообщившего, что было похищено около 450000 рублей.
Свидетель Г.Т.М., показания которого были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 242-244), показал, что он работал администратором клуба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утром бухгалтер К.К.Г. оставила ему для работы 150000 рублей, в <данные изъяты> его сменил С.А.Ю., которому он отдал ключ от сейфа. Утром ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера он узнал, что было нападение на клуб, похищены деньги. Со слов владельца <Потерпевший> похищено было около 450000 рублей.
Свидетель защиты С.А.В. показал, что его друг <Подсудимый> прибыл в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы «сдаться» в милицию, но у него не хватало смелости. После совершения преступления подсудимый скрывался в <адрес>, в настоящее время у Г.Е.А. изменилось отношение к содеянному, он раскаивается.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 48-65) зафиксирована обстановка в клубе <данные изъяты> и прилегающей к нему территории после ограбления, отражены обнаружение и изъятие скотча, фрагмента провода, двух купюрных приемников, следов пальцев рук.
ДД.ММ.ГГГГ П.М.Е. сообщил в ОВД по <адрес> о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.С.Б., Г.Е.А., <Подсудимый> разбойного нападения на клуб игровых автоматов <данные изъяты> по <адрес>, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.2 л.д. 1-2).
ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. сообщил в ОВД по <адрес> о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.С.Б., <Подсудимый>, П.М.Е. ограбления игрового клуба <данные изъяты> по <адрес>, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.2 л.д. 94-95).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-142) зафиксировано изъятие у о/у ОУР ОВД по <адрес> Д.И.С. обнаруженной им у дома <адрес> панели от видеозаписывающего устройства <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 148-151) зафиксирована обстановка возле дома <адрес>, отражены обнаружение и изъятие двух спортивных шапочек с прорезями (масок), используемых во время ограбления клуба <данные изъяты>
Заключением экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 109-128) установлено: при сравнительном исследовании 5-ти волос с шапки фиолетового цвета и 7-ми волос с шапки черного цвета с волосами-образцами с головы П.М.Е. не выявлено существенных различий по обычно сравниваемым морфологическим признакам, кроме того, при определении групповой характеристики волос выявлен антиген Н, свойственный П.М.Е., что не исключает происхождение данных волос от него.
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145, 156-160) и фото-таблицами к ним зафиксированы осмотр изъятых панели от видеозаписывающего устройства, скотча и фрагмента провода, двух купюрных приемников, двух вязаных шапочек (масок) фиолетового и черного цвета; образцов биологического происхождения, изъятых у П.М.Е.
Вышеуказанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162).
Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении К.С.Б., прекращено в связи со смертью обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ
Приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, П.М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ.
Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,…признаются судом,…без дополнительной проверки.
При постановке приговора в отношении <Подсудимый> суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении П.М.Е., Г.Е.А.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено возникновение преступного сговора на совершение хищения между всеми участниками ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, а также хищение ими видеозаписывающего устройства из клуба <данные изъяты> с целью уничтожения записи. Довод подсудимого о возникновении сговора на хищение после полуночи ДД.ММ.ГГГГ опровергается приговором суда, показаниями свидетеля П.М.Е.
Довод о частичном признании вины в связи с тем, что он не причастен к хищению видеозаписывающего устройства, судом не принимается, поскольку обвинение конкретизировано в отношении каждого соучастника преступления, подсудимому не вменяется хищение указанного предмета.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. А ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, П.М.Е., Г.Е.А. и К.С.Б., незаконно, с корыстной целью, действуя по предварительному сговору между собой, безвозмездно завладели имуществом потерпевшего <Потерпевший> и обратили его в свою пользу, при этом П.М.Е. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего С.А.Ю..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, способ совершения открытого хищения чужого имущества; данные о личности подсудимого – частичное признание им своей вины, характеризуется по месту жительства отрицательно, длительное время скрывался от правоохранительных органов, находился в федеральном розыске, является лицом без гражданства, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено.
Доводы подсудимого о совершении им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, указание <Подсудимый> на то, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы добровольно сдаться в правоохранительные органы, опровергается материалами дела, а также собственными показаниями. <Подсудимый> был задержан сотрудниками ОВД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем полтора месяца после прибытия в город, при этом не по месту своего жительства. При задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОУР ОВД по <адрес> Б.А.С. проехать в ОВД, пытался скрыться, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 5 суток, что следует из постановления мирового судьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений ст.ст. 60-62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд находит невозможным применить условное осуждение, равно как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако в рассматриваемом случае назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенное наказание достигнет его целей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- панель от видеозаписывающего устройства, провод от кондиционера, два купюрных приемника, кухонный нож, возвращенные потерпевшему <Потерпевший> - оставить по принадлежности;
- фрагменты ленты-скотча, две вязаные шапки (маски), марлевые тампоны – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <Подсудимый>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка