ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 21 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> распивал спиртное совместно со своим знакомым Б.И.Н. недалеко от места своей работы – продуктового склада магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Б.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с <Подсудимый>, выхватил хранившийся при нем нож и замахнулся на него. <Подсудимый> в ходе самообороны, защищаясь от преступного посягательства Б.И.Н., схватил с земли металлический предмет, которым нанес не менее двух ударов по рукам Б.И.Н., которыми тот прикрывал голову, выбив нож. Впоследствии, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Б.И.Н., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью убийства, продолжил наносить удары, нанес не менее 10 ударов металлическим предметом по голове и шее Б.И.Н., чем причинил телесные повреждения – раны лобно-височной и теменно-затылочной областей головы справа с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как приведшие к смерти; раны лица с повреждением костей лицевого скелета, 4-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением костей пальцев, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны мягких тканей шеи и правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностные раны мягких тканей 1-го и 2-го пальцев правой кисти, ссадины на лице (3), на шее (1), на левой (3) и правой (2) кистях рук, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья. Б.И.Н. умер на месте получения телесных повреждений, после чего <Подсудимый> оттащил Б.И.Н. на пустырь подальше от своего места работы, где забросал подручными предметами, при этом при волочении трупа причинил телесные повреждения в виде ссадин на правой руке (2) и правой боковой поверхности туловища (1).
Смерть Б.И.Н. наступила от повреждений в виде ран лобно-височной и теменно-затылочной областей головы справка с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга.о, с целью убийства своих действий, умышленно, с целью убийства Б.И.Н.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший <Потерпевший> и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый>, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Б.И.Н., явно превышая пределы необходимой обороны, наносил удары металлическим предметом в жизненно важные органы потерпевшего Б.И.Н., тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести, направленного против высшей ценности общества – жизни и здоровья человека; предшествовавшее совершению преступления поведение подсудимого и погибшего – совместное употребление спиртных напитков, повлекшее возникновение личной неприязни и ссоры; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но при этом принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, ведение асоциального образа жизни, злоупотребление спиртными напитками, его возраст, отсутствие семейных и социальных связей, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, отсутствие критичности к своему поведению – в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию. Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего – ранее не судим, отрицательную характеристику по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60,61 УК РФ, а также мнение потерпевшего <Потерпевший>, ходатайствовавшего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит невозможным и нецелесообразным, поскольку считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, явку в суд в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие постоянного источника дохода и документов, удостоверяющих личность, проживание в <адрес> у знакомых, фактическое отсутствие постоянного места жительства, отсутствие жилого помещения по месту регистрации по месту жительства, суд полагает необходимым назначить подсудимому <Подсудимый> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в силу ч.1 ст. 58 УК РФ.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения <Подсудимый> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- изоляционный материал; оберточный материал; бутылки водки <данные изъяты> и <данные изъяты>, обернутые в газету <данные изъяты>; три бумажных конверта; бутылку водки <данные изъяты>; одну пару ботинок; металлический предмет; образцы крови Б.И.Н.; срезы ногтевых пластин Б.И.Н., одежду Б.И.Н., ботинки – уничтожить;
- пять фрагментов ткани; 2 пары рукавиц; одно полотенце; два топора, возвращенные законному владельцу Б.М.А. – оставить по принадлежности.
Взыскать с <Подсудимый> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей, затраченные на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка