ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 29 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 23 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Воробьевой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей <Потерпевшая>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> умышленно причинил смерть другому человеку на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением и негативными высказываниями в его адрес со стороны Р.А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства Р.А.В., схватил лежащий рядом на столе нож, нанес Р.А.В. удар ножом в жизненно-важный орган – шею, чем причинил рану мягких тканей шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшую смерть. От полученных телесных повреждений с последующим кровотечением, приведшим к острой кровопотере, Р.А.В. скончался на месте преступления.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении умышленного убийства признал частично, показал, что погибший являлся сыном его жены <Потерпевшая>, между ними сложилась стойкая личная неприязнь в связи с образом жизни Р.А.В., поскольку тот не работал, жил на иждивении матери, злоупотреблял алкоголем, применял к нему физическое насилие. Особенно отношения ухудшились, когда Р.А.В. узнал, что он завещал свою квартиру своему сыну, а не его матери. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал водку в своей комнате, сидел на диване и делал поделки с помощью ножа. Около <данные изъяты> к нему в комнату вошел Р.А.В. в сильном алкогольном опьянении, был агрессивен, стал обзывать его, подошел на близкое к нему расстояние. Он, испугавшись применения к нему физического насилия со стороны Р.А.В., его физического превосходства, схватил лежащий рядом на столе нож и, не вставая с дивана, левой вытянутой рукой ударил Р.А.В. ножом в шею, при этом не метился, после чего тот упал на пол, из шеи побежала кровь. Все произошло молниеносно, перед нанесением удара Р.А.В. ему не угрожал, в руках у него ничего не было. После этого он позвал жену и попросил вызвать милицию и «скорую», так как понял, что совершил убийство. Он не хотел убивать Р.А.В., просто оборонялся от нападения с его стороны. После приезда наряда милиции нож он положил на пол, впоследствии нож был изъят. пиртным. ДД.ММ.ГГГГ уртным. году они с потерпевшей проживали совместно, но Л.О.В. изменяла ему, вела разгульный образ жизни, зл
Виновность подсудимого <Подсудимый> в умышленном причинении смерти другому человеку, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <Потерпевшая>, ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и согласившись дать показания, показала, что она проживает с подсудимым около 15 лет, находится в браке, ее погибший сын Р.А.В. жил в их квартире периодически. Муж и сын злоупотребляли спиртным, вместе постоянно выпивали, на этой почве возникали конфликты, иногда доходившие до рукоприкладства. <Подсудимый> в последние годы применял к ней физическое насилие, из-за чего она была вынуждена уходить из дома. Муж ненавидел ее сына, поскольку он ему неродной, неоднократно покушался на его жизнь, в ДД.ММ.ГГГГ. до случившегося убийства дважды пытался его зарезать, однако сын не обращался с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой около <данные изъяты>, около <данные изъяты> пришел сын со знакомым, сели пить водку. Р.А.В. был в сильном алкогольном опьянении, после ухода знакомого трижды упал на пол, пока дошел до дивана. <Подсудимый> после этого вышел из своей комнаты, был в алкогольном опьянении, еще выпил водки, после чего ушел обратно. Через время услышала, как сын сполз с дивана на пол, на ее вопрос промычал и пополз по полу, заполз в комнату мужа, даже на ноги встать не мог, она поняла, что он ищет туалет. После этого все было тихо, шума падения тела не слышала, услышала крик <Подсудимый>, чтобы она вызывала «скорую» и милицию. Она пошла в комнату мужа, но увидела у порога комнаты на полу сына без признаков жизни, а у мужа в руках был нож. Она стала кричать, на что муж ей ответил, чтобы она замолчала, а то и ее прирежет. После прибытия сотрудников милиции <Потерпевшая> бросил нож на пол, был задержан. Во время допроса она слышала, как муж радовался, что «наконец-то прирезал» сына. <Подсудимый> лжет, что ударил сына, не вставая с дивана, сын лежал возле порога, от которого около двух метров до дивана.
Свидетель В.А.В., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и согласившись дать показания, показал, что между его отцом и Р.А.В. сложились конфликтные отношения, вызванные образом жизни последнего, нахождением на иждивении. Р.А.В. не работал, пил, избивал отца, были неоднократные обращения в больницу, милицию. Осенью ДД.ММ.ГГГГ отец оформил завещание на его имя, поскольку в связи с нарушением координации движений получал различные травмы, при этом, с его слов, испытывал страх перед Р.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ между отцом и Р.А.В. была драка, отец попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в гости к отцу, тот выпивал спиртное вместе с Р.А.В., натянутых отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ днем от следователя узнал, что отец задержан за убийство Р.А.В.. В последующем отец подробности убийства не рассказывал, пояснял, что ничего не помнит. Полагал, что в случае конфликта отец не смог бы противостоять Р.А.В.. В комнате у отца имеется различный инструмент, он занимается поделками.
Свидетель К.Н.М. показал, что проживает по соседству с подсудимым и его семьей около 10 лет, знал Р.А.В., личной неприязни к ним не испытывал. <Подсудимый> спокойный, неконфликтный по характеру, как в трезвом, так и в пьяном состоянии, а Р.А.В. очень агрессивный, когда выпьет. Ему известно со слов подсудимого и его жены, что Р.А.В. беспричинно избивал их, спал с ножом под подушкой. Он сам видел у <Потерпевшая> следы побоев на лице, один раз Р.А.В. ударил <Потерпевшая> металлической трубой по голове, вызывали милицию и «скорую».
Свидетель И.А.Ю. показал, что проживает по соседству с семьей подсудимого, с Р.А.В. не общался, один раз был очевидцем его агрессивного поведения в пьяном виде по отношению к сотрудникам ГИБДД. <Подсудимый> спокойный по характеру в любом состоянии. В этом году видел телесные повреждения на голове <Подсудимый>, тот пояснил, что Р.А.В. ударил его трубой. ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался из магазина, увидел возле дома <Потерпевшая> машины милиции и «скорой», от сотрудников милиции узнал об убийстве. Заходил в дом, видел труп Р.А.В., лежавший ногами у порога комнаты лицом вниз в луже крови. С Вернером на тему убийства не разговаривал.
При проверке показаний на месте <Подсудимый> показал место, где был нанесен удар ножом Р.А.В., и подробно рассказал обстоятельства его нанесения, продемонстрировал с помощью статиста и условного ножа способ и место нанесения удара (л.д.114-120), подтвердив фактические обстоятельства, указанные им при допросе в судебном заседании.
При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ <Подсудимый> просил не задерживать его, указал, что в содеянном раскаивается, что следует из протокола задержания подозреваемого (л.д.36-38).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, графической таблицей к нему (л.д. 14-34) зафиксированы место обнаружения трупа Р.А.В., его местоположение в квартире <адрес>, наличие на трупе колото-резаной раны шеи. Отражены обнаружение и изъятие на полу комнаты ножа, вещества бурого цвета, на кровати – чехла для ножа. Обстановка на месте происшествия, расстояние от указываемого подсудимым места его положения до места обнаружения трупа, дают основание сомневаться в показаниях подсудимого <Подсудимый> об указанных обстоятельствах причинения им телесных повреждений Р.А.В., с положения сидя на диване.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судмедэксперта П.М.Ю. были изъяты одежда Р.А.В., образцы крови, срезы ногтевых пластин (л.д. 125-127).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130) зафиксирован осмотр ножа и чехла от него, одежды Р.А.В., вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, образцов крови и срезов ногтевых пластин с трупа, дактилокарты <Подсудимый> На одежде погибшего имеется вещество биологического происхождения.
Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 140-142) установлено: у погибшего Р.А.В. обнаружены телесные повреждения: рана мягких тканей шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены; кровоподтеки (4) и ссадина на левой руке. Рана нанесена в пределах нескольких минут до смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть. Рана причинена колюще-режущим предметом, на что указывают: преобладание длины раневого канала над длиною кожной раны, ровные и неосадненные края раны. Рана причинена колюще-режущим предметом с шириной клинка не более 2см, длиной клинка не менее 8см, на что указывают длина кожной раны и раневого канала. При причинении раны предмет был погружен в переднюю поверхность нижней трети шеи слева, в направлении спереди назад, снизу вверх и слегка справа налево, на что указывают расположение кожной раны и направление раневого канала. При погружении плоскость предмета была ориентирована на цифры 2 и 8 (соответственно циферблата часов), обращена лезвием вправо, на что указывают ориентированность кожной раны и ее острого конца. Смерть Р.А.В. наступила от раны мягких тканей шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, с последующим кровотечением, приведшим к острой кровопотере, в пределах 2-5 суток до экспертизы трупа в морге. Кровоподтеки и ссадины нанесены тупыми предметами в срок около 2-7 суток до смерти. Установить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего не представилось возможным. Следов, указывающих на наличие возможной самообороны, при экспертизе трупа не обнаружено. Незадолго до смерти Р.А.В. употреблял этиловый алкоголь, концентрация которого в крови его трупа 5 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.
Данное заключение согласуется с результатами осмотра места происшествия, осмотра ножа, показаниями подсудимого о нанесении удара погибшему изъятым при осмотре места происшествия ножом.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <Подсудимый> не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Обнаруживает легкое мнестическое снижение и умеренные эмоционально-волевые нарушения, что является следствием синдрома зависимости от <данные изъяты>. В период времени совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики, о чем свидетельствует отсутствие в тот период помраченного сознания, бреда и обманов восприятия, а находился в состоянии физиологического алкогольного опьянения. В момент совершения преступления <Подсудимый> не находился в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения преступления <Подсудимый> не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшему Р.А.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство. О направленности умысла свидетельствует избранное им орудие преступления, сила, характер и локализация удара ножом, предшествовавшее преступлению и последующее поведение <Подсудимый>
Довод подсудимого и защитника о причинении смерти Р.А.В. при обороне и переквалификации действий <Подсудимый> на ч.1 ст. 108 УК РФ, не состоятельны. Исследованные в судебном заседании доказательства, установленные по делу обстоятельства происшедших событий, не свидетельствуют о нахождении <Подсудимый> в той ситуации в состоянии необходимой обороны. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, действовал целенаправленно, удар ножом нанес потерпевшему в жизненно важный орган, с целью лишения жизни, совершение указанных действий <Подсудимый>, при установленных обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения, не вызывалось необходимостью. Факт совершения потерпевшим в отношении подсудимого посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такового, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствие такового подтверждается и показаниями самого подсудимого.
Указанный довод защитника и подсудимого суд расценивает как способ избранной защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, с учетом сомнения в достоверности показаний подсудимого относительно обстоятельств совершения им убийства, вызванного зафиксированной обстановкой на месте происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение особо тяжкого преступления, направленного против высшей ценности общества – жизни человека, в состоянии алкогольного опьянения, способ совершения убийства; данные о личности подсудимого – частичное признание им своей вины, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы - исключительно положительно, имеет благодарности, государственную награду, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, находится на пенсии по возрасту, страдает зависимостью от алкоголя 2-3 стадии. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – совместное проживание с ним сестры (инвалида с детства), его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (л.д.90). Суд также принимает во внимание и характеристики личности потерпевшего Р.А.В. – ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, его образ жизни, злоупотребление алкоголем, наличие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. причинил <Подсудимый> побои в ходе конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртного, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельствами, смягчающими наказание <Подсудимый>, согласно п.п. З, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет его целей.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения <Подсудимый> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – личное поручительство – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- нож; чехол от ножа; вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия; дактилокарту с отпечатками рук <Подсудимый>; одежду Р.А.В. (трусы, брюки, майку); образцы крови и срезы ногтевых пластин трупа Р.А.В. – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с <Подсудимый> в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка