ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 15 сентября 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимых <Подсудимый2>, <Подсудимый1>,
защитника – адвоката филиала № 23 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Лазарчука Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Комаровой Ю.А., представившей ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый2>, <данные изъяты>
<Подсудимый1>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый2> и <Подсудимый1> покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории города <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, являясь потребителями наркотических средств, незаконно приобрели на совместные деньги наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 2,07 грамма. Часть указанного наркотического средства они употребили совместно с Х.Р.М., З.Р.А.
Оставшееся в совместном распоряжении наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> <Подсудимый2> и <Подсудимый1> решили реализовать с целью извлечения материальной выгоды, тем самым вступили в предварительный сговор между собой, направленный на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>.
Вступив в предварительный сговор, <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, действуя совместно и согласованно, реализовывали наркотическое средство только лицам из числа знакомых им, соблюдая тем самым меры конспирации. Для удобства (мобильности) сбыта наркотического средства <Подсудимый2> и <Подсудимый1> передвигались на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, находящемся в распоряжении <Подсудимый1>
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли С.А.М. часть находившегося у них в совместном распоряжении наркотического средства – <данные изъяты>. Вырученные от продажи <данные изъяты> деньги совместно потратили на свои личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> после очередного обращения С.А.М. с просьбой продать ему наркотическое средство гашиш <Подсудимый2>, согласовав с <Подсудимый1> свои действия, направленные на сбыт <данные изъяты> массой <данные изъяты>, назначили С.А.М. встречу возле магазина <данные изъяты> в районе перекрестка улиц <адрес>. В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, незаконно сбыли С.А.М. наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,88 грамма за 2000 рублей. «Покупатель» Н.П.Н. в рамках ОРМ приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,75 грамма добровольно сдал сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,13 грамма было изъято при личном досмотре С.А.М.
Реализовать оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,19 грамма – <Подсудимый2> и <Подсудимый1> не успели, так как непосредственно после сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками ФСКН РФ, оставшееся наркотическое средство было изъято сотрудниками ФСКН РФ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (Список № 1), наркотическое средство – <данные изъяты> – запрещено к обороту на территории Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер массы 2,07 грамма наркотического средства <данные изъяты> отнесен к крупному размеру.
Свои совместные преступные действия <Подсудимый2> и <Подсудимый1> не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе ОРМ реализованные наркотические средства и незаконно хранившиеся с целью сбыта, изъятые при досмотре <Подсудимый2>, изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый <Подсудимый2> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что с <Подсудимый1> знаком с детства, поддерживают дружеские отношения. В середине ДД.ММ.ГГГГ он, Т.З.З. и Х.Р.М. на автомобиле последнего ездили в <адрес>, где он приобрел на совместные с <Подсудимый1> деньги в сумме 5300 рублей для последующего личного употребления примерно 6 грамм наркотического средства <данные изъяты> у неизвестного парня. Покупали по 500 рублей за грамм. Часть <данные изъяты> выкурили втроем, часть впоследствии употребили по его месту жительства с Т.З.З.. В ходе разговора оставшуюся часть <данные изъяты> они с Т.З.З. решили продать, так как обоим нужны были деньги, решили реализовывать по двойной цене – по 1000 рублей за грамм. Идея о продаже наркотика возникла у него, Т.З.З. ее поддержал. В ДД.ММ.ГГГГ в разговоре на вопрос знакомого С.А.М. о том, можно ли приобрести наркотик покурить, он ответил, что найдем. В ДД.ММ.ГГГГ они дважды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, продали <данные изъяты> С.А.М., первый раз – одну «дозу» за 1000 рублей, второй раз – две «дозы» за 2000 рублей. На место встречи приезжали на машине Т.З.З., продажа происходила в ней, деньги тратили совместно, в том числе, на заправку машины, на пиво, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ после сбыта <данные изъяты> были задержаны у магазина <данные изъяты>, где он на часть полученных от сбыта денег приобрел продукты питания для своего отца. При личном досмотре у него был изъят кусочек <данные изъяты>, который он оставил для собственного употребления. В содеянном раскаялся.
Подсудимый <Подсудимый1> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил показания <Подсудимый2>, что наркотик был приобретен в <адрес> на совместные с <Подсудимый2> деньги, он вложил 1000 рублей непосредственно на наркотик. Приобрели около 6 грамм <данные изъяты>, часть выкурили, часть хранилась у <Подсудимый2>. Остаток <данные изъяты> договорились с <Подсудимый2> реализовать по двойной цене, при этом он не хотел иметь выгоды. <данные изъяты> продали лишь два раза знакомому С.А.М. по его просьбе, деньги тот передавал <Подсудимый2>, тратили их на совместные нужды. На встречи с С.А.М. ездили на его автомобиле под его управлением, передача <данные изъяты> происходила также в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ после сбыта <данные изъяты> С.А.М. они с <Подсудимый2> были задержаны у магазина <данные изъяты>, где на полученные от сбыта деньги приобрели продукты. При досмотре у <Подсудимый2> был изъят остаток <данные изъяты>, который они хотели потом употребить лично. Раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимых <Подсудимый2> и <Подсудимый1> в совершении преступления, кроме признания ими вины и собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания, данные <Подсудимый2> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-25). Показал, что часть <данные изъяты> была употреблена по его месту жительства им, Т.З.З., З.Р.А., Х.Р.М.. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ он от <Подсудимый1> узнал, что его знакомому нужно наркотическое средство покурить, договорились с ним продать остаток приобретенного гашиша. После продажи части гашиша С.А.М. деньги от сбыта, в основном, оставлял себе, <Подсудимый1> давал на бензин, покупал ему пиво и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома вместе с <Подсудимый1>, в это время позвонил С.А.М. и попросил продать две «дозы» наркотика для личного потребления. Он об этом сообщил Т.З.З., тот согласился продать, на автомобиле Т.З.З. после повторного звонка С.А.М. выехали в обусловленное место, предварительно он подготовил два фрагмента <данные изъяты>. Встретились у магазина <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, в автомобиле он передал С.А.М. гашиш, а тот передал ему деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. После продажи <данные изъяты> у него при себе еще оставалось некоторое количество наркотика, которое хотели в дальнейшем продать по мере возможности.
После оглашения показаний <Подсудимый2> подтвердил их частично, настаивая на том, что изъятый у него остаток наркотического средства он намеревался в дальнейшем употребить лично, продавать не собирался. Показания в ходе следствия давал под моральным давлением, без адвоката. С протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ знакомился невнимательно.
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания, данные <Подсудимый1> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-71). Показал, что в <адрес> после покупки вещей И.О.В. предложил ему купить наркотическое средство для личного употребления путем курения, он согласился, передал для этого <Подсудимый2> 1000 рублей. Впоследствии И.О.В. купил наркотик в виде куска пластичного вещества темного цвета по 500 рублей за грамм. Часть наркотика они употребили несколько раз, через несколько дней после поездки И.О.В. предложил оставшуюся часть наркотика продать кому-нибудь по 1000 рублей за «дозу», выручить немного денег. Он согласился, так как уже не хотел употреблять наркотик. Впоследствии два раза продали наркотик С.А.М., полученные от продажи деньги И.О.В. забирал себе, а ему заправлял автомобиль, покупал сигареты, пиво. Он на деньги от продажи наркотика особенно не рассчитывал, поскольку наркотик был куплен в основном на деньги <Подсудимый2>. При их последующем досмотре у <Подсудимый2> был изъят остаток <данные изъяты>, который они не успели сбыть.
После оглашения показаний <Подсудимый1> полностью их подтвердил.
Свидетель С.А.М. показал, что с подсудимыми с детства поддерживает дружеские отношения, наркотические средства употребляет эпизодически с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии, встретился с подсудимыми, в разговоре спросил, можно ли где-нибудь взять <данные изъяты>, И.О.В. пообещал достать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <Подсудимый2> и поинтересовался наличием <данные изъяты>, тот ответил, что есть, пообещал привезти, договорились встретиться у магазина <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>. Подсудимые приехали вдвоем на автомобиле Т.З.З., он сел в салон, И.О.В. продал ему кусочек гашиша 1гр. за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил знакомый Н.П.Н., которому он ранее рассказывал, что может достать гашиш, попросил его найти наркотик. Он позвонил <Подсудимый2>, убедился в наличии у него гашиша, попросил продать, после чего позвонил Н.П.Н., договорившись встретиться у вокзала в <адрес>. Около <данные изъяты> встретился с Н.П.Н., который ему дал 2000 рублей на две «дозы» <данные изъяты>, попросил подождать его в городском парке. После этого он созвонился с <Подсудимый2>, которому сообщил о наличии денег, договорились встретиться вновь у магазина <данные изъяты> Когда он подошел, подсудимые уже ждали его на автомобиле Т.З.З., он сел в салон, передал <Подсудимый2> деньги, а тот передал ему два куска <данные изъяты>. От приобретенного <данные изъяты> он отделил небольшую часть для себя, которую прилепил на корпус телефона, остальную часть поместил в упаковку от сигарет для передачи Н.П.Н.. Подсудимые довезли его до парка, где он встретился с Н.П.Н. и передал ему приобретенный <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками ФСКН. При досмотре у него был изъят <данные изъяты>.
Свидетель Н.П.Н., показания которого были оглашены согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.116-117), показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ был знаком с С.А.М., из разговора с которым было известно, что через него можно приобрести наркотик – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение сотрудников ФСКН выступить в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» у С.А.М.. Днем он позвонил С.А.М., попросил оказать помощь в приобретении двух грамм <данные изъяты>, тот сказал, что поможет купить по 1200 рублей за грамм, договорились встретиться вечером в <адрес>. В назначенное время в обусловленном месте они встретились, С.А.М. уточнил, что грамм <данные изъяты> стоит 1000 рублей, он передал «помеченные» 2000 рублей. После этого С.А.М. попросил подождать его в парке, пообещав вернуться через 15-20 минут, а сам пошел в сторону <адрес>. Вернувшись, С.А.М. передал ему два полукруглых фрагмента пластичного темного вещества в целлофановом пакетике от сигарет, с разрешения отделил кусочек для себя. После этого он подал условный сигнал о приобретении наркотика оперативным сотрудникам, С.А.М. был задержан. Затем приобретенный гашиш, неиспользованные «меченые» 400 рублей, он выдал в служебном помещении ФСКН РФ. В ходе ОРМ составлялись документы, правильность содержания которых он удостоверил своими подписями. До этого случая он уже один раз в ДД.ММ.ГГГГ приобретал <данные изъяты> у С.А.М..
Свидетель Х.Р.М. показал, что поддерживает с подсудимыми приятельские отношения, в ДД.ММ.ГГГГ они втроем на его автомобиле ездили в <адрес> за покупками. На рынке <данные изъяты> Т.З.З. и И.О.В. ушли, через некоторое время вернулись с незнакомым парнем, при котором подсудимые скинулись деньгами и отдали парню около 5000 рублей для приобретения наркотика, хотели покурить. Парень оставил в залог телефон и ушел, вернувшись, передал <Подсудимый2> около 5 грамм <данные изъяты> в виде темного прямоугольного куска в красной упаковке, при этом с разрешения отщипнул себе кусочек. Часть приобретенного <данные изъяты> употребили втроем по приезду в <адрес> путем курения, после этого он не употреблял.
Свидетель Д.И.С. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в Няганский МРО ФСКН РФ стала поступать оперативная информация, что С.А.М. занимается незаконным сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, в ходе ОРМ был установлен приобретавший гашиш Н.П.Н., что тот не отрицал. Н.П.Н. было предложено выступить в роли «покупателя» <данные изъяты>, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ – «проверочная закупка» с участием указанного «покупателя», которому были вручены «меченые» и обработанные спец. порошком денежные купюры – 2400 рублей. Им и коллегами было установлено наблюдение, с участием двух автомобилей. Н.П.Н. позвонил С.А.М. и договорился о встрече на <адрес> в <адрес>, после встречи Н.П.Н. пошел в сторону парка, а С.А.М. – к больнице. При наблюдении было установлено, что С.А.М. сел в автомобиль <данные изъяты>, проследовал к парку, где вышел, за автомобилем продолжила наблюдение другая группа. В парке С.А.М. передал Н.П.Н. наркотическое средство, после получения условного сигнала было произведено задержание, «покупатель» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, часть аналогичного средства была изъята с телефона С.А.М. при личном досмотре. Впоследствии в отдел были доставлены подсудимые, у которых были изъяты деньги, используемые при ОРМ, у <Подсудимый2> также <данные изъяты>. Одна денежная купюра была изъята в магазине <данные изъяты> Подсудимые при задержании и опросе вину в сбыте наркотического средства не отрицали, оказывали содействие в раскрытии преступления, пояснили, что <данные изъяты> приобрели в <адрес>, продавали только узкому кругу лиц.
Свидетель Л.В.М., показания которого были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-122), относительно обстоятельств проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.С., дополнив, что участвовал в задержании подсудимых у магазина <данные изъяты> и их досмотре, осмотре автомобиля <Подсудимый1> В ходе личного досмотра у <Подсудимый2> в кармане одежды были изъяты два фрагмента пластичного вещества темного цвета, а также 1000-рублевая купюра, используемая при ОРМ. Аналогичное вещество было изъято на сотовом телефоне <Подсудимый2>. По поводу изъятого вещества И.О.В. пояснил, что это наркотик – <данные изъяты>, принадлежит ему. В магазине <данные изъяты> была изъята 1000-рублевая купюра, используемая при ОРМ, потраченная подсудимыми на продукты питания. При опросе Т.З.З. и И.О.В. пояснили, что наркотик приобрели в <адрес>, часть выкурили, оставшуюся часть решили продать своим знакомым. В ходе обследования квартиры <Подсудимый2> были изъяты предметы, свидетельствующие об употреблении наркотических средств.
Свидетель Д.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Т.М.В. участвовал понятым при производстве ОРМ. В частности, при досмотре <Подсудимый2> в левом кармане одежды было обнаружено пластичное вещество коричневого цвета, выявлены свечения на руках и на одежде в свете ультрафиолета, аналогичное вещество было изъято на телефоне.
В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.М.В. (т.1 л.д. 126-128), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегой по работе Д.И.В. он был приглашен в качестве незаинтересованного лица при ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В служебном помещении ФСКН РФ в их присутствии сотрудниками наркоконтроля было разъяснено, что Н.П.Н. выступает «покупателем» наркотических средств, осуществлен его досмотр, была вручена видеокамера, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Специальным веществом были помечены денежные купюры в сумме 2400 рублей и переданы Н.П.Н., ватный тампон после обработки был упакован. При этом составлялись соответствующие документы. Спустя некоторое время он и Д.И.В. вновь были приглашены сотрудниками ФСКН в служебное помещение, где находились ранее незнакомые <Подсудимый2>, <Подсудимый1>, С.А.М., задержанные по подозрению в сбыте наркотиков. На предложение о добровольной выдаче наркотических средств задержанные указали, что таковые имеются. При досмотре <Подсудимый2> в кармане одежды и с поверхности сотового телефона были изъяты фрагменты пластичного вещества темного цвета, а также 1000-рублевая купюра. При досмотре С.А.М. было изъято аналогичное вещество с корпуса сотового телефона. На руках и одежде <Подсудимый2> и С.А.М. при осмотре с помощью ультрафиолетовой лампы выявились свечения желтого цвета, были произведены смывы. Затем Н.П.Н. выдал приобретенное им за 2000 рублей наркотическое средство в виде двух фрагментов пластичного вещества в целлофановом пакетике, а также оставшиеся деньги. Все изъятое было упаковано, ход всех ОРМ зафиксирован в протоколах, что он удостоверил своей подписью. Впоследствии проследовали к магазину <данные изъяты>, где был проведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Т.З.З., при котором были обнаружены продукты питания.
Свидетель защиты Т.З.З. показала, что после смерти супруга проживает вдвоем с сыном, одна воспитывает его с 5-летнего возраста, И.О.В. является близким школьным другом <данные изъяты>. Характеризует сына положительно, во вредных привычках, в частности, употреблении наркотиков, не замечала. По какой причине сын совершил преступление – не знает, допускает, что хотел подзаработать денег. Максим очень переживает случившееся.
Свидетель защиты И.О.В. показала, что после развода с мужем проживает вдвоем с сыном, Т.З.З. – близкий школьный друг <данные изъяты>. Характеризует сына положительно, об употреблении наркотиков не знала. Причину совершения Сергеем преступления пояснить не могла.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы пометка и обработка специальным химическим веществом денежных средств, передача их «покупателю» Н.П.Н., выдача последним приобретенного наркотического средства и денежных средств в сумме 400 рублей. При выдаче пояснил, что указанное вещество приобрел у С.А.М. за 2000 рублей (т.1 л.д. 14, 17-21, 31-33).
Протоколом личного досмотра С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-29) зафиксированы обнаружение и изъятие с корпуса сотового телефона <данные изъяты> пластичного вещества темного цвета. Досматриваемый пояснил, что изъятое вещество является <данные изъяты>, хранил его для личного потребления.
Справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 49, 51, 158-160) установлено, что вещества, выданные Н.П.Н., изъятое у С.А.М., являются наркотическими средствами - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>, выданного Н.П.Н. – 0,75 грамма, масса изъятого у С.А.М. <данные изъяты> – 0,13 грамма.
Протоколом личного досмотра <Подсудимый2> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25) зафиксированы обнаружение и изъятие в кармане олимпийки двух фрагментов пластичного вещества темного цвета, с корпуса сотового телефона – одного фрагмента аналогичного вещества, денежной купюры достоинством 1000 рублей. Серия и номер изъятой денежной купюры совпадает с серией и номером денежной купюры, переданной «покупателю» Н.П.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Досматриваемый пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, принадлежит ему.
Справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 53, 55, 166-168) установлено, что вещества, изъятые у <Подсудимый2>, являются наркотическими средствами – <данные изъяты>, общая масса составляет 1,19 грамма.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39) зафиксировано изъятие в магазине <данные изъяты> денежной купюры достоинством 1000 рублей, кассового чека на покупку продуктов питания подсудимыми. Серия и номер изъятой денежной купюры совпадает с серией и номером денежной купюры, переданной «покупателю» Н.П.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
При досмотре автомобиля <Подсудимый1> от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты продукты питания, приобретенные на денежные средства, используемые в ходе ОРМ, что следует из протокола (т.1 л.д. 36).
Протоколами отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: изъятие образцов у <Подсудимый2> и С.А.М. - смывов с кистей рук, у последнего – смывов с футболки (т.1 л.д. 26, 30)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.183-185) на ватных тампонах со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с кистей рук <Подсудимый2> и С.А.М., а также с футболки С.А.М., имеются наслоения смеси люминесцирующих веществ и химического индикатора, одинаковых по компонентному составу с веществом на тампоне, которым ДД.ММ.ГГГГ производилась пометка денежных средств для передачи «покупателю» Н.П.Н. в ходе ОРМ.
Протоколом обследования жилого помещения <Подсудимый2> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42) зафиксированы обнаружение и изъятие деревянной курительной трубки и пластиковой бутылки с обуглившимися частицами, при помощи которых употреблялись наркотические средства.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 174-176) установлено, что на внутренней поверхности курительной трубки, а также в наслоениях веществ и в частичках пепла на внутренней поверхности пластиковой бутылки, обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли (каннабиса), подвергшихся термическому воздействию, и содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых остатках. Восемь обугленных комочков вещества в виде пластин массой 0,12г в пластиковой бутылке являются <данные изъяты>, подвергшимся термическому воздействию, и содержат наркотическое средство тетрогидроканнабинол в следовых остатках.
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46) зафиксировано обнаружение у З.Р.А. сотового телефона, на батарее которого обнаружены наслоения вещества темного цвета. Досматриваемый пояснил, что наслоения вещества остались от <данные изъяты>, который ему давал <Подсудимый2>
Протоколом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47) зафиксировано изъятие смывов с поверхности аккумуляторной батареи сотового телефона З.Р.А.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 174-176) установлено, что в ватном тампоне со смывами с батареи сотового телефона З.Р.А. содержится наркотическое средство тетрогидроканнабинол в следовых остатках.
Протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 105, 102, 82, 86, 90) установлено состояние опьянения С.А.М., Х.Р.М., З.Р.А., <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, вызванное употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением скрытой видеосъемки, зафиксированы сообщенные <Подсудимый2>, <Подсудимый1> обстоятельства совершения ими преступления, подтвержденные впоследствии в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-68, т.2 л.д. 14).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-10) установлено совпадение серий и номеров денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре <Подсудимый2> и осмотре магазина <данные изъяты> с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» Н.П.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; зафиксирован осмотр предметов и наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ, материалов ОРД, в частности, компакт-дисков с видеозаписями ОРМ «опрос» подсудимых.
Вышеуказанные предметы, наркотические средства и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из постановлений (т.2 л.д. 11-12).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми, оснований для их исключения, о чем ходатайствовал защитник Лазарчук Н.Н., не имеется.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Суд квалифицирует действия <Подсудимый2> и <Подсудимый1> по ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как установлено, что они, действуя с прямым умыслом по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, незаконно, возмездно сбыли наркотическое средство – гашиш, при этом в ходе ОРМ реализованные наркотические средства и незаконно хранившиеся при подсудимом <Подсудимый2> с целью дальнейшего сбыта, в своей общей массе составляющей крупный размер, изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд критически относится к показаниям, данным <Подсудимый2> в судебном заседании в части предназначения изъятого у него при досмотре наркотического средства для личного употребления, а не для сбыта. Это утверждение опровергнуто его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого <Подсудимый1>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд находит показания, данные <Подсудимый2> в ходе предварительного следствия, более достоверными, так как они более последовательны и логичны, не противоречат материалам дела. Изложенные им при допросе фактические обстоятельства подтверждаются показаниями <Подсудимый1>, который в силу сложившихся взаимоотношений не имеет оснований для оговора <Подсудимый2> Довод подсудимого о том, что на него в ходе допроса с участием адвоката оказывалось давление, сам по себе абсурден.
Изменение показаний подсудимым суд трактует как способ избранной им защиты для смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимого <Подсудимый1> состава инкриминируемого ему преступления, а, соответственно, в действиях <Подсудимый2> квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит неубедительными в связи со следующим.
Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Наличие у <Подсудимый1> такового подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями обоих подсудимых.
Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании установлено, что между <Подсудимый2> и <Подсудимый1> наличествовало предварительное соглашение о совместном сбыте наркотического средства гашиш в крупном размере, оставшегося после личного совместного употребления. О данном факте свидетельствуют обстоятельства дела, поведение подсудимых перед преступлением, во время и после его совершения, их слаженные и четкие действия, совместное прибытие для сбыта наркотических средств, расходование полученных от сбыта денежных средств на совместные нужды.
Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <Подсудимый2> обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время расстройства в психической сфере: интеллектуально-мнестические, носящие легкий характер, и эмоционально-волевые, носящие выраженный характер и не достигающие степени декомпенсации, которые являются следствием смешанного расстройства личности. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия. В период времени совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики, о чем свидетельствует отсутствие в тот период помраченного сознания, бреда и обманов восприятия, а находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества. В момент совершения преступления <Подсудимый2> не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время.
Подсудимые являются вменяемыми, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: <Подсудимый2> и <Подсудимый1> совершили неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Активную роль для достижения цели преступления выполнял <Подсудимый2>, так как совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства возник вследствие высказанного им <Подсудимый1> предложения об этом, на большую часть денег последнего было приобретено впоследствии сбываемое наркотическое средство, оставшееся для реализации наркотическое средство хранилось у <Подсудимый2>, с ним же велись переговоры о приобретении наркотического средства, непосредственно ему при сбыте передавались денежные средства, которые затем частично тратились и на нужды <Подсудимый1>, причем денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от сбыта наркотического средства, <Подсудимый2> частично потратил на свои личные нужды, получение им большей материальной выгоды, по его месту жительства подсудимые совместно употребляли наркотические средства путем курения. Подсудимый <Подсудимый1> выполнял менее активную роль – обеспечивал мобильность сбыта наркотических средств, используя свой автомобиль, который заправлял частично на деньги, полученные от сбыта наркотических средств, получая минимальную выгоду от совершения преступления. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимый2>: холост, детей нет, проживает с матерью, трудоустроен, его состояние здоровья (наличие психического расстройства); влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимый1>: холост, детей нет, проживает с матерью; данные о личности подсудимых: их молодой возраст, <Подсудимый1> ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; <Подсудимый2> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия назначенного ранее наказания; отрицательно характеризуется по месту жительства и прежней учебы в вечерней школе, имеет зависимость от алкоголя, вместе с тем, положительно характеризуется по месту работы, представленные на обозрение суду грамоты и благодарности свидетельствуют о положительной характеристике личности подсудимого по месту прежней учебы в МБОУ «Средняя школа №», полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <Подсудимый2>, <Подсудимый1> согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование <Подсудимый2> раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 73 УК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование <Подсудимый1> расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления этого органа.
С учетом исключительных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. А, Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый2> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать <Подсудимый1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на <Подсудимый1> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый1> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой с учетом израсходованного при проведении химических исследований и экспертиз 2,07 грамма, изъятое в рамках ОРМ «проверочная закупка»; целлофановый пакетик, в котором находилось наркотическое средство; пластиковую бутылку с этикеткой <данные изъяты> и курительную деревянную трубку с наркотическими средствами в следовых остатках; ватные тампоны с образцами смывов (в количестве 8-ми штук) – уничтожить;
- денежные средства в сумме 2400 рублей (используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка»), хранящиеся в Няганском МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (с дислокацией в <адрес>) – возвратить законному владельцу Няганскому МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре;
- материалы (документы) ОРД, два компакт-диска с видеозаписью ОРМ «опрос» <Подсудимый1>, <Подсудимый2> – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка