ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 29 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,
подсудимых <Подсудимая>, <Подсудимый>,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Комаровой Ю.А., представившей ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимая>, <данные изъяты>,
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ, с прим. ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 3г. 6мес. л/свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01г. 08мес. 01дн. по постановлению <данные изъяты> ГС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимая> и <Подсудимый> покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимая>, имея умысел на сбыт наркотических средств и извлечения материальной выгоды, незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма в примеси с семенами растения рода Мак, которое незаконно с целью дальнейшего сбыта хранила в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по улице <адрес>
С целью сбыта указанного наркотического средства <Подсудимая> вступила в преступный сговор с <Подсудимый>, который на протяжении длительного времени являлся потребителем наркотических средств, имел круг общения из числа лиц, употребляющих наркотические средства. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласно договоренности, <Подсудимый> осуществлял поиск покупателей из лиц, потребляющих наркотические средства, для сбыта им наркотического средства по завышенной цене, а <Подсудимая> предоставляла <Подсудимый> требуемое наркотическое средство. При этом <Подсудимая> получала материальную выгоду от сбыта наркотических средств, а <Подсудимый> – дозу раствора наркотического средства от приобретавших наркотические средства лиц.
Реализуя совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства, по предварительной договоренности между собой, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, <Подсудимая> в магазине <данные изъяты> по улице <адрес>, передала <Подсудимый> для дальнейшего сбыта Ю.В.В. наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> в примеси с семенами растения рода <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, расфасованное в шесть полимерных пакетов. В этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, продолжая совместные преступные действия, в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № возле магазина <данные изъяты> сбыл Ю.В.В. за 5000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> в примеси с семенами растения рода <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. «Покупатель» Ю.В.В. приобретенное наркотическое средство добровольно сдал сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Реализовать оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой 47,95 грамм в примеси с семенами растения рода <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> – <Подсудимая> и <Подсудимый> не успели по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ФСКН РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> сотрудниками ФСКН РФ было проведено обследование помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого незаконно хранящееся с целью дальнейшего сбыта указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (Список № 1), наркотическое средство – <данные изъяты> в любом количестве запрещена к обороту на территории Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер массы <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> отнесен к крупному размеру.
Свои совместные преступные действия <Подсудимая> и <Подсудимый> не довели до конца, поскольку в ходе ОРМ наркотические средства, реализованные Ю.В.В. и незаконно хранившиеся в магазине <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые <Подсудимая>, <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, отказались от дачи показаний, поддержали показания, данные в ходе предварительного следствия, раскаялись в содеянном.
Виновность подсудимых <Подсудимая> и <Подсудимый> в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Подсудимая> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-6). Показала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в арендуемом помещении магазина <данные изъяты> торговала продуктами. В ДД.ММ.ГГГГ от своего продавца она узнала, что на оптовой базе <данные изъяты> азербайджанцы торгуют пищевым маком с наркотическим средством <данные изъяты>, что является «прибыльным бизнесом». Она решила реализовывать подобный мак, чтобы поправить материальное положение. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с мужчиной, представившимся <А.> из <адрес>, предложившим приобрести коробку семян мака с наркотическим средством и реализовать их в <адрес>, она согласилась. <данные изъяты> Она решила продавать наркотики употреблявшему их знакомому <Подсудимый>, которому доверяла, рассказала ему в начале ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее <данные изъяты>. <Подсудимый> предложил продавать <данные изъяты>, при этом она ему сказала, что <данные изъяты> будет реализовывать только через него по 500 рублей за упаковку, на что тот согласился. В ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> один раз в два дня приходил и приобретал 2-5 пачек <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> пришел в магазин и попросил килограмм <данные изъяты>, отдал 5000 рублей. Она передала ему 6 пакетов с <данные изъяты>: 4 – больших, 2 – поменьше. После ухода <Подсудимый> в магазин сразу зашли сотрудники наркоконтроля и объявили о проведении «проверочной закупки», ее задержали. В присутствии понятых был проведен осмотр магазина, в ходе которого она добровольно выдала деньги, полученные от продажи <данные изъяты>, в том числе и в этот день, а также еще <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы, что она удостоверила своей подписью в протоколах. О том, что реализуемые ею <данные изъяты> содержат наркотическое средство – <данные изъяты>, она знала.
ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимая> сообщила в Няганский МРО о совершении ею преступления: ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в <данные изъяты> находится наркотическое средство <данные изъяты>, продала 1000 грамм данных семян <Подсудимый> за 5000 рублей. О данном факте свидетельствует протокол явки с повинной (т.1 л.д. 21).
В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Подсудимый> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29-30). Показал, что эпизодически употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, в последнее время употреблял раствор, изготавливаемый из <данные изъяты>, наркотик приобретал у <Подсудимая> в магазине <данные изъяты> по 500 рублей за пачку 100гр, с которой познакомился около года назад. В ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у <Подсудимая>, может ли та помочь в приобретении семян мака с содержанием маковой соломы, та пообещала попробовать помочь. В ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимая> сообщила ему, что у нее есть мак с маковой соломой, она может их ему продать. При этом они договорились, что <Подсудимая> только ему будет продавать семена мака с маковой соломой, поскольку боится уголовной ответственности за сбыт наркотиков, а он должен был продавать их наркоманам или оставлять себе. За помощь в продаже наркотика он от <Подсудимая> ничего не получал. Приобретая указанный наркотик, он продавал его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно продавал приобретенный у <Подсудимая> наркотик для Ю.В.В., тот привозил ему за это каждый раз «дозу» наркотического раствора. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> после предварительного звонка он встретился у магазина <данные изъяты> с Ю.В.В., который был с Л.Э.В. на машине последнего. Ю.В.В. передал ему 5000 рублей и сказал, что хотел бы приобрести 10 пакетов с семенами мака и маковой соломы. Они подъехали к магазину <данные изъяты>, он один зашел туда и спросил у <Подсудимая> о наличии мака, та попросила его зайти через пять минут. Впоследствии <Подсудимая> передала ему в магазине пакет с семенами мака и маковой соломы: 4 больших и 2 маленьких пакета, он отдал ей 5000 рублей, вышел, в автомобиле передал Ю.В.В. приобретенный наркотик, тот пообещал ему сделать «дозу», после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. О том, что реализуемые через него <Подсудимая> семена мака с маковой соломой, являлись наркотическим средством, знал.
Свидетель Ю.В.В., показания которого были оглашены согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.96-97), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФСКН РФ по подозрению в употреблении наркотических средств. Употребил он раствор наркотика, изготовленного <данные изъяты>, приобретенных им у <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ, у которого до этого 2-3 раза приобретал мак по 500 рублей за 100гр, по 1000 рублей за 200гр., за это привозил тому дозу наркотического раствора. Ему было известно, что <Подсудимый> брал мак с маковой соломой в магазине <данные изъяты> у <Подсудимая>, которая больше никому не продавала. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение сотрудников наркоконтроля выступить в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» у <Подсудимая> через <Подсудимый>. Утром он позвонил <Подсудимый>, попросил продать 1кг мака с маковой соломы за 5000 рублей, договорились встретиться около магазина <данные изъяты> по <адрес> около <данные изъяты>. В назначенное время в обусловленном месте они встретились и на автомобиле под управлением Л.Э.В. подъехали к магазину <данные изъяты>, где он передал <Подсудимый> «помеченные» 5000 рублей. <Подсудимый> зашел в магазин, через 5-10 минут вернулся и сказал, что нужно подождать. Через 5 минут <Подсудимый> вновь зашел в магазин, буквально сразу вернулся и передал ему в автомобиле пакет черного цвета, в котором находились 6 пакетов с семенами мака с содержанием маковой соломы: 4 больших, 2 – поменьше. После этого он подал условный сигнал о приобретении наркотика оперативным сотрудникам, <Подсудимый> был задержан. Затем приобретенные пакеты с маком он выдал в служебном помещении ФСКН РФ. В ходе ОРМ составлялись документы, правильность содержания которых он удостоверил своими подписями.
Свидетель Л.Э.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ю.В.В. приобретали наркотическое средство – <данные изъяты>, были на его автомобиле. Ю.В.В. созвонился со знакомым <Подсудимый>, забрали того у его дома по <адрес>, приехали к магазину <данные изъяты> по <адрес>. Ю.В.В. дал <Подсудимый> деньги, тот зашел в магазин, вернулся в машину с пакетом с маковой соломой, передал его Ю.В.В.. В это время их задержали сотрудники ФСКН, изъяли пакет с наркотиком. За месяц до этого он таким же образом приобретал маковую солому через <Подсудимый>
Свидетель Д.И.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФСКН РФ стала поступать оперативная информация, что владелец магазина <данные изъяты> <Подсудимая> занимается незаконным сбытом семян мака с содержанием наркотического средства - <данные изъяты>, причем только через <Подсудимый>. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотиков были задержаны Ю.В.В. и Л.Э.В., освидетельствование которых подтвердило подозрение. В беседе указанные лица пояснили, что приобретали мак у <Подсудимый>, после чего им было предложено выступить в роли «покупателей» мака, на что согласились. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ – «проверочная закупка» с участием «покупателя» Ю.В.В., которому были вручены «меченые» и обработанные спец. порошком денежные купюры – 5000 рублей. Ю.В.В. позвонил <Подсудимый> и спросил, может ли он достать мак, на что получил утвердительный ответ. После этого Ю.В.В. и Л.Э.В. на автомобиле у магазина <данные изъяты> забрали <Подсудимый>, направились к магазину <данные изъяты>, где <Подсудимый> зашел в магазин, потом вышел, немного посидел в автомобиле и зашел обратно, вышел уже с пакетом. Им был подан условный сигнал, произведено задержание, Ю.В.В. был добровольно выдан пакет с наркотическим средством. Он при осмотре магазина не участвовал. Подсудимые при задержании и опросе вину в сбыте наркотического средства не отрицали, оказывали содействие в раскрытии преступления.
Свидетель Л.В.М. относительно обстоятельств проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.С., дополнив, что после задержания <Подсудимый> участвовал в задержании <Подсудимая> и обследовании магазина <данные изъяты>. <Подсудимая> в присутствии понятых выдала полученные от реализации наркотика деньги, оставшиеся пакеты с наркотическим средством, подтвердила факт реализации мака через <Подсудимый> лицам, употребляющих наркотики. По ее словам он понял, что стала она заниматься продажей наркотиков еще до задержания сбытчиков из магазина <данные изъяты>, а после их задержания продавала мак только <Подсудимый>. Подсудимые не чинили препятствий в раскрытии и расследовании преступления.
Свидетель М.Д.И., показания которого были оглашены согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-106) относительно обстоятельств проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у <Подсудимая>, обнаружения и изъятия наркотических средств и денег у подсудимых, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.В.М., Д.И.С. Дополнил, что после задержания на руках и одежде задержанных была обнаружена люминесценция, аналогичная образующейся при воздействии СХВ, которым были помечены денежные средства. <Подсудимая> после задержания оформила явку с повинной.
Свидетель Г.А.Г. показал, что дружит и работает с <Подсудимый>, совместно употребляют наркотические средства в виде растворов. Растворы они готовили <данные изъяты>, которые <Подсудимый> приобретал в магазине <данные изъяты>, у кого – не знает.
Свидетель Б.А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он раза два покупал несколько пакетов мака с маковой соломой для личного употребления у <Подсудимый>, он передавал деньги, с которыми <Подсудимый> уходил в магазин <данные изъяты>, возвращался с маком. За эту услугу он никак не рассчитывался.
В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Р.З. (т.1 л.д. 114-115), в которых он указал, что в марте 2011г. он приобретал у знакомого <Подсудимый> наркотическое средство – <данные изъяты>, 100гр за 350 рублей, мак <Подсудимый> брал в магазине <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н.В. (т.1 л.д. 107-109), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегой по работе Н.Д.Е. он был приглашен в качестве незаинтересованного лица при ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В служебном помещении ФСКН РФ в их присутствии сотрудниками наркоконтроля было разъяснено, что Ю.В.В. выступает «покупателем» наркотических средств, осуществлен его осмотр, была вручена видеокамера, осмотр Л.Э.В. и досмотр автомобиля, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Специальным веществом были помечены денежные купюры в сумме 5000 рублей и переданы Ю.В.В., ватный тампон после обработки был упакован. При этом составлялись соответствующие документы. Спустя некоторое время он и Н.Д.Е. были приглашены сотрудниками ФСКН в магазин <данные изъяты>, где находились ранее незнакомые <Подсудимый> и <Подсудимая>, задержанные по подозрению в сбыте наркотиков. На руках и одежде задержанных при осмотре с помощью ультрафиолетовой лампы выявились свечения желтого цвета, были произведены смывы. На предложение о добровольной выдаче наркотических средств и денег от их реализации, <Подсудимая> указала, что таковые имеются. В складском помещении на стеллаже был обнаружен и изъят пакет с 20 пакетиками разного размера с семенами мака и маковой соломой, в помещении коридора на стеллаже в коробке были изъяты деньги в сумме 5000 рублей разными купюрами, а также деньги около 3000 рублей. Со слов <Подсудимая> эти деньги она получила от реализации наркотика. Затем они проследовали в служебное помещение ФСКН, где Ю.В.В. выдал приобретенные им за 5000 рублей шесть пакетов из полимера с семенами мака и пояснил, что приобрел их у <Подсудимый>. Все изъятое было упаковано, ход всех ОРМ зафиксирован в протоколах, что он удостоверил своей подписью.
Свидетель Н.Д.Е., чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 110-112), полностью подтвердил показания свидетеля Л.Н.В.
Свидетель П.Е.В. показала, что проживает около трех лет в гражданском браке с <Подсудимый>, характеризовала его с положительной стороны, как заботливого человека. <Подсудимый> работает, материально помогает дочери, обучающейся в ВУЗе на платной основе, критически относится к содеянному, прошел курс лечения от наркотической зависимости.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы пометка и обработка специальным химическим веществом денежных средств, передача их «покупателю» Ю.В.В., выдача последним приобретенного наркотического средства (т.1 л.д. 24-30, 46).
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-54, 140-142) установлено, что вещества в шести пакетах общей массой <данные изъяты>, выданных Ю.В.В., являются семенами растения рода Мак, содержащими примеси наркотического средства <данные изъяты>. Семена растения рода Мак наркотическим средством не являются. Масса наркотического средства <данные изъяты> в представленных 6 пакетах, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на весь объем в сумме составляет 19,72г., на момент изъятия составляла 20,45г. На поверхности семян мака содержится наркотическое средство <данные изъяты>
Протоколом обследования помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-40) зафиксированы обнаружение и изъятие: 18 полимерных пакетов семян мака с примесью маковой соломы, денежных средств в сумме 8500 рублей, полученных от продажи наркотического средства, 22-х полимерных пакетов с фиксирующейся лентой. Серии и номера изъятых денежных средств (5000 рублей) совпадают с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» Ю.В.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57, 160-162) установлено, что вещества в 18-ти полимерных пакетах общей массой <данные изъяты>, изъятых при обследовании магазина <данные изъяты>, являются семенами растения рода Мак, содержащими примеси наркотического средства маковая солома. Семена растения рода Мак наркотическим средством не являются. Масса наркотического средства маковая солома в представленных 18 пакетах, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на весь объем в сумме составляет 45,78г., на момент изъятия составляла 47,95г. На поверхности семян мака содержится наркотическое средство морфин (семена загрязнены морфином).
Протоколами отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: изъятие образцов у <Подсудимая> и <Подсудимый> - смывов с кистей рук, у последнего – смывов с правого и левого карманов куртки (т.1 л.д. 35, 36)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.150-153) на ватных тампонах со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с кистей рук <Подсудимая> и <Подсудимый>, а также с карманов куртки <Подсудимый>, имеются наслоения смеси люминесцирующих веществ и химического индикатора, одинаковых по компонентному составу с веществом на тампоне, которым ДД.ММ.ГГГГ производилась пометка денежных средств для передачи «покупателю» Ю.В.В. в ходе ОРМ.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы сообщенные <Подсудимая>, <Подсудимый> обстоятельства совершения ими преступления, подтвержденные впоследствии в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-80, 81-84).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-170) установлено совпадение серий и номеров денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обследовании магазина <данные изъяты> с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» Ю.В.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; зафиксирован осмотр предметов и наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178) зафиксированы осмотр документов проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», «опрос», досмотров лиц и транспортных средств, об исследовании изъятых наркотических средств.
Вышеуказанные предметы, наркотические средства и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из постановлений (т.1 л.д. 171-174, 179).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Суд квалифицирует действия <Подсудимая> и <Подсудимый> по ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как установлено, что они, действуя с прямым умыслом по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, незаконно, возмездно сбыли наркотическое средство – маковую солому в крупном размере, при этом в ходе ОРМ наркотические средства, реализованные Ю.В.В. и незаконно хранившиеся в магазине <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта, изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: <Подсудимая> и <Подсудимый> совершили неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимый>: разведен, совершеннолетняя дочь обучается в ВУЗе на платной основе, стипендию не получает; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимая>: не замужем, пенсионерка; данные о личности подсудимых: их возраст, <Подсудимая> ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления; <Подсудимый> ранее судим за совершение однородного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления; <данные изъяты>, вместе с тем, положительно характеризуется по месту жительства, прежней и настоящей работы, трудовой коллектив обратился с письменным ходатайством о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; проходит курс лечения от наркотической зависимости, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимая>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <Подсудимая>, согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование <Подсудимая> раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, и назначить <Подсудимая> наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 30 - п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в ИК общего режима. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование <Подсудимый> расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, и назначить <Подсудимый> наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 30 - п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом исключительных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд в рассматриваемом случае не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимая> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. А, Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <Подсудимая> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство маковая солома, массой с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы 20,45 грамм, в примеси семян растения Мак, выданное Ю.В.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство маковая солома, массой с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы 47,95 грамм в примеси с семенами растения мак, изъятое при обследовании магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 22 полимерных пакета с фиксирующейся лентой; ватный тампон с образцами СХВ; ватные тампоны со смывами, изъятыми у <Подсудимая> и <Подсудимый> (в количестве 8-ми штук) – уничтожить;
- денежные средства в сумме 5000 рублей (используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка»), хранящиеся в комнате вещ. доказательств Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре – возвратить законному владельцу Няганскому МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре;
- денежные средства в сумме 3500 рублей (полученные <Подсудимая> от реализации наркотических средств), хранящиеся в Няганском МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре – конфисковать в собственность государства;
- материалы (документы) ОРД – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Содержащиеся под стражей осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка