ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 29 декабря 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Литвинцева С.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Федирко Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей <Потерпевшая>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по п. А ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ к 2г. 1мес. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09мес. 15дн.;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № г.о.з. <данные изъяты> ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. 4мес. л/свободы условно с исп. сроком 2г., постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исп. срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, куда был приглашен ранее знакомой Ч.А.В., проживающей в указанном жилом помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3699 рублей, принадлежащий <Потерпевшая>, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере. После совершения хищения <Подсудимый> скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей <Потерпевшая> и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного имущества для нее, находит причиненный ущерб значительным.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи за совершение аналогичного преступления. Подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, неисполнением обязанностей, возложенных приговором. Ливенцов М.В. <данные изъяты> злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, отсутствие претензий у потерпевшей, возвращение потерпевшей органом предварительного следствия похищенного имущества, наличие смягчающих обстоятельств, его болезнь – психическое расстройство, не исключающее вменяемости, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимый>: разведен, имеет двоих малолетних детей.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <Подсудимый> <данные изъяты> Расстройства в психической сфере лишали <Подсудимый> в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, необходимо применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, подсудимый является ограниченно вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание будет полностью соответствовать его целям.
В силу п. В ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ, учитывая нуждаемость подсудимого в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, что установленные экспертным заключением психические расстройства связаны с возможностью причинения Ливенцовым М.В. иного существенного вреда–совершения нового общественно опасного деяния, суд находит необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по постановлению <данные изъяты> районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменившему условное осуждение <Подсудимый>, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить <Подсудимый> по совокупности приговоров наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. В ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить <Подсудимый> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественные доказательства:
– сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу <Потерпевшая> – оставить по принадлежности;
- сим-карту <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу Ч.А.В. - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова