ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 12 января 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>.,
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <Подсудимый> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью ключа, незаконно проник внутрь квартиры <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, принадлежащий <Потерпевший>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. После хищения <Подсудимый> с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший <Потерпевший> и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, проникнув в жилое помещение, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего <Потерпевший> и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, находит причиненный ему ущерб значительным.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики личности, отсутствие материальных претензий у потерпевшего и его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> ХМАО-Югры без уведомления этого органа. При этом назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, считая, что оно не достигнет целей назначения наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку находит, что назначенное наказание достигнет его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> ХМАО-Югры без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
– телевизор <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу <Потерпевший> – оставить по принадлежности;
- цилиндровый механизм замка входной двери с тремя ключами – возвратить законному владельцу <Потерпевший>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова