ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 24 января 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого, гражданского ответчика <Подсудимый>,
защитника – адвоката Федирко Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего, гражданского истца <Потерпевший>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <Подсудимый>, находясь у дома <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве оскорблений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес деревянной палкой один удар по голове ранее незнакомому <Потерпевший>, чем причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> - повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый <Подсудимый> вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <Потерпевший> признал полностью, при этом категорически отрицая факт совершения преступления из хулиганских побуждений, инкриминируемого ему в вину органами предварительного следствия. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Б.А.Н. и сказал, что распивал спиртное в компании, где один знакомый оскорбительно высказался в адрес его брата Л.О.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также оскорблял лично его и его фамилию, желал с ним встретиться. Он подъехал на своем автомобиле к ожидавшему на <адрес> Б.А.Н., тот был пьян, по его указанию подъехали к дому <адрес>. В это время со стороны магазина <данные изъяты> шли незнакомые ему двое мужчин и женщина, на которых Б.А.Н. указал, что среди них идет мужчина, оскорбивший его и брата, при этом конкретно на кого-либо из них не указывал. Он вышел из автомобиля и направился в направлении этих людей, по пути подобрал деревянную палку от забора, крикнул им остановиться. После этого женщина и один из мужчин убежали в дом, а <Потерпевший> остался, был сильно пьян. На его вопрос об оскорблениях <Потерпевший> начал выражаться нецензурной бранью, замахнулся на него рукой. Он, предполагая, что именно <Потерпевший> оскорбил его и брата, находился в возбужденном состоянии, ударил <Потерпевший> один раз палкой по голове, от чего тот упал на землю. Он выбросил палку и уехал. О случившемся сожалеет, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого <Подсудимый> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <Потерпевший> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании с Б.А.Н., К.И., В.А.В., Т.О.В. по месту жительства последней. В ходе разговора между Б.А.Н. и К.А. возник спор о Л.О.А. Олеге, отбывающем наказание в местах лишения свободы, при этом К.А. оскорблял Л.О.А., оскорбления были связаны с тюремными обычаями, а Б.А.Н. защищал его. Больше никто участия в споре не принимал. После этого Б.А.Н. ушел из квартиры, В.А.В. вышел в соседний дом, а он, Т.О.В. и К.А. пошли за спиртным в магазин <данные изъяты>. Возвращаясь, у торца дома <адрес>, он услышал окрик мужчины, остановился, а Т.О.В. и К.А. забежали в дом. К нему подошел незнакомый ранее <Подсудимый> и неожиданно, без какого-либо объяснения, ударил его по голове деревянным предметом, похожим на палку или биту, после чего он упал и потерял сознание. Он не понял, что произошло, очнулся в больнице.
Свидетель Т.О.В. показала, что в ходе распития спиртного у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. и К.И. произошел словесный конфликт по поводу некоего Л.О.А., в ходе которого К.А. оскорблял Л.О.А., связано это было с отбыванием лишения свободы. Она ранее отбывала лишение свободы, высказывания К.А. были очень оскорбительны, но в подробности разговора она не вникала. После конфликта Б.А.Н. ушел из квартиры, а остальные продолжили выпивать. Около <данные изъяты> часов она, <Потерпевший> и К.А. пошли в магазин за спиртным, В.А.В. ушел к соседу. Возвращаясь из магазина, услышала окрик мужчины остановиться. Обернувшись, увидела незнакомого ей ранее молодого человека, который вышел из автомобиля и держал в руке деревянный предмет, направляясь в их сторону. Испугавшись, она забежала в подъезд, поднялась к соседке, за ней в подъезд забегал и К.А.. Что происходило на улице – не видела, примерно через 20 минут вышла и увидела лежавшего на земле у торца дома <Потерпевший>, он был без сознания, из головы текла кровь, рядом стояли В.А.В. и К.А., кто-то из них вызвал «Скорую». К.И. после этих событий она не видела, от сотрудников полиции узнала, что он в розыске.
Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Н. (л.д.62-64), он показал, что во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире Т.О.В. между ним и К.И. возник спор по поводу Л.О.А. – его давнего знакомого и соседа. К.А. стал оскорблять Л.О.А., не зная его лично, в ходе чего он предложил К.А. поговорить с братом Л.О.А. Сергеем, на что К.А. в нецензурной форме ответил, что ему все равно, с кем говорить. После этого он ушел из квартиры и позвонил <Подсудимый>, сообщив, что в ходе распития спиртного один из компании высказывал в адрес его брата оскорбления, хочет поговорить. Л.О.А. подъехал к нему около <данные изъяты> часов на своем автомобиле и спросил, где находится оскорблявший его брата человек, он указал Л.О.А. в направлении дома <адрес>. В это время от магазина <данные изъяты> к дому шли Т.О.В., К.А. и <Потерпевший>, он указал Л.О.А. на этих людей и сказал, что среди них есть оскорбивший Л.О.А. человек, при этом имени и фамилии не называл. Л.О.А. вышел из автомобиля, подобрал по пути палку и направился в сторону идущих, окрикнув их. К.А. и Т.О.В. побежали в подъезд дома, а <Потерпевший> остановился. Л.О.А. подошел к <Потерпевший>, что-то ему сказал и ударил его палкой по голове, <Потерпевший> сразу упал на землю, а Л.О.А. вернулся в автомобиль, по пути отбросил палку в сторону. Все произошло быстро, поэтому он не успел сказать Л.О.А., что не <Потерпевший> оскорбил его брата, а К.А..
Свидетель В.А.В., показания которого были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-61), подтвердил показания потерпевшего <Потерпевший>, свидетелей Т.О.В. и Б.А.Н. относительно конфликта между Б.А.Н. и К.И. по поводу Л.О.А., возникшего при распитии спиртного в квартире Т.О.В. ДД.ММ.ГГГГ После конфликта Б.А.Н. ушел. Около <данные изъяты> часов он пошел в соседний дом, а Т.О.В., <Потерпевший> и К.И. пошли в магазин за спиртным. Возвращаясь от соседа, у торца дома увидел лежавшего без сознания <Потерпевший>, из головы его текла кровь. В это время на проезжей части остановился автомобиль светлого цвета, из которого вышел парень, пошел в его сторону, в это время из автомобиля вылез Б.А.Н. и крикнул парню его не трогать, после чего уехали. Кто и по какой причине причинил <Потерпевший> телесные повреждения – не знает.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) зафиксированы место причинения телесных повреждений <Потерпевший> – на участке местности с торца дома <адрес>, наличие в этом месте следов бурого цвета, похожих на кровь; факты обнаружения и изъятия в подъезде этого дома аналогичных следов.
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97) зафиксировано опознание потерпевшим <Потерпевший> подозреваемого <Подсудимый> как лица, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-78) установлено: по данным медицинских документов на ДД.ММ.ГГГГ у <Потерпевший> имелись телесные повреждения <данные изъяты> Повреждения образовались незадолго до госпитализации, что подтверждается обильным кровотечением из раны, и, в совокупности, как являющиеся составляющими одной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное заключение согласуется с результатами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого и потерпевшего о нанесении удара тупым твердым предметом.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ указал и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый>, нанося удар деревянной палкой в область жизненно важного органа (головы) <Потерпевший>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с прямым умыслом. О направленности умысла свидетельствует избранное им орудие преступления. Органами предварительного следствия не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хулиганских побуждений. Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, если оно совершено без повода либо с использованием незначительного повода как предлога для совершения преступления, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Как установлено в судебном заседании, <Подсудимый> совершил преступление в отношении <Потерпевший> из личной неприязни, внезапно возникшей в результате высказывания оскорблений в его адрес и адрес родного брата Л.О.А. одним из участников распития спиртного в квартире Т.О.В., после рассказа Б.А.Н. об этом, при этом заблуждаясь относительно объекта преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого – ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется противоречиво, по месту работы – положительно, полностью признал вину и гражданский иск о компенсации морального вреда, его молодой возраст. Кроме того, судом учитываются данные о личности потерпевшего – характеризуется противоречиво, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание <Подсудимый>, согласно ст.ст. 63,61 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Гражданский иск <Потерпевший> о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 130000 рублей подсудимый <Подсудимый> признал полностью, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании, судом принят факт признания иска. Признание иска не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым его уничтожить.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить систематическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – марлевый тампон, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г. Югорску – уничтожить.
Гражданский иск <Потерпевший> удовлетворить. Взыскать с <Подсудимый> в пользу <Потерпевший> компенсацию морального вреда в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Иные гражданские иски по делу не заявлены.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова