ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 23 мая 2011 года
Югорский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника - адвоката Кисельмана К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <Подсудимый> совершил два покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, с целью хищения чужого имущества, прошел к дачному участку № в садовом товариществе <данные изъяты>, где, воспользовавшись металлическим штырем, найденным на участке, взломал навесной замок входной двери дачного дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно пытался похитить имущество: умывальник стоимостью 3000 рублей и телевизионную антенну марки <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, принадлежащее Х.З.Х.. Однако преступные действия <Подсудимый> были пресечены сотрудниками милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в квартиру <адрес>, и пытался похитить перфоратор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Н.М.А.. Однако был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Обвиняемый <Подсудимый> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном порядке подсудимый <Подсудимый> поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух покушений на кражу.
Обвинение, предъявленное <Подсудимый>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит его вину установленной, и квалифицирует действия подсудимого <Подсудимый> по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с корыстной целью – изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в жилища, и пытался противоправно завладеть имуществом потерпевших, однако его преступные намерения не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он в обоих случаях был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что тяжких последствий от них не наступило, и преступления являются неоконченными, данные о личности подсудимого <Подсудимый>: ранее судим, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, устроился на работу и намерен вести нормальный образ жизни, его материальное положение, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы и о применении ст. 73 УК РФ к основному наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 8000 рублей без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом 10 тысяч рублей без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать <Подсудимый> являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в первый и третий понедельник каждого месяца, не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу умывальник: стоимостью 3000 рублей и телевизионную антенну марки «Thomson», стоимостью 600 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 7000 рублей оставить потерпевшим Х.З.Х. и Н.М.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Верно
Судья С.М. Криницын
Секретарь суда Н.А. Скабина