ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 06 июня 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Р.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника - адвоката Пивоваровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших С.С.В., К.М.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и определено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <Подсудимый> умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего С.С.В. и легкий вред здоровью потерпевшего К.М.Н.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на открытой веранде кафе-бара <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, <Подсудимый>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.М.Н. и С.С.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений потерпевшим, нанес несколько ударов имевшимся у него складным ножом по телу и лицу К.М.Н. Затем, когда С.С.В. пытался пресечь его противоправные действия, нанес ему удары ножом в область грудной клетки и в живот. При нанесении третьего удара нож сломался. В результате действий <Подсудимый> причинены телесные повреждения: К.М.Н. в виде ран мягких тканей правой теменной области головы, лица, шеи, грудной клетки слева и поясничной области слева, причинившие легкий вред здоровью и С.С.В. в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой доли левого легкого и раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> признал вину в причинении потерпевшим указанного вреда здоровью, но показал, что нанес им удары ножом после того, как они напали на него, повалили на пол, и нанесли несколько ударов. Он выхватил нож и пытался защищаться. Как и кому наносил удары, не помнит.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевших устанавливается следующими доказательствами.
Потерпевший С.С.В. показал, что он и К.М.Н. в кафе <данные изъяты> присели за столик, за которым сидел подсудимый. Тот стал возмущаться, предложил выйти. Он задержался на выходе, а <Подсудимый> с К.М.Н. прошли на веранду и он услышал шум драки. Подбежав, увидел, что подсудимый наносит чем-то удары К.М.Н. Он отдернул <Подсудимый>, тот, развернувшись, нанес ему два удара ножом в живот и в грудь. Он упал, успел позвонить в скорую помощь и сообщить о случившемся С.Р.С . и очнулся в больнице.
Потерпевший К.М.Н. подтвердил показания потерпевшего С.С.В. о начале конфликта и пояснил, что когда вышли на веранду, <Подсудимый>, не разговаривая, развернулся и стал наносить ему удары ножом. Он оттолкнул подсудимого, тот упал на столы. Потом подсудимый схватил его за шею и стал наносить удары ножом в голову и шею.
Свидетель А.Т.В. показала, что камера видеонаблюдения зафиксировала, что за столом сидел <Подсудимый>, потерпевшие подсели к нему, поговорили и вышли. Потом к ней подошла девушка и сказала, что на веранде двое «прирезанных». Она вышла на веранду и увидела лежавших потерпевших.
Свидетель С.Р.С . показал, что ему позвонил С.С.В. и сказал, что они с К.М.Н. зашли в кафе <данные изъяты> выпить по кружке пива. Через несколько минут он перезвонил С.С.В., у того был тяжелый голос и он попросил вызвать скорую помощь. Приехав в кафе, обнаружил на полу веранды лежавших К.М.Н. и С.С.В. У К.М.Н. было изрезаны лицо и голова, у С.С.В. на футболке была кровь, и кишки уже полезли наружу.
Свидетель Ю.Т.А. пояснила, что первым в больницу привезли С.С.В. с резаной раной брюшной полости и его экстренно оперировали. Потом привезли второго мужчину, его зашивали в приемном покое.
Свидетель В.Э.И. подтвердил добровольное заявление <Подсудимый> явки с повинной о совершении преступления.
Протоколом явки с повинной, в котором <Подсудимый> собственноручно написал, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения двум парням (л.д. 18-19, т.1).
Протоколом осмотра места происшествия – кафе-бара <данные изъяты> с деревянной верандой с фототаблицами, в котором зафиксированы следы и орудие совершения преступления, и их изъятие (л.д. 20-32, т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия – помещения приемного покоя «ЦГБ г. Югорска», в котором отражено изъятие одежды С.С.В. (л.д. 33-35, т. 1).
Заключением трасологической экспертизы, согласно которому повреждения курточки и рубашки С.С.В. могли образоваться от клинка ножа, изъятого на месте происшествия кафе-бара <данные изъяты> (л.д. 184-189, т. 1).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у К.М.Н. имелись телесные повреждения: раны мягких тканей правой теменной области головы, лица, шеи, грудной клетки слева и поясничной области слева, которые возникли незадолго до госпитализации и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 217-218, т. 1).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В. имелись телесные повреждения: рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждение большого сальника, которые возникли незадолго до госпитализации и причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни и повлекли развитие угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени (л.д. 227-228, т. 1). Данные заключения полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей.
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого <Подсудимый> установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вреда здоровью, нанес множественные удары ножом в голову и тело потерпевшего К.М.Н., и два удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего С.С.В., причинив проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, то есть предвидел наступление тяжкого вреда для его здоровья и сознательно допускал это.
Органом предварительного расследования <Подсудимый> обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ч. 111 УК РФ, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, исходя из обвинения <Подсудимый> в причинении тяжкого вреда К.М.Н., выразившегося в неизгладимом обезображении лица. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку имеющиеся на лице К.М.Н. рубцы хотя и являются, согласно заключению судмедэксперта, неизгладимыми, но не повлекли изменение естественного вида лица потерпевшего, которое придало бы его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, исходя из общепринятых эстетических представлений. Исходя из этого, суд квалифицировал действия <Подсудимый> в отношении К.М.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Версию подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшим при необходимой обороне суд расценивает как избранный им способ защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступления, когда потерпевшие сами вышли с подсудимым на веранду разрешать конфликт, то, что ранее подсудимый совершал преступление против жизни и здоровья и вновь совершил аналогичные преступления небольшой тяжести и тяжкое, с применением ножа, данные о личности подсудимого <Подсудимый>: характеризуется противоречиво, признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем, его материальное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа за первое преступление и в виде лишения свободы за второе преступление, но о возможности применения при этом ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать осужденного <Подсудимый> являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в первый и четвертый понедельники каждого месяца, не менять место жительства и работы без уведомления Инспекции, не посещать места массового пребывания граждан и увеселительные заведения в вечернее и ночное время.
Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: клинок и рукоятку ножа, смыв вещества бурого цвета – уничтожить, мужскую куртку и рубаху передать потерпевшему С.С.В. по принадлежности, цепочку с крестиком из металла белого цвета возвратить осужденному <Подсудимый> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Верно
Судья С.М. Криницын
Секретарь суда Е.В. Етеревскова