ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 21 сентября 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием:
заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника Кисельмана А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего <Потерпевший>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ненадлежаще запертой створкой окна, незаконно проник внутрь магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее <Потерпевший>, сложив его в полиэтиленовые пакеты: сигареты марки <данные изъяты> в количестве 10 пачек, стоимостью 32 рубля 77 копеек за пачку, на сумму 327 рублей 07 копеек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 10 пачек, стоимостью 22 рубля 33 копейки за пачку, на сумму 223 рубля 03 копейки, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 8 пачек, стоимостью 59 рублей 83 копейки за пачку, на сумму 478 рублей 64 копейки, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 2 пачек, стоимостью 46 рублей 44 копейки за пачку, на сумму 92 рубля 88 копеек, 4 пачки сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 40 рублей 69 копеек за пачку, на сумму 162 рубля 76 копеек, 4 пачки сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 42 рубля 04 копейки за пачку, на сумму 169 рублей 06 копеек, сигареты марки «Winston» в количестве 10 пачек, стоимостью 32 рубля за одну пачку, на сумму 320 рублей; цельное сгущенное молоко с сахаром, в количестве 1 банки, стоимостью 35 рублей, чай марки <данные изъяты>, в количестве 1 пачки, стоимостью 83 рубля; говядину тушеную марки «Изобилие» в количестве 3 штук, стоимостью 44 рубля за одну банку, на сумму 132 рубля; напиток <данные изъяты> в количестве 1 банки, стоимостью 46 рублей; подсолнечное масло марки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 33 рубля; коньяк марки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 283 рубля; коньяк марки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 297 рублей; коньяк марки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 322 рубля; напиток марки <данные изъяты> в количестве 2 банок, стоимостью 70 рублей за одну банку, на сумму 140 рублей, чем мог причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3145 рублей 88 копеек. Однако, увидев подъехавший автомобиль вневедомственной охраны ОВД по <адрес>, оставил полиэтиленовые пакеты с перечисленным товаром в торговом зале магазина и с места совершения преступления скрылся через окно подсобного помещения.
В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> вину в покушении на кражу чужого имущества не признал, указав, что в июле 2011 года, число точно не помнит, у них с К.Ю.В. кончилось спиртное, и он решил купить пиво в магазине <данные изъяты>. Дверь в магазин оказалась закрытой. Обойдя магазин, он обнаружил открытое окно, через которое проник внутрь помещения. Думал, что продавец спит, он её разбудит, и заплатит за продукты. Набрал в пакет или пакеты продукты, сигареты и спиртное, которые указаны в обвинительном заключении, но, осознав противоправность своих действий, оставил пакет и ушел из магазина через другое окно.
Виновность подсудимого в совершении покушения на кражу чужого имущества устанавливается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого <Подсудимый>, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверкой его показаний на месте, письменными протоколами следственных действий.
Потерпевших <Потерпевший> показал, что утром ему по месту отдыха позвонила продавец и рассказала, что в магазине украли продукты. Потом перезвонила и сказала, что уже задержали человека, ничего не похищено. Пояснила, что похититель влез через окно, сработала сигнализация, и приехал наряд МОВО.
Свидетель К.Ю.В. показал, что <Подсудимый> пошел за пивом в магазин, находящийся в поселке <адрес>. Его долго не было, и он пошел искать. Обойдя магазин, не нашел <Подсудимый>, но был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
Свидетель Н.С.В. пояснил, что под утро поступил сигнал тревоги, сработала сигнализация в магазине <данные изъяты> Прибыв на место, они обнаружили у магазина К.Ю.В., выясняли у него, что он там делает. С левой стороны от дороги было открыто окно. Обойдя магазин, он обнаружил, что окно бытовки, выходящее во двор, также открыто. Были видны следы его открывания. В магазине был обнаружен пакет с собранными в него продуктами.
Свидетели А.Т.И. и У.Е.Н. показали, что были вызваны рано утром в магазин. Работники вневедомственной охраны рассказали, что было проникновение в магазин через окно торгового зала. В магазине обнаружили, что в желтый пакет были собраны сигареты, коньяк, продукты и в отдельном пакете была банка с тушенкой. Вылезли из магазина через окно в подсобном помещении, которое выходит во двор.
Из показаний свидетеля Т.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний подозреваемого <Подсудимый> на месте, в ходе которой тот подробно рассказал как через крайнее окно проник в магазин, намеревался совершить кражу продуктов, сложив их в полиэтиленовый пакет, но не успел, испугавшись прибывших сотрудников милиции, бросил пакет около кассы и убежал через окно подсобного помещения (л.д. 61-63).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, <Подсудимый> показал, что постучал в окно магазина и створка окна приоткрылась. На стук никто не выходил и он, поняв, что в магазине никого нет, решил проникнуть в магазин и что-нибудь похитить. Через это окно залез в магазин и аккуратно начал складывать в имевшийся при нем пакет желтого цвета различные товары. Взял несколько пачек сигарет <данные изъяты> и другие, три бутылки коньяка, продукты, тушенку, энергетические напитки. Сложив все в пакет, собирался вылезти через то же окно, но услышал звук подъезжающей машины. Выглянув в окно, увидел машину ВАЗ с эмблемами ОВО. Он испугался, пакет оставил около прилавка с кассой и, открыв противоположное окно внутрь, вылез через него на улицу. Не обнаружив К.Ю.В. в машине, ушел к себе домой на дачу. В этот же день к нему приехали сотрудники милиции, и в ОВД он признался в попытке совершения кражи.
Обстоятельства совершения преступления и причину, послужившую препятствием к его окончанию – прибытие наряда вневедомственной охраны, которого <Подсудимый> испугался и покинул место совершения преступления, он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 112-120).
Протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> -зафиксированы два полиэтиленовых пакета, в которые были сложены вышеуказанные продукты питания и напитки (л.д. 17-22).
Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол л.д. 69-81, постановление л.д. 82-83).
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину <Подсудимый> установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку <Подсудимый> противоправно, с корыстной целью проник в помещение магазина, тайно и безвозмездно пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему <Потерпевший>, однако не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как к охраняемому магазину прибыл наряд вневедомственной охраны и подсудимый, испугавшись быть застигнутым работниками милиции на месте преступления, оставил взятые товары и скрылся с места происшествия.
Версию подсудимого о добровольном отказе от совершения кражи суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, и расценивает как избранный подсудимым <Подсудимый> способ защиты. В ходе предварительного расследования <Подсудимый> добровольно и последовательно пояснял, что проник в магазин с целью кражи, уже собрал продукты в пакет, но, увидев прибывший наряд вневедомственной охраны, испугался, бросил пакет у кассы и убежал через окно подсобного помещения. Его показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Объяснения подсудимого о том, что он не видел разницы в том, как он пояснял обстоятельства оставления им магазина, суд находит не убедительными и противоречащими здравому смыслу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным и относится к категории средней тяжести, но совершено в короткий период после условного осуждения, данные о личности подсудимого <Подсудимый>: характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая вышеизложенное, и то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. За период отбывания условного осуждения <Подсудимый> зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртным и совершил преступление в алкогольном опьянении, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, за что испытательный срок ему продлен на два месяца, поэтому суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <Подсудимый> условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить <Подсудимый> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <Подсудимый> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в заде суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовые пакеты с товаром, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить потерпевшему <Потерпевший> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным <Подсудимый> в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно
Судья С.М. Криницын
Секретарь суда Е.В. Рыбалка