ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 23 ноября 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре В.Т.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника Комаровой Ю.А.,
предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших <Потерпевший1>, <Потерпевший2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<Подсудимый>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в квартире <адрес>, <Подсудимый>, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> (далее Товарищество, <данные изъяты>), действуя на основании протокола общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, обладая управленческими функциями в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом <данные изъяты>, утвержденным общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.ст. 23, 28 указанного Федерального закона, а также устава <данные изъяты>, достоверно зная, что он не имеет право самостоятельно принимать граждан в члены указанного Товарищества, а также принимать решения о продаже или предоставлении земельных участков гражданам из земель <данные изъяты>, используя свое служебное положение <данные изъяты> <данные изъяты>, под предлогом продажи земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, путем обмана <Потерпевший1>, <Потерпевший2>, <Потерпевший3> относительно законности своих действий, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, продал им несуществующие земельные участки №, получив от каждого потерпевшего денежные средства в сумме 12000 рублей, и выдал им удостоверения членов Товарищества. Впоследствии похищенными денежными средствами в общей сумме 36000 рублей распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <Подсудимый> каждому их потерпевших причинен значительный материальный ущерб.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый <Подсудимый> ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в указанном хищении.
Обвинение, предъявленное <Подсудимый> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит его вину установленной, и квалифицирует действия подсудимого <Подсудимый> как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, лицом, с использованием своего служебного положения, поскольку <Подсудимый> являясь председателем правления <данные изъяты>, и обладая распорядительными функциями, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ввел потерпевших <Потерпевший2>, <Потерпевший1>, <Потерпевший3> в заблуждение относительно правомерности своих действий и, получив путем обмана, денежные средства, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <Подсудимый> – ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном, его материальное положение – в настоящее время не работает и на учете в качестве безработного не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с минимальным штрафом, без ограничения свободы, но о возможности применения ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку наказание в виде штрафа, как основное, будет для <Подсудимый> неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом 2500 рублей, без ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ наказание <Подсудимый> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать <Подсудимый> являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в день, установленные Инспекцией, не менять место жительства без уведомления Инспекции и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения Инспекции.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: заявления о вступлении в членство <данные изъяты> от имени <Потерпевший3> и <Потерпевший1> – хранить при уголовно деле, остальные документы Товарищества, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, – передать садово-огородному товариществу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Верно
Судья С.М. Криницын
Секретарь суда Е.В. Рыбалка