ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
гор. Югорск 23 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
обвиняемых <Обвинямый1>, <Обвиняемый2>,
защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
<Обвинямый1>, <данные изъяты>,
<Обвиняемый2>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Обвинямый1> и <Обвиняемый2> обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Обвиняемый2> и <Обвинямый1>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, <Обвиняемый2> и <Обвинямый1> проехали на принадлежащем М.Б.М. автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением <Обвиняемый2> в гаражное товарищество <данные изъяты> Убедившись в тайности своих действий, проехали к гаражу №, где при помощи имеющегося автомобиля с крыши данного гаража, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее <Потерпевший>, а именно: задний мост от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 38322,20 рублей, четыре автомобильные колеса модели <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> по цене 2657,20 рублей за одно на общую сумму 10628,80 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 48951 рубль. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи было назначено предварительное слушание по уголовному делу в связи с наличием заявления потерпевшего <Потерпевший> о прекращении уголовного дела в отношении <Обвинямый1> и <Обвиняемый2> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что причиненный материальный вред ему возмещен, обвиняемые принесли извинения.
На предварительное слушание потерпевший <Потерпевший> не явился, будучи извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего.
Обвиняемые <Обвиняемый2>, <Обвинямый1> и защитник Кисельман А.М. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Байкина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенное <Обвиняемый2> и <Обвинямый1> преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые ранее не судимы, вину признали полностью, стороны примирились, обвиняемые загладили причиненный потерпевшему вред.
При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Обвинямый1> и <Обвиняемый2>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения <Обвинямый1>, <Обвиняемый2> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу М.Б.М. – оставить по принадлежности;
- задний мост от автомобиля <данные изъяты> в сборе с четырьмя колесами модели <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу <Потерпевший> – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Копию постановления направить обвиняемым <Обвиняемый2>, <Обвинямый1>, потерпевшему <Потерпевший>, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Кисельману А.М.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова