ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 06 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре З.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> незаконно приобрел наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 2,7 грамма.
Приобретенное наркотическое средство <Подсудимый> незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил по месту жительства в квартире <адрес>, расфасовав его для удобства сбыта в отдельные бумажные свертки массами не более 1 грамма, которое сбывал своим знакомым по цене 1200 рублей за сверток.
Реализуя умысел на сбыт наркотического средства и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> <Подсудимый> в квартире <адрес> незаконно сбыл Х.А.В. наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,68 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, продолжая преступную деятельность, в квартире <адрес> незаконно сбыл Х.А.В. за 1200 рублей наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,65 грамма. «Покупатель» Х.А.В. в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Реализовать оставшееся наркотическое средство – препарат (смесь веществ), содержащий <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,37 грамма – <Подсудимый> не успел, так как непосредственно после сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФСКН РФ, оставшееся наркотическое средство было изъято сотрудниками ФСКН РФ в ходе проведения ОРМ «обследование жилого помещения» в квартире по месту жительства <Подсудимый>
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 с изменениями и дополнениями (Список №), наркотическое средство – <данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен.
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер массы 2,7 грамма наркотического средства – препарата (смеси веществ), содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> – отнесен к особо крупному размеру.
Свои преступные действия <Подсудимый> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе ОРМ наркотические средства, реализованные Х.А.В. и незаконно хранившиеся по месту жительства с целью дальнейшего сбыта, изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении преступления не признал, отказавшись от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Выступая с последним словом, подсудимый признал вину, указывая, что был спровоцирован на сбыт наркотических веществ Х.А.В., просил проявить снисхождение при вынесении приговора.
Виновность подсудимого <Подсудимый> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л.В.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Няганский МРО стала поступать оперативная информация, что в <адрес> мужчина по имени <данные изъяты> занимается сбытом наркотического средства, употребляемого путем курения. В ходе ОРМ был установлен один из приобретателей наркотического средства Х.А.В., для проверки информации было принято решение о задержании последнего. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в приобретении наркотика у магазина <данные изъяты> по <адрес> им и коллегой Д.И.С. был задержан Х.А.В. и доставлен в служебное помещение. В ходе досмотра в присутствии понятых Х.А.В. пояснил, что в левом кармане брюк у него имеется курительная смесь с одурманивающим эффектом, приобретенная им для личного употребления. При досмотре в указанном месте был обнаружен сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован. При опросе Х.А.В. пояснил, что приобрел смесь за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ у П.О.Н. Евгения, проживающего по <адрес>. После этого Х.А.В. было предложено выступить в роли «покупателя» наркотического средства у П.О.Н., на что тот добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ – «проверочная закупка» с участием «покупателя» Х.А.В., которому были вручены «меченые» и обработанные спец. порошком денежные купюры – 1200 рублей. Достоверно зная о нахождении <Подсудимый> дома, Х.А.В. был доставлен к его месту жительства, поднялся на четвертый этаж дома, прошел в квартиру №, а он и Д.И.С. вели наблюдение. Через некоторое время Х.А.В. вышел из квартиры П.О.Н., подав условный знак о приобретении наркотического средства. После этого он постучал в квартиру, открыл малолетний ребенок, в квартире был задержан <Подсудимый>, в связи с необходимостью доставления последнего в Няганский МРО, были вызваны сотрудник ПДН и супруга П.О.Н., приглашены понятые для обследования жилища. Перед обследованием жилища <Подсудимый> и его супруге было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение ОРМ, предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, на что те пояснили, что таковых не имеется. В ходе обследования были обнаружены и изъяты в коридоре на комоде два бумажных свертка с растительным веществом с запахом мяты, в кармане спецовки – «меченые» денежные средства в сумме 1200 рублей; в детской комнате – фрагменты журнальных листов, аналогичные тем, в которые были упакованы вещества, изъятое у Х.А.В. и обнаруженные в коридоре; в кухне – пластиковая бутылка с отверстием и следами копчения. При осмотре на руках и трико <Подсудимый> была обнаружена люминесценция, аналогичная образующейся при воздействии СХВ, которым были помечены денежные средства. При этом составлялись соответствующие документы, с которыми <Подсудимый> был ознакомлен, замечаний не привел. Приобретенное при ОРМ наркотическое средство Х.А.В. было добровольно выдано. <Подсудимый> при опросе от дачи объяснений отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель Д.И.С. относительно обстоятельств уголовного дела, в частности, задержания Х.А.В., обнаружения и изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, проведения ОРМ «проверочная закупка» и «обследование жилища» ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В.М.
Свидетель Х.А.В. показал, что ранее употреблял наркотические средства, после многолетнего перерыва решил вновь употребить наркотик путем курения. От кого-то из знакомых узнал, что можно за 1200 рублей за грамм купить наркотическую курительную смесь у знакомого ему <Подсудимый>, адрес проживания которого он знал. ДД.ММ.ГГГГ он купил у <Подсудимый> за 1200 рублей растительное наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток. Он сразу вышел из квартиры и пошел домой, однако у магазина <данные изъяты> был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в служебное помещение ФСКН. В присутствии понятых был проведен его досмотр, перед началом которого он сам сообщил о наличии у него в кармане брюк наркотической курительной смеси, которая была изъята. При опросе он сознался, что приобрел наркотик для личного употребления у <Подсудимый>, назвал его адрес. На предложение сотрудников наркоконтроля выступить ДД.ММ.ГГГГ в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» у <Подсудимый> он согласился добровольно. В указанный день ему были вручены «меченые» денежные средства в сумме 1200 рублей, он был доставлен к дому <Подсудимый>, прошел в его квартиру и приобрел на «меченые» деньги один сверток с курительной смесью. Выйдя в подъезд, подал условный знак о приобретении наркотика оперативным сотрудникам. Затем приобретенный сверток со смесью он выдал в служебном помещении ФСКН РФ. В ходе ОРМ составлялись документы, правильность содержания которых он удостоверил своими подписями. Он добровольно участвовал в ОРМ, сотрудники наркоконтроля его не заставляли приобретать наркотик, какого-либо давления не оказывали.
Свидетель К.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> были приглашены в служебное помещение ФСКН РФ по <адрес> для досмотра задержанного. Досматриваемый представился Х.А.В., на вопрос сотрудников о наличии при нем запрещенных законом веществ и предметов пояснил, что в левом кармане брюк имеется курительная смесь, вызывающая одурманивающий эффект, которую он приобрел для личного употребления. Затем в ходе досмотра в указанном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Об изъятии был составлен протокол, в котором они расписались. Х.А.В. вел себя нормально, сотрудники ФСКН давления на него не оказывали.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ш.О.В.
Свидетель Д.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с коллегой по работе П.А.А. были приглашены в качестве понятых сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении ОРМ. Сначала прибыли в служебное помещение ФСКН по <адрес>, где мужчина, играющий роль «покупателя», добровольно выдал сотруднику наркоконтроля бумажный сверток с растительным веществом, пояснив, что приобрел у знакомого. Сверток был упакован. Затем они проехали по адресу - <адрес>, где находились сотрудники ФСКН, ранее незнакомый <Подсудимый>, задержанный по подозрению в сбыте наркотиков, и малолетний ребенок, затем туда пришла супруга П.О.Н.. На руках и одежде задержанного при осмотре с помощью ультрафиолетовой лампы выявились свечения желтого цвета, были произведены смывы. Перед началом осмотра квартиры на предложение о добровольной выдаче наркотических средств П.О.Н. и его супруга ответили отказом, пояснив, что таковых нет. Против осмотра никто не возражал. На комоде в коридоре были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом, в коридоре в карманах куртки были изъяты деньги, также изымались два глянцевых журнала «орифлейм», в одном из них находились оторванные листы, и бутылка со следами копчения. Все изъятое было упаковано, ход всех ОРМ зафиксирован в протоколах, что он удостоверил своей подписью. В протоколе осмотра квартиры <Подсудимый> и его супруга расписались, замечаний не указали. Сотрудниками ФСКН какого-либо давления на <Подсудимый> не оказывалось, он вел себя спокойно.
Свидетель П.А.А. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель П.О.Н. (супруга подсудимого), ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и согласившись свидетельствовать, показала, что ей по факту сбыта наркотиков ничего не известно, она не замечала в этом мужа. Никто из посторонних к супругу домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, муж оставался дома с маленьким ребенком. Около <данные изъяты> ей позвонила женщина из КДН с просьбой приехать домой, поскольку в квартире будет проводиться обследование. Она приехала домой, находившиеся там сотрудники ФСКН при понятых предъявили ей и супругу постановление суда на осмотр квартиры и сообщили о подозрении супруга в сбыте наркотиков. Она дала согласие на осмотр квартиры, сама в нем не участвовала, находилась с ребенком. При осмотре были изъяты два бумажных пакетика с веществом, деньги. Охарактеризовала мужа как любящего, внимательного мужа и отца, не замеченного в употреблении наркотиков.
Протоколом личного досмотра Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей (т.1 л.д. 10-11) зафиксировано обнаружение и изъятие в левом кармане брюк бумажного свертка с измельченным растительным веществом. Досматриваемый пояснил, что изъятое вещество является курительной смесью, хранил его для личного потребления путем курения, для одурманивающего эффекта.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 109-112) установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре Х.А.В., является наркотическим средством – препаратом (смесью веществ), содержащим <данные изъяты>, который является производным наркотического средства (<данные изъяты>. Масса наркотического средства – 0,66г., на момент изъятия составляла 0,68г.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы пометка и обработка специальным химическим веществом денежных средств, передача их «покупателю» Х.А.В., выдача последним приобретенного наркотического средства. При выдаче пояснил, что указанное вещество приобрел у П.О.Н. Евгения за 1200 рублей (т.1 л.д. 34-35, 37-38, 39).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 116-119) установлено, что вещество, выданное Х.А.В., является наркотическим средством – препаратом (смесью веществ), содержащим <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства – 0,63г., на момент добровольной выдачи составляла 0,65г.
Протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <Подсудимый> с графической таблицей (т.1 л.д. 47-51) зафиксированы обнаружение и изъятие в квартире <адрес>: денежных средств в сумме 1200 рублей в куртке-спецовке в коридоре, двух свертков из журнальной бумаги с растительным веществом зеленого цвета на комоде в коридоре, двух каталогов <данные изъяты> с 9-ю фрагментами листов в детской комнате, пластиковой бутылки с отверстием и следами копчения в кухне. Серии и номера изъятых денежных купюр совпадают с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» Х.А.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 123-126) установлено, что вещества, изъятые в ходе обследования жилого помещения, являются наркотическими средствами – препаратами (смесями веществ), содержащими <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> Общая масса наркотических средств в двух свертках – 1,33г., на момент изъятия в двух свертках составляла 1,37г.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 130-132) установлено, что наслоения веществ на внутренней поверхности пластиковой бутылки содержат <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>), в следовых остатках.
Эксперт Н.М.Б., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, подтвердил выводы, данные в заключениях.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 137-150) установлено: фрагменты листов бумаги, в которые были завернуты наркотические средства, изъятое при личном досмотре Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, составляли ранее единое целое; фрагменты листов бумаги, в которые были завернуты наркотические средства, изъятое при личном досмотре Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, один фрагмент листа бумаги, в который было завернуто наркотическое средство, изъятое при обследовании жилища, и четыре фрагмента листов бумаги, изъятые с каталогами <данные изъяты> в ходе обследования жилища, были отделены одновременно, когда находились в соприкосновении друг с другом; фрагмент листа бумаги, в который было завернуто наркотическое средство, изъятое при личном досмотре Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и один фрагмент листа бумаги, в который было завернуто наркотическое средство, изъятое в ходе обследования жилища, вероятно, составляли ранее комплектное целое с каталогом <данные изъяты> № (ДД.ММ.ГГГГ), изъятым в ходе обследования жилища.
Протоколом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие смывов с обеих кистей рук <Подсудимый> и на трико спереди (т.1 л.д. 45)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.154-157) на ватных тампонах со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с кистей рук <Подсудимый>, а также с его трико, имеются наслоения смеси люминесцирующих веществ и химического индикатора (СХВ), однородных по цвету люминесценции, химическому и компонентному составу со специальным химическим веществом на тампоне, которым ДД.ММ.ГГГГ производилась пометка денежных средств для передачи «покупателю» Х.А.В. в ходе ОРМ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-173) установлено совпадение серий и номеров денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры <Подсудимый> с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» Х.А.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; зафиксирован осмотр предметов и наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ, материалов ОРД.
Вышеуказанные денежные средства, предметы, наркотические средства и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из постановления (т.1 л.д. 174-175).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми, нарушений конституционных прав подсудимого при проведении ОРМ допущено не было.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния. Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как установлено, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно, возмездно, сбыл наркотическое средство в особо крупном размере, при этом в ходе ОРМ наркотические средства, реализованные Х.А.В. и незаконно хранившиеся по месту жительства подсудимого с целью дальнейшего сбыта изымались из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Довод подсудимого о провокации его на сбыт наркотического средства «покупателем» Х.А.В. суд находит несостоятельным. Показания свидетеля Х.А.В. логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в то время как подсудимый заявил о данном обстоятельстве практически через два месяца после задержания. Факт добровольного участия Х.А.В. в качестве «покупателя» наркотического средства при ОРМ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд не находит оснований для оговора подсудимого свидетелем Х.А.В.
Отказ от дачи показаний, довод о провокации суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Ссылки защитника, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не доказана, суд полагает необоснованными, так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Оснований не доверять заключениям эксперта, установившим вид и массу изъятых наркотических средств, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны лицом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем, не знакомым с подсудимым, при отсутствии оснований для оговора.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – <Подсудимый> совершил неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности виновного – юридически не судим, вину признал, характеризуется по месту жительства противоречиво, по месту прежней работы – удовлетворительно; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд, учитывая отсутствие постоянного дохода и наличие малолетнего ребенка, находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет его целей.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотические средства и иные предметы, изъятые в ходе ОРМ, в силу п.п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; материалы ОРД и иные документы, согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 19000 рублей, возвращенные свидетелю П.О.Н., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 1200 рублей, используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка», на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Няганскому МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства – препараты (смеси веществ), содержащие <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой с учетом израсходованного при проведении химических исследований и экспертиз 2,7 грамма, изъятые при проведении ОРМ; фрагменты журнальных листов, в которые были завернуты изъятые наркотические средства; два каталога (журнала) <данные изъяты>; девять фрагментов журнальных листов бумаги; пластиковую бутылку с этикеткой <данные изъяты> с наркотическим средством в следовых остатках; контрольный ватный тампон с образцами СХВ; четыре ватных тампона со смывами, изъятыми у <Подсудимый> – уничтожить;
- денежные средства в сумме 1200 рублей (используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка»), хранящиеся в Няганском МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (с дислокацией в <адрес>) – возвратить законному владельцу Няганскому МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре;
- денежные средства в сумме 19000 рублей (изъятые при обследовании жилища), возвращенные законному владельцу П.О.Н. – оставить по принадлежности;
- материалы (документы) ОРД – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова