ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 22 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1г. л/свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из <адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> открыто похитил чужое имущество на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в доме, расположенном на приусадебном участке № по улице <адрес>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, преследуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии находившегося в указанном доме Е.А.А., из шкафа у входа в жилую часть дома открыто похитил шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший, чем причинил ему материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с особым порядком судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, открыто, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший и обратил его в свою пользу.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести; личность виновного – ранее судим за совершение умышленного преступления категории средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, месту временного пребывания в <адрес> и месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, намерение трудоустроиться, положительную характеристику по месту временного трудоустройства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. При этом назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, считая, что оно не достигнет целей назначения наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении возвращенных законному владельцу Потерпевший предмета хищения, иных предметов и документов по принадлежности в силу ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – транзитный знак №, шуруповерт <данные изъяты>, папку из материала черного цвета, свидетельство о государственной регистрации №, свидетельство ИНН, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, паспорт серии <данные изъяты> №, страховое свидетельство №, трудовую книжку <данные изъяты> №, возвращенные потерпевшему Потерпевший – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова